RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Компенсація франшизи КАСКО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/09/13 14:25  роторОтправить письмо > овчарка-2    2/09/13 14:09Дерево
Почему?

2/09/13 14:09  овчарка-2Отправить письмо > ротор    2/09/13 13:04Дерево
и не увидите..

2/09/13 13:04  роторОтправить письмо > Tino$ka    31/08/13 17:01Дерево
На основании того, что это часть ущерба, который причинил клиент СК по ОСАГО, и Вы эту часть не получили, т.е., ущерб Вам полностью не возмещен.

Какая тема.....
Самогон я так и не увидел....

31/08/13 17:01  Tino$kaОтправить письмо > ---    16/11/11 13:37Дерево
скажите, на основании чего можно требовать возместить сумму франшизы по КАСКО понятно, а на основании чего можно обратиться к СК ОСАГО виновника за возмещением франшизы, удержанной по КАСКО???

23/11/11 18:15  privatelawyerОтправить письмо > ротор    23/11/11 16:27Дерево
\\\А запись судебного процесса велась? Вы копию записи не хотите себе получить? Я бы с удовольствием послушал\\\
+1
на файлообменник. Это интереснее чем бокс и футбол ;)

23/11/11 16:30  овчарка-2Отправить письмо > ротор    23/11/11 16:29Дерево
Киев,Киев. Вам упрощу задачу - Подол.

23/11/11 16:29  роторОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 16:26Дерево
В каком суде дело слушалось? Я сам найду.
Вчера значит? Киев?

23/11/11 16:27  роторОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 16:25Дерево
Я судебные споры вообще ерундой не считаю, поэтому приходится готовиться.

А запись судебного процесса велась? Вы копию записи не хотите себе получить? Я бы с удовольствием послушал.

23/11/11 16:26  овчарка-2Отправить письмо > ротор1    23/11/11 16:22Дерево
Не было, и не будет.
Пускай выкладут те,кого я представлял и дадут оценку..(

23/11/11 16:25  овчарка-2Отправить письмо > ротор    23/11/11 16:13Дерево
"Если у Вас недавно была практика по рассматриваемому вопросу, то не составит ли для Вас труда предоставить возражения на иск, если Вы их готовили?"- возражения были в усной форме, нужели Вы считаете что по такой ерунде стоит серьезно готовиться? Фактически основные положения норм страхового законодательства я знаю, цитирую дословно ряд норм с ГК, ППВСУ. Все что нужно узкоспецилизированному юристу знаю...

23/11/11 16:22  ротор1 > овчарка-2    23/11/11 16:20Дерево
Если Вы их выкладывали, дайте плиз на них ссылочку.
В этой теме таких решений не было.

23/11/11 16:20  овчарка-2Отправить письмо > ротор    23/11/11 16:11Дерево
"(как и с решениями судов, которых никто до сих пор, кроме Вас не видел)."- может мне скромность не позволяет и желание быть для людей максимально конфиденциальным. Некоторые решения судов я в общей массе ссылок выкладивал, но не акцентировался на них. Кто был в курсе даного (даных) решений, тот подметил это "приватом"..)

23/11/11 16:13  роторОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 16:05Дерево
Я различные позиции также допускаю, потому что я их вижу. В том числе и вашу позицию я увидел. Другое дело, что правильной мне кажется позиция отличная от вашей.

Если у Вас недавно была практика по рассматриваемому вопросу, то не составит ли для Вас труда предоставить возражения на иск, если Вы их готовили?

23/11/11 16:11  роторОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 16:02Дерево
Виктор, идиотами я их в нашем с Вами общении начал называть исключительно с вашей подачи и исключительно в юмористическом тоне. Не перекручивайте факты, а то придется снова вернуться к цитированию личных сообщений, которое для Вас закончится очередным конфузом (как и с решениями судов, которых никто до сих пор, кроме Вас не видел).
Давайте о хорошем))

23/11/11 16:05  овчарка-2Отправить письмо > ротор    23/11/11 15:59Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] лучше выскажитесь относительно Договора испытаний (по-украински: выпробування).
Вашу позицию я и так знаю, я ведь ненастолько был категоричен как Вы, и допускал существование той или иной позиции и практики ..)

23/11/11 16:02  овчарка-2Отправить письмо > ротор    23/11/11 15:59Дерево
ст.22, ст.1167. ст.1167 ГК как Вы и уповали с коллегой по своей позиции.
"Надеюсь, судьи апелляционного суда окажутся грамотнее." - Вы ж как-то называли идиотами.. Вроде как я считал и счтаю что не все идиоты. Забылись?


23/11/11 15:59  роторОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 15:55Дерево
Надеюсь, судьи апелляционного суда окажутся грамотнее.

И, всё-таки, давайте хоть изложите исковые требования из вашего случая.

23/11/11 15:55  овчарка-2Отправить письмо > lawyeranele    23/11/11 15:52Дерево
Не знаю. Но обещали еще апеляцию. Все как-то странно (

23/11/11 15:52  lawyeraneleОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 15:12Дерево
Меня тоже это "убило". В смысле, это была провокация?? Какой кошмар. Они использовали чужие идеи, оправдывая свой гонорар..Кто это был??

23/11/11 15:43  роторОтправить письмо > privatelawyer    23/11/11 13:45Дерево
Перечитатйе решения, ссылки на которые я давал.
Там всё четко указано: на основании каких норм суд удовлетворял иски, какие суммы удовлетворял и что эти суммы собой представляют.

Про пенсионеров и сандалии уже неинтересно. Я хоть и не пенсионер, но тож никакого имущества не имею. Теряете квалификацию.
Тема книги не "исполнение решения суда", а "получение решения о взыскании убытка".

23/11/11 15:12  овчарка-2Отправить письмо > овчарка-2    23/11/11 15:09Дерево
Больше всего я ж говорю УБИЛО то, что была распечтака ЭТОЙ ТЕМЫ у моего опонента,в канун моего же суда, о котором я умолчал...

23/11/11 15:09  овчарка-2Отправить письмо > privatelawyer    23/11/11 14:59Дерево
"ротор" и "Rossi" высказали свое мнение и подтвердили его пускай решениями судов и не вчерашних, но их позицыя была ясна с самого начала и как такова имеет свое существование, и думаю будет. Я в теме "франшиза по КАСКО" опирался в первую очередь на законодателсьтво о личном страховании и на законодательство об имущественном страховании, так как ее нормы не могут и не должны быть предметом взыскания ущерба или збытка в виде взыскания ее с виновника ДТП.
Такова практика (и такая и сякая!).
Может мне Rossi предложит поучаствовать в иске о возмещении франшизы, кто его знает.. или пригласит в заседание в качестве вольного зрителя...(

23/11/11 14:59  privatelawyerОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 14:52Дерево
я бы ротора все таки выслушал, ведь он пишет что это так безпроблемно.


23/11/11 14:52  овчарка-2Отправить письмо > privatelawyer    23/11/11 14:49Дерево
Как-то неясно изьяснились " с той стороны", "дедушка с бабушкой с медалями " и внук без сандалей.
Забирать будет на нормах ране указанных "ротор" и "Rossi" - ст.22 ГК, ст.1166, ст.1167 ГК.. без "привязки" к Догввоору страхования.

23/11/11 14:49  privatelawyerОтправить письмо > овчарка-2    23/11/11 14:42Дерево
интересно как он ее будет забирать и как выпишет. Особенно если с той стороны придет дедушка пенсионер с медалями и в сандалях, а его бабушка при этом будет причитать, что этот, на черной иномарке с нас вымагает деньги, там можно кисточкой машину закрасить и рукой выровнять, и нам при ДТП угрожал моральной шкодой и мы его боимся. А пенсия у нас на двоих 2000 грн и мы часто болеем. Ваш выход, прошу

23/11/11 14:42  овчарка-2Отправить письмо > privatelawyer    23/11/11 13:45Дерево
"которая
скажем 5% от стоимости авто."- допустим 5% єто 5 000. ЧТо дальше?

23/11/11 13:45  privatelawyerОтправить письмо > ротор    22/11/11 08:23Дерево
так випишите керуючись ................., прошу .............
как вы будете забирать у виновника ДТП франшизу по каско,которая
скажем 5% от стоимости авто. Только попобробней ;)

23/11/11 10:43  n1mnullОтправить письмо > privatelawyer    21/11/11 22:32Дерево
Вы же сами вспомнили о 3х случаях когда нет виновного:
1. угон без найденного злоумышленника
2. падение сосулек или других предметов (вплоть до камней на трассе) + погодные условия.
3. и ДТП в котором водитель и сам виноват

и то что Вы страховались в "непонятных СК" - это не лучший довод в том что все СК "плохие"

Выбирайте первые 5 из ТОП-100,и все у них с выплатами нормально

22/11/11 08:23  роторОтправить письмо > privatelawyer    21/11/11 21:57Дерево
Тем более что в ЗУ Про страхуванни написано просто:.. частына коштив, що не видшкодовуэться..
ким не видшкодовуеться? никим не видшкодовуеться ;)


Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Включайте моск!

21/11/11 23:29  Red Tag > privatelawyer    21/11/11 21:57Дерево
Почему "набор" и почему "статей"? Ну во-первых, набор потому что статьи приведены в порядке возрастания номера, без какой-либо привязки к тому, как они в действительности и какие случаи регулируют (нынче это слово не модно, но я буду его употреблять). Основанием возникновения отношений водителей является причинение ущерба. Тут можно было бы привести ст. 22, из которой становится ясно, что именно в ДТП является этим основанием - это "втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)."

Далее следует выяснить общий порядок возмещения ущерба - он содержится в ст. 1166, но учитывая, что речь идёт о событии с участием ИПО, рука должна была бы потянуться к ст. 1187, но т.к. было два ИПО (две машины), то пропускаем ст. 1187 и обращаемся к специальной для нескольких ИПО ст.1188, которая нам говорит, что ущерб возмещает виновный, а если оба виновны, то на общих (ст.1166) основаниях. Ст. 1166 примечательна тем, что кроме указания на субъекта, обязанного возместить ущерб, ещё и указывает на объём этого возмещения - этот субъект возмещает ущерб, им нанесенный в полном объёме.
Теперь к специальным случаям возмещения: с застрахованной ответственностью - в этом случае лицо, в нашем случае определённое условиями ст. 1166, обязано возместить разницу "між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою".
Автор: "Потерпілий вибрав і покрив шкоду за рахунок своєї страховки (КАСКО). Залишається 1% франшиза КАСКО"
Тут начинаются его заблуждения: "Але тут такий нюанс, поліс ОСЦПВВ по ідеї покриває шкоду потерпілому (в даному випадку шкода у вигляді 1% франшизи по КАСКО)" - он считает, что всё, что ему придётся возместить - это франшиза в 1%. Возможно, что и так произойдёт, если в страховой, выплатившей КАСКО сидят лохи и не предъявят ему, как виновному в ДТП регрессное (я лично считаю суброгационное) требование на сумму, возмещённую потерпевшему. Вот тут за виновника может вступиться его ГО страховая и выплатить этот регресс. Но у потерпевшего ещё остаётся неполученная франшиза - это его реальные убытки, деньги потраченные на ремонт, но не выплаченные по условиям его договора с его КАСКО-страховой, которые она оставила себе (ну так уж договорились). Вот такая картина маслом. По ходу я верю, что на 4-х страницах по более чем 50 сообщений (у меня показывет 302 на этот момент) Вам уже неоднократно это растолковали. Только Вы почему-то никак не внемлете

21/11/11 22:32  privatelawyerОтправить письмо > n1mnull    21/11/11 22:06Дерево
\\\збытки возмещается частями от СК и частью от виновника\\\
как прокоментируете тот факт, что мои знакомые, попросту отказались от КАСКО на свежих некридотомобилях?
Не тем ли,что 100% шкоды это не компенсирует, это КАСКО, напряги с тружениками СК, которые бычатся на дорогие машины и ведут себя в стиле "позолотите ручку" + споры на какой СТО чиниться, на официала это вызывает возмущение СК+ споры по НДС+
+ еще и бегать за виновником и у него что-то пытаться забирать ;). Тоесть получается, эта тема с КАСКО заведома для кредитомобилей, которых заставляют ити на это, или тема для юриков ;)

21/11/11 22:06  n1mnullОтправить письмо > privatelawyer    21/11/11 21:27Дерево
да причем тут счета СТО или акты выполненных работ!!!

оценивать "збыткы" должен эксперт или аварийный комиссар (это согласно ЗУ "о ОСАГО")

а то что эти збытки возмещается частями от СК и частью от виновника,то это выбор потерпевшего у которого есть КАСКО!

21/11/11 22:04  privatelawyerОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 21:47Дерево
вот убедите меня, как вашего оппонента, что я вам должен отдать франшизу по вашему же каско..моральной шкодой будете пугать?
судовыми вытратами? так суд не накладывает арест на имущество за пару побитых крыльев на автомобиле, моральну шкоду тоже как бы не возникает от созерцания подбитого крыла, ДВС просто так без отката не работает и 90% тех ришень на 2-3 тыщи там и умирают. Ну не все конечно..но все же

21/11/11 21:57  privatelawyerОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 21:47Дерево
напишите свой не набор статей, а свое глубинное понимание права почему нужно отдавать франшизу по КАСКО.
Тем более что в ЗУ Про страхуванни написано просто:.. частына коштив, що не видшкодовуэться..
ким не видшкодовуеться? никим не видшкодовуеться ;)
франшиза по КАСКО это дырка от бублика

21/11/11 21:47  Red Tag > privatelawyer    21/11/11 21:27Дерево
вот именно, что "набор статей"

21/11/11 21:27  privatelawyerОтправить письмо > ротор1    21/11/11 17:45Дерево
Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Принес в суд акт выконаных робит с СТО и платежку и проси франшизу по КАСКО с оппонента, почему нет? ;) вытраты? вытраты..збытки? збытки.
Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
В этом случае вина вообще не нужна, а тогда и доказывать ее не нужно, это просто мои збытки, можно просить франшизу? можно ;)
Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
О лимите видповидальности страховыка ничего не написано. А ведь многие понимают эту статью, что доплачивать надо только тогда, когда ущерб сверх лимита.
Принес акт выконаных робит и тоже можно просить франшизу по КАСКО с виновника ДТП, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою
Так что не только исходя из ст.1166 можно то просить ;)

21/11/11 17:58  privatelawyerОтправить письмо > ротор1    21/11/11 17:32Дерево
\\\ кто возместит потерпевшему часть его убытков, невозмещенных страховой по КАСКО?
\\
вот и я вас прошу выписать набор статей, чтоб посмотреть, а насколько вы будете убедительны в суде.
Свою позицию я практика уже высказал, я с постановой суду о вине незастрахованого виновника ДТП пойду в МТСБУ, там хорошо считают, оно от меня рядом, и их Гарант_Ассистант тоже, и мне все нравится.
Я хочу вашу позицию теоретика услышать. Вот теоретически вам незастрахованый примял машину, получили выплату по КАСКО,
как будете с него получать франщизу? Набор статей?

21/11/11 17:45  ротор1 > privatelawyer    21/11/11 17:22Дерево
Surrender, sind Sie umgeben von

21/11/11 17:40  Rossi > privatelawyer    21/11/11 17:22Дерево
Я напишу, что неправомерными действиями ответчика мне причинен ущерб, что размер ущерба составляет столько-то, что часть ущерба мне была возмещена, осталось столько-то, которую и прошу взыскать с ответчика.
Нормы, которые обосновывают требование, я уже указывал - положения главы (а не статьи) 82 Гражданского кодекса (ст.1166 и далее, в зависимости от обстоятельств причинения вреда).

21/11/11 17:34  ротор1 > privatelawyer    21/11/11 17:22Дерево
Почему Вы считаете, что одной ст. 1166 не достаточно?

21/11/11 17:32  ротор1 > privatelawyer    21/11/11 17:22Дерево
Какое отношение положения ЗУ об ОСАГО имеют к КАСКО? Ответ - никакого.
А к отношениям виновный потерпевший? Ответ - если ответственность виновного застрахована, то потерпевший имеет право обратиться за возмещением вреда еще и к страховой.

Так и не получен от Вас однозначный ответ на простейший вопрос: если ответственность ни виновного, ни потерпевшего не застрахована, кто возместит потерпевшему часть его убытков, невозмещенных страховой по КАСКО?

Внимательнее, речь не о СТАТЬЕ 82, а о ГЛАВЕ 82.

21/11/11 17:29  Red Tag > privatelawyer    21/11/11 17:22Дерево
Глава 82
ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ

21/11/11 17:22  privatelawyerОтправить письмо > Rossi    21/11/11 16:41Дерево

обязанность компенсировать франшизу свою по своей автоцивилке прописана здесь [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
36.6. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
А кто там что назаключал в КАСКО это неважно, свои 510 грн и все


Стаття 82. Участь юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах
1. На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

а при чем тут это?
Вот у вас есть виновник ДТП, есть КАСКО с франшизой 2%, есть выплата своей страховой по КАСКО, есть желание посудиться с виновником ДТП, что у него забрать всю франшизу по КАСКО (500 уе), что напишите в позови, керуючись ст. 1166 и все?
набор статей напишите?

21/11/11 16:41  Rossi > privatelawyer    21/11/11 14:05Дерево
"Вопреки вашему ошибочному представлению из теории, что франшизу по КАСКО обязательно обязан кто-то возмещать"

Уймите свою фантазию. Никто не говорил, что франшизу по КАСКО обязательно (во всех случаях) кто-то должен возместить потерпевшему. Сумма франшизы, отражающая размер невозмещенных страхователю убытков, возмещается виновником постольку, поскольку его неправомерными действиями был причинен вред потерпевшему (эта ситуация изначально и обсуждалась). Виновник возмещает убытки потерпевшему в силу положений главы 82 ГК. Именно с таким требованием (возмещение убытков) и на основании этих норм (глава 82 ГК) потерпевший будет заявлять иск к виновнику (просто будет требовать от него возмещение не всего причиненного вреда, а лишь части).

21/11/11 16:21  ротор1 > privatelawyer    21/11/11 16:01Дерево
Я изложу ситуацию клиенту - он примет решение.

21/11/11 16:01  privatelawyerОтправить письмо > ротор1    21/11/11 15:44Дерево
тоесть, если ваше понимание правових норм указывает вам обратное, то позов вы не напишите и в суд вы не пойдете? ;)

21/11/11 15:44  ротор1 > privatelawyer    21/11/11 15:25Дерево
Но мы ведь с Вами должны принимать во внимание не призрачные обстоятельства (человеческий фактор, шансы и т.д.), а положения НПА.

21/11/11 15:25  privatelawyerОтправить письмо > ротор    21/11/11 15:18Дерево
есть еще и судьи, которые вообще не знают что такое франшиза.
И им это не интересно. Ей сегодня на спа, массаж, педикюр,
а ришення выпишет помощник, которую эта тема на безплатной основе не сильно беспокоит. Я считаю всегда есть шанс, пока есть людской фактор, и на безоплатной основе тоже.


21/11/11 15:18  роторОтправить письмо > privatelawyer    21/11/11 15:10Дерево
В 90% судебных рассмотрений так и происходит: истец просит взыскать, ответчик - отказать, но далеко не всегда побеждает дружба. Хотя очень часто побеждает ситуативность, в том смысле, что многое зависит от ситуации, благодаря которой стал популярен судья-колядчик.

21/11/11 15:10  privatelawyerОтправить письмо > ротор    21/11/11 14:34Дерево
эту тему можно закрывать. И так понятно, что если клиент хочет получить франшизу по КАСКО с оппонента виновника ДТП то нужно писать прошу стягнуты, а если твой клиент не хочет отдавать франшизу по каскоско оппонента нужно писать заперечення, про безпидставнисть ...;)
Вообщем победила дружба и ситуативность.
"ротору" в самогоне видмовыты.
Пусть вывесит судове ришення с его участием в котором будет такое написано, тогда только его претензии на самогон можно будет рассмотреть, а так нет ришення нет и самогона.
Все по честному.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7

Реклама

bigmir)net TOP 100