RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


ФОРУМ ФЛУДЕРОВ

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нашла смешной/интересный вопрос студента-юриста на форуме :)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/11/11 08:56  падонахОтправить письмо > Звонкая_монетка    22/11/11 13:39Дерево
Каламбур заценили, но, как говорится, есть ньюансы. Когда Петька спросил Чапаева, что такое ньансы, тот вставил свой член Петьке в анус и сказал: "Вот смотри: у тебя член в анусе,да? И у меня член в анусе, да? Но есть ньансы"

23/11/11 11:12  panch > Red Tag    22/11/11 14:17Дерево
так ото ж
калашникова даже не побили

22/11/11 14:17  Red Tag > panch    22/11/11 14:16Дерево
"КУН чего то на 14-00 онансировал..." почти по Фрейду...

22/11/11 14:16  panch > Звонкая_монетка    22/11/11 14:04Дерево
ну делать омону клизму чревато
хотя может выжидает момент...
там КУН чего то на 14-00 онансировал...
да и явно разве что после 18-00 народ подтянется.

22/11/11 14:16  Red Tag > Звонкая_монетка    22/11/11 14:04Дерево
Это для рестораторов - а он вроде не ресторатор...

22/11/11 14:04  Звонкая_монеткаОтправить письмо > panch    22/11/11 14:03Дерево
неужели самозащищает свои гражданские права путем применения клизмы?

22/11/11 14:03  panch > Red Tag    22/11/11 14:00Дерево
на Майдане щас падонах
будет только вечером

22/11/11 14:00  Red Tag > Звонкая_монетка    22/11/11 13:49Дерево
"Придется дробить" - имхо это его проблема. В следующий раз будет осмотрительней. Ну да подождём его

22/11/11 13:49  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Red Tag    22/11/11 13:44Дерево
Канфет ему не предлагаю, ибо в клизму не пролезут. Придется дробить.

22/11/11 13:44  Red Tag > Звонкая_монетка    22/11/11 13:39Дерево
Каламбур ему должен понравиться, не знаю как насчёт всего вытекающего...
Да... "у него есть клизма"... Романтично не звучит. Ну пускай он сам за себя хлопочет - тем более, что у него и средство самозащиты гражданских (цивильных) прав теперь есть - так внушительнее звучит итог

22/11/11 13:39  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Red Tag    22/11/11 13:37Дерево
у него есть клизма со всеми вытекающими... (заценили каламбур?)

22/11/11 13:37  Red Tag > Звонкая_монетка    22/11/11 13:33Дерево
рискнула и даже начала. Однако новые дела не стоит начинать, не закончив старых... Что ж падонах? Без сладкого (сухого, игристого, полусладкого и т.д.)

22/11/11 13:33  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Red Tag    22/11/11 13:32Дерево
не рискнула начать...

22/11/11 13:32  Red Tag > Звонкая_монетка    22/11/11 12:32Дерево
Это новая тема?

22/11/11 13:06  Звонкая_монеткаОтправить письмо > panch    22/11/11 13:05Дерево
зайца :"(

22/11/11 13:05  panch > Звонкая_монетка    22/11/11 13:01Дерево
монгол шуудан и ни такое печатал ваще то...

22/11/11 13:01  Звонкая_монеткаОтправить письмо > panch    22/11/11 13:00Дерево
а зайца найдешь?
интересует рыжий с двумя зубами, или серый с 4-мя

22/11/11 13:00  panch > Звонкая_монетка    22/11/11 11:30Дерево
не
я в детстве марки только собирал :-)

22/11/11 12:32  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Red Tag    22/11/11 12:25Дерево
..найдите мне рекламу "лайфа", на ней изображена (как я понимаю) алиса в стране чудес с двумя зайцами наркоманской наружности. Очень интересуют именно зайцы, алису можно не искать ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] верхний справа)

22/11/11 12:25  Red Tag > Звонкая_монетка    22/11/11 11:41Дерево
А Вы комментарии читали? Цитирую: "О! Я их долго ел! Меняю на мясо!!! Поздно!!! Уже слопали!!!" а мне Кде???

22/11/11 11:41  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Red Tag    22/11/11 11:32Дерево

22/11/11 11:32  Red Tag > Звонкая_монетка    22/11/11 11:12Дерево
От Вас даже по мылу/факсу

22/11/11 11:30  Звонкая_монеткаОтправить письмо > panch    22/11/11 11:22Дерево
паша, тебе вчера значок выдали)))

22/11/11 11:22  panch > Звонкая_монетка    22/11/11 11:12Дерево
лучше уж борзыми щенками!

22/11/11 11:12  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 20:15Дерево
канфетами возьмете? :))

22/11/11 10:59  Red Tag > Idaves    22/11/11 10:28Дерево

22/11/11 10:28  Idaves > падонах    22/11/11 09:37Дерево
а где эта тема?))

22/11/11 10:14  Red Tag > падонах    22/11/11 09:37Дерево
Чёй-та Вы за Монетку тут распинаетесь? Хочу медаль... "Я честно напел на ... 80 копеек" (с) х/ф "Учитель пения".
Не надо путать личное с производственным. Непрощение непрощением, а заслуга моя в развитии темы огромна. Вот не поленюсь и посчитаю статистику...

22/11/11 09:37  падонахОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 20:35Дерево
"Как же без медали..?"

А вот так вот! Помните, Вы в теме о юристе на каблуках отказались танцевать с Монеткой?! Все!!! Женщины такого не прощают. Забудьте о медали!!! ;)

21/11/11 20:35  Red Tag > падонах    21/11/11 19:43Дерево
" а ожидать медаль за то, что я прикалывался, и подавно, бессмысленно ;))" за так что ли прикалывался? Филантроп однако... Как же без медали..? Я вот уже на лапидарный стиль перешёл ради медальки. В конце концов Монетка заказала музыку в виде темы, а мы её раскрыли...

21/11/11 20:30  Red Tag > падонах    21/11/11 19:30Дерево
Метод... Где тут МЕТОД? Средство в самом пиковом случае... И вообще методологически надо бы уходить от фактического к формальному, а клизма этому не способствует.
Во-вторых, в гражданском праве охранительные нормы (так надо понимать профилактику?) (или воспитательные (?) (не знаю про такие) больше характерны для процессуальных отношений

21/11/11 20:15  Red Tag > Звонкая_монетка    21/11/11 17:54Дерево
падонах"у за креатив с клизмой, как средство защиты в гражданском праве
мне - за многа букаф и все разные

21/11/11 19:43  падонахОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 12:32Дерево
Медали, говорите? Вспомнилось : "Для графо де Ля Фер - это слишком мало, а для Атоса - слишком много..." Я не работаю за медали, а ожидать медаль за то, что я прикалывался, и подавно, бессмысленно ;))

21/11/11 19:30  падонахОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 12:32Дерево
"Разумностью требование поставить клизму не превосходит все остальные. разве что остроумностью..."
А как Вы оцените этот метод в плане профилактики дальнейших посягательств на имущество ресторатора? А в плане привития А-Ц культуры договорных отношений?

21/11/11 18:02  Звонкая_монеткаОтправить письмо > panch    21/11/11 18:00Дерево
вам - за рыбу (летающую) и коньяк, кстати где они?
такчто максимум - значОк. Без удостоверения.

21/11/11 18:00  panch > Звонкая_монетка    21/11/11 17:54Дерево
давайте начнём с меня
я первым в очередь стал!
вобщем мне за всё :-)

21/11/11 17:54  Звонкая_монеткаОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 12:32Дерево
монетка не может читать так много буквь :(
подытожьте вкратце - кому за что?

21/11/11 12:32  Red Tag > падонах    21/11/11 12:15Дерево
Монетка должна нам по медали выдать за раскрытие темы

21/11/11 12:32  Red Tag > падонах    21/11/11 12:15Дерево
Т.е. к клизме Вы предлагаете ещё и добавить насильственное (я так подозреваю) кормление? Экий же Вы ну не крово-, ну в общем какой-то жаждущий физиологии, да ещё и в виде замкнутого цикла. Я слышал о таком физиологическом методе исследования - дыхание своим же выдыхаемым воздухом. Но вот о питании по методу "из ящика (задницы) в ящик (рот) не слыхал... Я же говорю: диссертацией пахнет или ещё чем. Правду говорят, что наибольшее продвижение идёт на стыке наук: Вы почему-то выбрали стык физиологии и уголовного права...

"категорично" категорично потому что имею принципы для руководства: разумности и добросовестности. Разумностью требование поставить клизму не превосходит все остальные. разве что остроумностью...

О необходимой обороне вряд ли можно говорить применительно к цивильному праву - там, как Вы заметили, самозащита права, а не самооборона. Так что клизму суд посчитает не самообороной (потому как не нападал никто), а самозащитой (в лучшем случае), с превышением (несоответствием) озвученных принципов цивильного права

21/11/11 12:15  падонахОтправить письмо > Red Tag    21/11/11 10:01Дерево
"дать чего пожевать/проглотить..."
Пожевать?? А это идея!:) Дадим-ка А-Ц пожевать то, что извлечем из него, может дальнейшее опорожнение более расторопно пойдет. Заметьте, не я первый предложил :) (С)

"Отчего же Вы не допускаете никаких критериев оценки желаний ресторатора?"
Как оценочное, я допускаю это мнение, но в том сообщении оно звучало более категорично с Вашей стороны.

"если через суд можно получить - значит это надбання культуры, ея достижение, то, к чему следует стремиться, чем руководствоваться. Нравственный ориентир в общем."
Надбання культуры или нравственный ориентир на хлеб не намажешь, поэтому ресторатора больше интересует сиюминутная защита своего имущества от противоправных посягательств. Принципы гражданского законодательства - это хорошо и красиво, но я бы их оставил для "нашего самого гуманного в мире суда" (С), а при самозащите/необходимой обороне, для ресторатора главное не превысить границы необходимой обороны.

21/11/11 10:01  Red Tag > падонах    21/11/11 07:50Дерево
Чего ж это "большие", если, как Вы утверждали "для моей позиции, т.е. самозащиты своего права на собственность, глубоко безразлично был ли заключен договор"???

Допустим, что ресторатор самозащищая свои права имеет право на инквизиционный путь. Так отчего же сразу в задний проход лезть? Можно и другим способом с меньшим общественным эффектом, но равным по познавательной ценности: дать чего пожевать/проглотить - потом спровоцировать рвоту - и изучай на здоровье...

Дались Вам эти гопники! Какие-то нездоровые ассоциации с вполне невинным заблуждением относительно сроков оплаты.

"лишь аналогия с Вашей стороны, но не аргумент" - мы лишь в самом начале исследования. Отчего же Вы не допускаете никаких критериев оценки желаний ресторатора? Как раз очень иллюстративно: если через суд можно получить - значит это надбання культуры, ея достижение, то, к чему следует стремиться, чем руководствоваться. Нравственный ориентир в общем.

21/11/11 07:50  падонахОтправить письмо > Red Tag    20/11/11 19:12Дерево
"Ну наконец-то...не было договора."
А вот этого Вы мне не доказали. Произнесенное мной "мне безразлично, был ли заключен договор" и Ваше "не было договора" - это две большие разницы.

"То, что он съел ещё не доказывает, что еда у А-Ц - у него уже некое переработанное вещество, отличное от первоначально го блюда. Как тут не вспомнить давальческое сырьё?"
Можно вспомнить и давальческое сырье. Тогда у ресторатора с А-Ц хозяйственные отношения вырисовываются? ;)

"А-Ц переработал (так и хочется добавить "творчески") полученное, причём безвозвратно..."
Клизма покажет: безвозвратно или возвратно ;)

"Т.е. есть все основания утверждать гибель вещи."
Пока это только оценочное суждение с Вашей стороны. А вот ресторатор считает, что вещь всего лишь немножко повредилась. Причем повредилась не настолько, чтобы ресторатор утратил к ней интерес.

"если Вы такое попросите у суда однозначно "своего" не получите."
Это всего лишь аналогия с Вашей стороны, но не аргумент. У суда многое невозможно получить, но можно достичь путем самозащиты/необходимой обороны. Возмем, к примеру, упоминавшихся ранее мной гопников. Суд никогда не присудит сломать челюсть гопнику за то, что он пытался ограбить прожожего, а в порядке необходимой обороны - вполне реально ;)

20/11/11 19:12  Red Tag > падонах    20/11/11 17:53Дерево
Ну наконец-то...не было договора. Тогда "Я предлагаю забрать свое и все" - т.е. собственник может истребовать свое имущество из чужого владения? Тогда перейдём к другому мальчику: а было ли имущество ресторатора у А-Ц? То, что он съел ещё не доказывает, что еда у А-Ц - у него уже некое переработанное вещество, отличное от первоначально го блюда. Как тут не вспомнить давальческое сырьё? А-Ц переработал (так и хочется добавить "творчески") полученное, причём безвозвратно - о жевании и рестораторе уже сказано. Т.е. есть все основания утверждать гибель вещи. В этой ситуации, руководствуясь известными принципами, соответствующим нарушенному праву видом защиты будет возврат аналогичной вещи (надеюсь, А-Ц не съел чего эксклюзивного), либо денежной компенсации "убитой" в пищеварительном тракте вещи. Вот представим себе другой способ "убиения" блюда: ... так, падение на пол не подходит (см. "Человек с Бульвара Капуцинов")... Ну вот "Король в Нью- Йорке" - Чаплин сел в торт - и что, соскрести с задницы, придать форму и право защищено?
"Я предлагаю забрать свое и все. " - если Вы такое попросите у суда однозначно "своего" не получите. А раз суд не может со всей репрессивной машиной государства дать Вам что хотите, значит и желание Ваше не вписывается в разумность и добросовестность (насчёт справедливости не скажу - может публично клизму поставить было бы самое то)

20/11/11 17:53  падонахОтправить письмо > Red Tag    20/11/11 17:11Дерево
"...вроде ничего не исказил?"
Об оплате забыли сказать;)

"В смежной теме о коньяке было доказано, что договор купли коньяка будет заключён только после того, как кассир выбьет чек"
Так и убедите меня, что в данном случае с рестораном моя аргументация несостоятельна.
Но, впрочем, для моей позиции, т.е. самозащиты своего права на собственность, глубоко безразлично был ли заключен договор. Я предлагаю забрать свое и все. А доказывать, что был заключен договор - это задача моих оппонентов. Да и в том случае, если мне это докажут, то наличие договорных отношений не ограничивает меня в самозащите своих гражданских прав.

20/11/11 17:11  Red Tag > падонах    20/11/11 15:55Дерево
Клизма, конечно может служить гуманным целям, но всё же... Мне не кажется такой "способ защиты права" применимым в цивильных отношениях.

Предлагаю сосредоточиться на вопросе "а был ли мальчик?" - т.е. был ли заключён договор, т.к. нам необходимо понять какие отношения возникли между сторонами: договорные или какие-то иные. Итак, Ваш посыл: договор заключён. Обоснование: оферта в виде меню подано, меню прочитано, еда съедена, Кодекс прочитан. По Вашему мнению, между сторонами заключён договор, т.к. (?) достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Об этом свидетельствуют конклюдентные действия А-Ц по съеданию (и заказу) каких-то блюд. При этом ещё и цена этих блюд была известна А-Ц! Т.е. предмет согласован, с ценой согласен, договор заключен - вроде ничего не исказил?
В смежной теме о коньяке было доказано, что договор купли коньяка будет заключён только после того, как кассир выбьет чек - это несколько не совпадает с Вашим утверждением "я доказал Вам (я так надеюсь), что в данном случае договор был заключен."

20/11/11 15:55  падонахОтправить письмо > Red Tag    20/11/11 13:27Дерево
"никак поедание у меня не ассоциируется с проставлением клизмы"
Я хочу вернуть ТО, чем завладел А-Ц под видом вступления в договорные отношения. Так уж от природы сложилось, что ЭТО упаковано у А-Ц внутри тела и есть два физиологических пути добраться до ЭТОГО - спереди или сзади. Я же не предлагаю делать гастротомию. Поверьте, я очень гуманный человек ;)

"что можете гарантировать отсутствие следов насилия..."
А а этой ситуации нечего опасаться следов насилия или вреда здоровью, причиненного А-Ц. Главное, чтобы вред был необходимым и достаточным в данной ситуации для предотвращения посягательства на право собственности ресторатора.

"так дочитайте уже и следующую статью - как раз впору: где ж тут ОБЩЕСТВЕННАЯ опасность деяния?"
Если это непосредственно относится к обсуждаемой теме, то поподробней, пожалуйста, а то я не понимаю, что Вы хотите этим сказать.

"Эти отношения следовало бы удержать в рамках гражданско-правовых..."
А смысл? Ресторатора, меня, Вас будут фактически грабить, а Вы будете цивилистическими изысканиями доказывать, что это не грабеж, а чистой воды договорные отношения? Да, я доказал Вам (я так надеюсь), что в данном случае договор был заключен. "Но мы же с Вами интеллигентные люди" (С) А вот насчет охраны ювелирного магазина, то я сомневаюсь, что смогу убедить их в том, что взяв в руки колье, я совершил акцепт и между мной и магазином теперь договорные отношения, поэтому попрошу меня руками и, тем более, ногами не трогать, а писать иск в районный суд, потому что денег у меня нету, но если суд присудит взыскать с меня стоимость колье, то я с радостью буду выплачивать эту сумму 20 лет.

20/11/11 13:27  Red Tag > падонах    20/11/11 11:33Дерево
"действия соответствуют ссодержанию нарушеного права и характеру действий, которыми оно нарушено, " Какое же право было нарушено? Каково его содержание? Какой шикарной фантазией надо обладать, чтобы промывание кишки посчитать соответствующим "характеру действий, которыми оно нарушено" - никак поедание у меня не ассоциируется с проставлением клизмы. Вы используете какую-то очень слабую аналогию и то физиологическую, но никак не юридическую...

"Я же не предлагаю оторвать уши" что можете гарантировать отсутствие следов насилия (если конечно, А-Ц не извращенец и не примет клизму с радостью)?

"А если в ответ на просьбу гопника отдать кошелек, выбить ему пару зубов - это Вы будете рассматривать как стоматологическую услугу? ;)" Насчёт гопника надо подумать - ведь его действия направлены на получение прибыли, правда недозволенным (я бы даже сказал запрещённым) способом. А с клизмой - если Вы утверждаете, что так можно защитить нарушенное договорное коммерческое право, а при известных случаях делать это регулярно и получить выгоду, то кто знает, можно и о лицензии подумать...

так дочитайте уже и следующую статью - как раз впору: где ж тут ОБЩЕСТВЕННАЯ опасность деяния? Да вообще, имхо упоминание всуе УК не к ночи будь помянут...

Эти отношения следовало бы удержать в рамках гражданско-правовых и не давать Вашему экстремизму втянуть их в общественно опасные (административные или ещё хуже, уголовных). Так что и с этой точки зрения клизма выглядит не слишком обоснованно...

20/11/11 11:33  падонахОтправить письмо > Red Tag    20/11/11 10:58Дерево
"Вот уж не ожидал, что под самозащиту права можно отнести ЛЮБЫЕ действия потерпевшего от А-Ц ресторатора!"

Да почему же ЛЮБЫЕ !? Предлагаемые мной действия соответствуют ссодержанию нарушеного права и характеру действий, которыми оно нарушено, как того и требует ч.2 ст.19 ГКУ. Я же не предлагаю оторвать уши А-Ц, или пальцы в тиски зажать, или раскаленные иголки под ногти совать пока тот не обосрется.

"Я уже намекал, что манипуляции с клизмой могут быть истолкованы как медицинские услуги, требующие, как Вам должно быть известно, специального дозволения, которого у ресторатора точно нет."
Вы хотите сказать, что в данном случае клизмление будет рассматриваться как хозяйственная деятельность попадающая под лицензирование? :) Нада же... А если в ответ на просьбу гопника отдать кошелек, выбить ему пару зубов - это Вы будете рассматривать как стоматологическую услугу? ;)

"как тут не вспомнить ст. 29 КУ?... Я уж не говорю о применимой к ситуации ст. 28 КУ..."
Да я и Конституцию Украины чту и уважаю безгранично... Но наказание за содеяное определяет не КУ, а УК. А ч.1 и ч.2 ст.36 УК ИМХО на стороне ресторатора.

20/11/11 10:58  Red Tag > падонах    20/11/11 09:27Дерево
Если выбираем веселье, то самозащита реально менее событийна, гораздо короче, более эмоциональна, предполагает креатив с обеих сторон - тут Вы правы. Однако же имею свои соображения: во-первых, в судебной участвует больше людей. Во-вторых, не исключено, что ресторатор может быть любителем мыльных опер (и не только он). В-третьих, что веселее - выдавить наполовину переваренную пищу или на полном серьёзе виндицировать и истребовать вещь в натуре - можно поспорить что будет веселее. В-четвертых, при самозащите легко переступить грань дозволенного - а ну как клизма окажется какой-нибудь не такой или то место куда она вставляется предполагается к нетрадиционному использованию - тут и до травм недалеко - а потом отбиваться от исков о возмещении утраченных оргазмов. Так что Ваша позиция небесспорна, коллега.

"Ну, что Вы такое говорите?" Вот уж не ожидал, что под самозащиту права можно отнести ЛЮБЫЕ действия потерпевшего от А-Ц ресторатора! Я уже намекал, что манипуляции с клизмой могут быть истолкованы как медицинские услуги, требующие, как Вам должно быть известно, специального дозволения, которого у ресторатора точно нет. Сам по себе факт, что Вы ""чту уголовный кодекс"" ещё не исключает заблуждений относительно правомерности своих действий - а, как Вы совершенно верно заметили, незнание закона...
Вытряхнуть из пальто - как тут не вспомнить ст. 29 КУ? Если сможете вытряхнуть соблюдая личную неприкосновенность...
Я уж не говорю о применимой к ситуации ст. 28 КУ...

20/11/11 09:27  падонахОтправить письмо > Red Tag    19/11/11 21:49Дерево
"Скучный вариант выбираете..."
А вариант защиты прав судом весел до коликов. Судите сами: подать иск, посетить 5-10 заседаний суда + 3-4 переноса заседаний в связи с неявкой ответчика (ИМХО это в лучшем случае). И это вместо того, чтобы заниматься своей любимой работой - рестораном. И это из-за того, чтобы взыскать 1000 гривен? Не... Ну, можно и не взыскивать. Просто покормить А-Ц за счет заведения.

"предполагаете нецивильный способ защиты права"
Ну, что Вы такое говорите? Я же "чту уголовный кодекс" (С), даже сослался статью ГКУ, которая позволяет мне заниматься самозащитой своих гражданских прав. Хотите еще и ч.4 ст.55 Конституции Украины вспомню :)
Вот интересно: если бы А-Ц пришел в магазин померял пальто и прямо в нем направился на кассу, а там сказал: "Ой, а у меня денег с собой нет :( Но я готов взять это пальто в кредит... Нет, пожалуй, в рассрочку... Да, я готов платить по 10 гривен целых 100 месяцев" Как бы Вы поступили на месте владельца магазина: согласились бы на рассрочку платежа, обратились бы в суд или просто вытряхнули бы А-Ц из пальто?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100