RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Постановление КААС по делу о признании действий по составлению акта проверки неправомерными


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/01/16 08:13  Marlboro! > 8999    22/01/16 00:38Дерево
І які наслідки такого оскарження?
А також які підстави? Скласти акт - це абсолютно законне право податкового органу. Виключним випадком незаконності складання акту може бути ситуація коли перевірка була незаконною (і платник при цьому не допускав чи не міг допустити податкову до неї, це також відображено в практиці ВСУ). Це мізерна частина практики, конкретно ситуації з проведенням камеральних і невиїзних перевірок без попередження.

Немає акту - немає ППР. Акт - причина ППР.

- процитуйте норму права в якій таке сказано. Також процитуйте норму права, з якої слідує незаконність ППР якщо не було акту перевірки.

22/01/16 00:38  8999Отправить письмо > Marlboro!    17/01/16 09:53Дерево
Предметом оскарження в нормальній державі може бути не акт перевірки, а дії з його складання.
Тому що він породжує юридичні наслідки. Є акт - є ППР (я зараз не торкатимусь тих випадків, коли акт був, а ППР так і не виносили - окрема тема). Немає акту - немає ППР. Акт - причина ППР.
П.86.7. ПКУ у викладеній Вами редакції з"явився набагато пізніше викидишу ВСУ про "не породжує юридичних наслідків".
Та і формулювання там використовуються такі, що...
"забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами" - так і уявив іконописний браз слідчого ПМ - "А ми і не використовуємо для висновків, ми вносимо відомості до ЄРДР на підставі акту. А висновки будемо робити при прийнятті рішення про закінчення досудового розслідування"

17/01/16 09:53  Marlboro! > 8999    17/01/16 02:02Дерево
А Ви можете обгрунтувати, чому акт перевірки може бути предметом оскарження в суді? Ну якщо по Вашому позиція ВСУ предвзята.

Нагадаю, що нинішня редакція ПК передбачає:

2) пункт 86.7 доповнити абзацом п’ятим такого змісту:

"Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу";

17/01/16 02:02  8999Отправить письмо > Platon_777    15/01/16 14:21Дерево
Вище Вам правильно відповіли.
Як тягнули геологів в адмінсудах, так і тягнуть. Висновок про те, що акт перевірки не породжує юридичних наслідків, м"яко кажучи, викликає заперечення. А які варіанти у нач.(заст.нач.) ДПІ, коли йому принесуть такий акт? Це ж не довідка про те, що порушень немає, а акт із встановленими порушеннями. У нього один варіант - виписати ППР. Інакше варіанти будуть вже у ДВБ иа\або прокуратури у відношенні такого керівника.
Просто якщо би дії по складанню акту\сам акт ВСУ благословив би на недійність - як би ПМ під патронатом прокуратури розкручувало би на ч.4 ст.212, паралельно тупо грабуючи офіси всіх контрагентів "щасливчика" під виглядом обшуків? А як би потім вони же, попередньо зливши всю інформацію з "вилучених" жорстких дисків, продали би власникам бізнесу у них же забране майно? І ще багато таких "як би?"...(не плутати з "Каг бэ")

15/01/16 16:10  Marlboro! > Platon_777    15/01/16 14:21Дерево
Не змінилась, навпаки.
Тепер це стала позиція Верховного суду (десятки таких постанов), так що зараз перспективи нульові.

15/01/16 14:21  Platon_777 > 8999    22/11/11 15:49Дерево
Чи не змінилась ситуація в 2016 з цього приводу?Є цікаві прецеденти?

22/11/11 15:49  8999Отправить письмо   Дерево
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29 грудня 2010 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка бару, який належить суб'єкту господарювання _____ з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, за
наслідками якої складений відповідний акт від 29 грудня 2010 року №000526 (реєстраційний номер від 30.12.2010 року №530/01/32247132).
20.02.2011 року відповідачем винесено рішення № 170962/32, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення до TOB ...застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Як вбачається з адміністративного позову, TOB _____просить суд визнати протиправними дії щодо складання акту виїзної позапланової перевірки.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області були порушені вимоги складання акту перевірки, у зв'язку із чим на думку суду першої інстанції він є неправомірним.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. №327 затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який також зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N925/11205.
Зазначений Порядок був чинний на час проведення перевірки та розроблений відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання -юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.
Відповідно до п. 1.3 цього Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Тобто, фактично в акті перевірки викладаються оціночні судження контролюючого органу щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства, відповідно, складаючи акт перевірки, орган державної податкової служби діяв в межах повноважень, наданих йому законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Проведення перевірки з оформленням акту про її результати не призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, оскільки здійснення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за додержанням податкового та іншого законодавства суб'єктами перевірки.
На думку колегії суддів, оскаржуючи дії відповідача по складанню акту перевірки, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, та не врахував, що у даному випадку оскарженню в адміністративному суді підлягає лише рішення суб'єкта владного повноваження, прийняте за результатами перевірки.

Вот такое решение апелляционного суда...

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100