RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Судебный сбор

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

3 вопроса по: обжалованию определения суда и оплате судового сбора


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/11/11 14:19  kir-ovОтправить письмо > dron48    23/11/11 23:04Дерево
>>> 2. На сайте судебной власти, на каждой странице суда свои рекомендации по поводу заполнения платежки по судебному сбору, в самом законе я не вижу требований по заполнению, вопрос: на каком основании отказывают, оосновываясь на неправильном заполнении. Практики ВСУ, я так понимаю, еще нет.

Є роз'яснення Державної судової адміністрації України щодо процедури сплати судового збору - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

В роз'ясненні, зокрема, зазначено:

При заповнені платіжного документа у графі «код» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ________________ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ___________________ (суду, де розглядається справа)».

27/11/11 14:18  kir-ovОтправить письмо > dron48    23/11/11 23:04Дерево
>>> 1. в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы без движения сказано что она не подлежит кассационному обжалованию. Откуда следует такой вывод, если в Ст. 324. Право касаційного оскарження сказано:
...і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Є думка, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається такою, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі з наступних причин:
- залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач одночасно надає апелянту строк для усунення недоліків;
- у разі своєчасного усунення недоліків апеляційна скарга приймається до розгляду апеляційним судом.

(До речі, зверніть увагу, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом, а строк касаційного оскарження ухвал апеляційного суду становить двадцять днів з дня набрання ухвалою чинності).

Якщо ж апелянт вважає, що апеляційна скарга була залишена без руху безпідставно і відмовляється усувати недоліки, суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Ось ця ухвала вже дійсно перешкоджає подальшому провадженню у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку.

23/11/11 23:04  dron48Отправить письмо   Дерево
1. в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы без движения сказано что она не подлежит кассационному обжалованию. Откуда следует такой вывод, если в Ст. 324. Право касаційного оскарження сказано:
...і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

2. На сайте судебной власти, на каждой странице суда свои рекомендации по поводу заполнения платежки по судебному сбору, в самом законе я не вижу требований по заполнению, вопрос: на каком основании отказывают, оосновываясь на неправильном заполнении. Практики ВСУ, я так понимаю, еще нет.

3. Банк подал в суд на должника. Апеляция сказала что неправильно заплатили сбор. катит ли под эту ситуацию "3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав." ведь иск подавали не мы?

в принципе все 3 вопроса связаны :-)


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100