RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Судебный сбор

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Суд сбор в хоз процесс по неимущ спору


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/11/11 07:54  GrizliОтправить письмо > kir-ov    24/11/11 17:39Дерево
Я не говорил о противоречиях... Я интересуюсь практикой...

24/11/11 17:39  kir-ovОтправить письмо > Grizli    24/11/11 15:32Дерево
Апеляційна скарга через суд першої інстанції подавалась до 01.11.2011р., ось апеляційний суд і визначив розмір судового збору по ставками згідно з Декретом Кабінету Міністрі України «Про державне мито» /на час подання апеляційної скарги/.

У чому тут протиріччя?

24/11/11 15:36  GrizliОтправить письмо > Grizli    24/11/11 15:32Дерево
Тоже по имущественному.
Хорошо у Вас хозсуд работает... Луганский хозсуд только за 31.10.2011 удосужился выложить свои решения.

24/11/11 15:32  GrizliОтправить письмо > kir-ov    24/11/11 15:10Дерево
УХВАЛА
07 листопада 2011 року м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду
апеляційної скарги ОСОБИ-1
на заочне рішення Ленінського районного суду Луганської області від 23 грудня 2010 року
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА-1, ОСОБИ-2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ОСОБА-1 звернулася до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду Луганської області від 23 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА-1, ОСОБИ-2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 07 листопада 2011 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В ч. З статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Декретом Кабінету Міністрі України «Про державне мито» /на час подання апеляційної скарги/, - із спорів майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, по даній справі становить - 850 грн. 00 коп.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір, для приєднання до матеріалів справи надати платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
р/р 31416537700006,
одержувач УДК в м. Луганськ
код рахунку 22090100,
банк ГУ ДКУ в Луганській області,
кодЄДРПОУ 24046582,
МФО 804013
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБИ-1 на заочне рішення Ленінського районного суду Луганської області від 23 грудня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА-1, ОСОБИ-2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги до вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

24/11/11 15:10  kir-ovОтправить письмо > Grizli    24/11/11 14:46Дерево
Ось знайшовся такий приклад з Єдиного державного реєстру судових рішень України. Щоправда, для майнового спору.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2011 року -
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2011 у справі №16/115-11 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Восток-Ойл” ЛТД в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Березуцького Є. Ю. звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.10.2011 у справі №16/115-11 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, оспорювана сума складає 14219,66 грн. Таким чином, за подання позову на вказану суму до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1411,5 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня 2011 року), оскільки підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач додав до апеляційної скарги квитанцію на суму 143,00 грн. Дана квитанція не є належним доказом сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, обчислених з оспорюваної суми складає 705,75 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток-Ойл” ЛТД в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Березуцького Є. Ю. на рішення господарського суду Київської області від 04.10.2011 у справі №16/115-11 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №16/115-11 повернути до господарського суду Київської оьласті.

24/11/11 14:54  kir-ovОтправить письмо > Grizli    24/11/11 14:46Дерево
Будь ласка, приведіть зазначене Вами рішення - дійсно цікаво з ним ознайомитись.

24/11/11 14:46  GrizliОтправить письмо > kir-ov    24/11/11 14:39Дерево
Меня интересует именно практика.
Могу привести решение по такому вопросу одного общего апелляционного суда, который отказал в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты судебных расходов (по жалобе поданной до 1.11.11). Здесь суд постановил уплатить судебный сбор (без инф-тех обеспечения) по "старому размеру" (т.е. по Декрету).

24/11/11 14:39  kir-ovОтправить письмо > Grizli    24/11/11 13:51Дерево
В даному випадку судовий збір належить сплачувати за ставкою, що діє на момент подачі апеляційної скарги.

Тобто, в розмірі 941 * 50% = 470,50 грн.

24/11/11 13:51  GrizliОтправить письмо   Дерево
Неимущественный спор в хозяйственном процессе был начат еще до вступления ЗУ "О суд сборе" в силу. Решение по делу было принято уже после вступления закона в силу. Возникает вопрос о размере судебного сбора, подлежащего уплате по апелляционной жалобе, особенно учитывая существенное отличие в размере от госпошлины. Интересует практика в этом вопросе.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100