RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Після ДТП потерпілий подає позов до суду на мене


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 >>    Всего: 5


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/11/17 15:26  смт > Rossi    20/11/17 15:20Дерево
спасибо

20/11/17 15:20  Rossi > смт    20/11/17 15:13Дерево
Я имею в виду, что для подтверждения реальных расходов на ремонт, нужно знать дату ремонта, а если известна дата ремонта, то экспертиза будет проходить по ценам на эту дату. Ну и если окажется, что экспертиза выше, чем реальные расходы, разницу все равно взыщут (может истец не совсем качественно отремонтировался, но "гаражным" ценам).

20/11/17 15:13  смт > Rossi    20/11/17 15:06Дерево
Не все карты вскрыты. Пока что есть понимание, что ремонт был

20/11/17 15:06  Rossi > смт    20/11/17 15:00Дерево
Как ответчик может это подтвердить, если о дате ремонта не известно?

20/11/17 15:00  смт > Rossi    20/11/17 14:48Дерево
Спасибо. Логично. Но суд может и не принять такую логику
Выходит, если ответчик сможет документально подтвердить, что истец починился дешевле, чем в оценке, суд должен отказать в сумме свыше реальной стоимости

20/11/17 14:48  Rossi > смт    20/11/17 14:39Дерево
На дату экспертизы расчет проводится тогда, когда ремонт еще не произведен (т.е. истцу только предстоит потратиться на ремонт, и нужно узнать, сколько же это будет стоить). Но если истец уже потратился на ремонт, то с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на момент ремонта, а дальнейшие изменения цен на подобные ремонтные работы уже не актуальны.
Раз истец не может обосновать точную дату ремонта, следует считать, что он отремонтировал машину сразу после ДТП (другого ориентира просто нет).

20/11/17 14:39  смт > Rossi    20/11/17 14:34Дерево
Спасибо
(Меня устраивает, но) почему не на дату эксперизы?

20/11/17 14:34  Rossi > смт    20/11/17 14:31Дерево
Если истец не может подтвердить дату ремонта, считать нужно на дату ДТП.

20/11/17 14:31  смт > Rossi    21/03/14 13:01Дерево
Rossi > 2828
Если ремонт еще не произведен, то будут считать по ценам (в т.ч. курсу иностранной валюты) на момент проведения экспертизы.

Подскажите плз, на какую дату должен быть расчет при судебной экспертизе?
Дата дтп, дата ремонта (уже состоялся неизвестно когда), дата проведения судебной экспертизы?

А то узагальнення ни туда ни сюда "Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі."

25/03/14 09:49  овчарка-2Отправить письмо > 2828    25/03/14 09:29Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
как бы и ответили мне и в тоже время озадачили.

У меня своей конвеер и контингент.

Вы уже принялись оценять мою репутацию? Ограничтесь ответами Rossi, он сдесь лучший.

25/03/14 09:29  2828 > овчарка-2    19/03/14 17:11Дерево
Як Ви б нападали?
Відповідь форумчани оцінять.
Кваліфікаційна порада підвищить Вашу репутацію та кваліфікацію юриста, що у свою чергу призвиде до притоку клієнтів.

21/03/14 17:55  овчарка-2Отправить письмо > 2828    21/03/14 13:55Дерево
экспертиза в суде, пока вывод экспертного заключения

21/03/14 13:59  Rossi > 2828    21/03/14 13:55Дерево
возмещению подлежит вся сумма ремонта

21/03/14 13:55  2828 > Rossi    21/03/14 13:01Дерево
В експертизі матер. збиток 46 тис.(знос - 56%, на деталі), а відновлювальний 79 тис., можна на цьому якось грати з потерпілим?

21/03/14 13:01  Rossi > 2828    21/03/14 12:49Дерево
Если ремонт еще не произведен, то будут считать по ценам (в т.ч. курсу иностранной валюты) на момент проведения экспертизы.

21/03/14 12:49  2828 > Rossi    21/03/14 10:41Дерево
Вже знайшов відмінності. Так званний нез. експерт написав заміна переднього і заднього крила, але забув, що їх треба покрасити, є відмінності в курсі Євро.
Як бути з курсом доллара і євро(10 і 14)?
Судов. експерт робить оцінку на дату замовлення чи на дату ДТП?
В експертизі матер. збиток 46 тис.(знос - 56%, на деталі), а відновлювальний 79 тис., можна на цьому якось грати з потерпілим(з судом навряд чи вийде).
Дякую за допомогу!

21/03/14 10:41  Rossi > 2828    19/03/14 10:41Дерево
Если дело дойдет до суда, вам нужно будет заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления стоимости ремонта. Изучите сейчас две наличные экспертизы и определите причины расхождения. В частности, если получится выявить факторы, повлиявшие на искусственное завышение стоимости автомобиля или занижение стоимости ремонта (запчастей, работ, расходных материалов) во второй экспертизе, нужно будет акцентировать внимание судебного эксперта на этих моментах.

20/03/14 14:09  2828 > овчарка-2    20/03/14 13:04Дерево
документи Є)))

20/03/14 13:04  овчарка-2Отправить письмо > 2828    20/03/14 09:08Дерево
все, связанные с ДТП

20/03/14 09:08  2828 > овчарка-2    20/03/14 07:51Дерево
Які саме документи?

20/03/14 07:51  овчарка-2Отправить письмо > 2828    19/03/14 18:32Дерево
Документы по ДТП есть?

19/03/14 18:33  2828 > овчарка-2    19/03/14 17:11Дерево
І з чого Ви б почали?

19/03/14 18:32  2828 > овчарка-2    19/03/14 17:11Дерево
скільки коштує Ваша консультація?

19/03/14 17:11  овчарка-2Отправить письмо > 2828    19/03/14 15:09Дерево
я не Ваш юрист "нападаю" не безоплатно это раз, второе - досконально изучаю материалы дела.



19/03/14 15:09  2828 > овчарка-2    19/03/14 13:03Дерево
Як нападати? Стояти на позиції СК, що ТОТАЛ?

19/03/14 13:03  овчарка-2Отправить письмо > 2828    18/03/14 17:03Дерево
может требовать стоимость востановительного ремонта, утрату товарного вида ТС, и ряд сопутствующих затрат. Аренда другого авто и т.д...
Вы как бы и разобрались краями

"Якщо справа дійде до суду, як можна построїти свій захист?"- я бы начал с нападения..

19/03/14 10:41  2828 > овчарка-2    18/03/14 18:09Дерево
З пленуму від 01.03.2013 вправі вимагати!
Якщо справа дійде до суду, як можна построїти свій захист?

18/03/14 18:09  овчарка-2Отправить письмо > 2828    18/03/14 17:03Дерево
а что сами думаете?

18/03/14 17:03  2828 > pzp-5    13/11/13 09:18Дерево
Доброго дня шановні юристи.
Потерпілий зробив експертизу яка втановила, що авто можна ремонтувати. Страхова раніше прийняла рішення, що ТОТАЛ. І експертизу не приймає.(всього виплатила 30000 грн)
Автомобілю 7 років, японець
Мені прислали для ознайомлення експерний висновок.Вартість відновлювального ремонту 79000 грн, з урахуванням коеф. фізичного зносу складових, що підлягають заміні 47000, матеріальний збиток 47 000 грн.
Чи вправі вимагати з мене щось потерпілий, якщо в мене поліс на 50 000грн?


17/01/14 10:39  овчарка-2Отправить письмо > овчарка-2    26/11/13 20:38Дерево
напомню о важном документе и указанном содержании:
МІНІСТЕРСТВО ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ
НАКАЗ

06.07.2012 №374

м.Київ

Про затвердження Змін до Випуску № 69
«Автомобільний транспорт»
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників

26/11/13 20:59  Kuzyayev > овчарка-2    26/11/13 20:38Дерево
никаких рекомендаций! Только рассуждения.Если раздражаю - удаляюсь.

26/11/13 20:58  Kuzyayev > овчарка-2    26/11/13 20:35Дерево
в случае привлечения 3-го лица в приделах лимита ответственности в случае превышения суммы ущерба над лимитом ответственности.
Если виновник дтп мне не сообщил сведения о своей СК - я с 3-го лица вообще не собираюсь взыскивать. Подаю иск к виновнику.
Практика будет попозже.
НПА: ч.2. ст.11, ч.2. ст.22
По поводу кто на ком стоял - это отсюда [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Надеюсь, никого морально не зашиб. Все совпадения случайны)

26/11/13 20:38  овчарка-2Отправить письмо > Kuzyayev    26/11/13 20:08Дерево
"Про скважину, если честно, не вполне понял "кто на ком стоял?""- там не указано кто на ком стоял.. Проще будьте в настоятельных рекомендациях другим участникам форума
Вы подрепить свой ответ можете практикой или НПА обоснованием?

26/11/13 20:35  овчарка-2Отправить письмо > Kuzyayev    26/11/13 20:08Дерево
обьясните как будете взыскивать с 3-го лица?

26/11/13 20:08  Kuzyayev > овчарка-2    25/11/13 09:35Дерево
отношения потерпевший - виновник первично. Поэтому ответчиком по иску виновник, а СК только третье лицо, а не наоборот.
Про скважину, если честно, не вполне понял "кто на ком стоял?" (С)

26/11/13 20:06  Kuzyayev > Kuzyayev    26/11/13 20:01Дерево
кстати ситуация основана на реальных событиях! Так что будет возможность проверить теорию практикой.
Суха теория, мой друг
А древо жизни пышно зеленеет (С))

26/11/13 20:01  Kuzyayev > овчарка-2    25/11/13 09:35Дерево
немного не так. Обязательства возникают, в т.ч. из причинения вреда. Мне причинен вред виновником ДТП. Застрахована ответственность его или нет, дееспособный он или нет, привитый ли от бешенства или нет - все это важно, но это условия второго порядка.
Итак ущерб причинен и виновный должен его возместить. Оценка - возмещение. Нет возмещения - суд. Мне все равно кто будет платить - виновник или трете лицо. Может виновник про.. бал необходимость уведомлять свою СК по осаго или СК ему откажет по другим основаниям, предусмотренным договором, в котором я не участвовал - мне какое до этого дело?
Завтра приходит оценщик и оценивает ущерб. Послезавтра подаю иск. Ответчик лепечет про СК - привлекаем СК третьим лицом. СК заплатила мне в приделах лимита - отпускаем ее на все четыре стороны и кошмарим виновника. СК не заплатила - я кошмарю виновника на всю сумму а тот пусть разбирается со своей СК по поводу невыполнению СК обязательств по страхованию его ответственности перед третьими лицами.
Откуда мне вообще знать застрахован он или нет. Ущерб есть - плати. Есть ЦПК, требующее привлекать третьих лиц если о них известно, есть Пленум 01.03.2013 там все написано.
ЗЫ. Експерт попросил пригласить на оценку не только виновника, но и СК - я не против, только каким он боком к оценке, которую Я заказываю по иску к виновнику ДТП. Дело СК платить. Заплатили - нет? Идите ищите бабло а не еб..ом торгуете возле разитой машины. Как-то так. ИМХО.

25/11/13 09:35  овчарка-2Отправить письмо > Kuzyayev    24/11/13 19:26Дерево
"Потерпевший оценивает авто, повреждения и подает в суд на виновника. Если извесен страховальщик - привлекает 3-м лицом." -
"До этого СК никто и зовут никак у потерпевшего нет никаких обязательств перед страховой по ОСАГО"-

извините, но обе выдержки содержат ошибки. Обратите внимание, что отношения потерпевшего, страхователя и СК по ОСАГО, регулируются ЗУ "Об ОСАГО"..
"Но то проблема не потерпевшего. Ему все равно, кто ему заплатит сумму ущерба." - есть кран в нем не течет вода, есть подземный ресурс воды, к нему нужно бурить скважину, пробурив скважину удалось установить что воды нету. Приблизительно такой вывод напрашиваеться читая Ваш ответ. Нет. Потепевшему НЕ ВСЕ РАВНО, он хочет получить страховое возмещение от СК, а в случае превышения страховой суммы (лимита СК) с непосредственно с причинителя вреда.

24/11/13 19:26  Kuzyayev > pzp-5    11/11/13 17:18Дерево
єксперт страховой и страховая не должні приглашаться. Потерпевший оценивает авто, повреждения и подает в суд на виновника. Если извесен страховальщик - привлекает 3-м лицом. До этого СК никто и зовут никак у потерпевшего нет никаких обязательств перед страховой по ОСАГО. Потерпевший предъявляет иск к виновнику ущерба, а тот уже может перевсти стрелки в приделах 50 тис. на СК. Если сможет. Но то проблема не потерпевшего. Ему все равно, кто ему заплатит сумму ущерба.

13/11/13 09:18  pzp-5Отправить письмо > Red Tag    12/11/13 23:00Дерево
Тогда речь идет пока о НЕЗАВИСИМОЙ, а не СУДЕБНОЙ экспертизе.
Для того, чтобы она не состоялась - предпосылок нет.
Независимая экспертиза при неявке (я так думаю - без уважительной причины и без уведомления эксперта об этом) приглашенных сторон все-равно состоится.
Или в чем вопрос тогда?

12/11/13 23:00  Red Tag > pzp-5    12/11/13 20:42Дерево
да

12/11/13 20:42  pzp-5Отправить письмо > Red Tag    12/11/13 19:36Дерево
Вы о независимой экспертизе по делу "2828" спрашиваете?
Уточните вопрос, пожалуйста.

12/11/13 19:36  Red Tag > pzp-5    12/11/13 13:55Дерево
А что будет, если судебная экспертиза не состоится?

12/11/13 14:07  ротор1 > pzp-5    12/11/13 13:55Дерево
Он может проследить за тем, чтобы эксперт отражал все именно так, как есть на самом деле, а не так, как того хочет тот, кто ему заплатил.

12/11/13 13:55  pzp-5Отправить письмо > ротор1    12/11/13 13:40Дерево
Да, лимит - 50 000. И что это меняет?
Ваши аргументы по присутствию виновника на экспертизе?
Что он может сделать такого, чего не сможет сделать потом (во время суда)?

12/11/13 13:40  ротор1 > pzp-5    12/11/13 13:38Дерево
лимит СК не бесконечен.

12/11/13 13:38  pzp-5Отправить письмо > ротор1    12/11/13 13:29Дерево
Присутствие виновника на экспертизе в даном случае и на даном этапе ничего не даст (ни хорошего, ни плохого).
Первая задача - перевести стрелки на страховую - пусть СК защищает свою экспертизу - свой "тотал".
Вмешиватся виновнику сюда пока незачем.
Вот когда окажется не "тотальне знищення" и дойдет до суда - тогда можно и нужно учавствовать - в минимизации зафиксированного ущерба.

12/11/13 13:29  ротор1 > pzp-5    12/11/13 13:24Дерево
Почему лучше не ехать?

12/11/13 13:24  pzp-5Отправить письмо > 2828    11/11/13 17:30Дерево
В моем случае была с моей стороны сделана независимая оценка, виновник приглашался, но не пришел.
Ничего ему не помешало на суде ходатайствовать о проведении судебной оценки (уже за его счет) и никакие мои возражения суд не принял.
С вашим "тоталом" действительно на экспертизу лучше не ехать.
Потом в суде , уже имея результаты этой оценки, можно будет что-то решать.

12/11/13 09:09  2828 > Red Tag    12/11/13 08:41Дерево
Потом этой части аргументов просто не будет - не зрозумів?
Ви радите не йти! Аргументи як я зможу використати?

Страницы: << [1] 2 3 4 5 >>    Всего: 5

Реклама

bigmir)net TOP 100