RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Увольнение в связи с привлечением к админ.ответственности за коррупционные действия


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/01/12 16:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 16:03Дерево

20/01/12 16:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Red Tag    20/01/12 15:30Дерево
додаткови ПОСЛЕ ЗПТ

20/01/12 16:03  Elenka_30Отправить письмо > lyktor    20/01/12 15:52Дерево
Оно так, но "деякі категорії працівників", это, на мой хлопский розум, те работники, деятельность которых регулируется специальными нормами кроме КЗоТа, ЗУ о госслужбе, О статусе судей и т.д., либо же те на кого КЗоТ вообще не распространяется, аттестованые работники МВД, например, у которых свое положение о прохождении службы. Тут, я согласна, можно уволить и на доп. основаниях не предусмотренных КЗоТом, но работа врача районной больницы не регулируется ничем иным, т.е. врач не относится к "деякі категорії працівників" и значит нет основания в КЗоТ - нет увольнения

20/01/12 15:52  lyktorОтправить письмо > Red Tag    20/01/12 15:30Дерево
в ст.7 КЗпП наводиться закритий перелік категорій працівників яких визначається "Особливості регулювання праці осіб..." а щодо звільнення "деяких категорій працівників" передбачає можливість встановлення законодавством додаткових підстав для припинення трудового договору ...

20/01/12 15:30  Red Tag > ОК АКА Олюня    20/01/12 15:25Дерево
Зачем же такие длинные цитаты, возьмите ещё короче - их-то точно можно развернуть в желаемом направлении. В статье даётся закрытый перечень этих самых "деяких категорій працівників" и соответственно статья применяется для этого перечня. Врач туда никак. Значит и статья к нему не применима. И всё

20/01/12 15:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Red Tag    20/01/12 14:43Дерево
додаткові (крім передбачених у статтях 37 і
41 цього Кодексу) підстави для припинення трудового договору
деяких категорій працівників за певних умов

20/01/12 15:22  Elenka_30Отправить письмо > lyktor    20/01/12 15:07Дерево
Да, совершенно согласна с Вами, главным основание было недоказанность факта использования врачом своих служебных полномочий для содействия хоз.деятельности аптеке. Я так же не спорю, что ключевые моменты это должностное лицо. Хотя и тут проблемы с определением термина "должностное лицо", которое есть только в Уголовном кодексе и постанове пленума ВСУ від 26.04.2002 № 5 «Про судову практику у справах про
хабарництво» відповідно до яких:
посадові особи – це особи, які постійно або тимчасово здійснюють функції
представників влади, а також постійно або тимчасово займають на
підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або
адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки
за спеціальним повноваженням; И вот врач - вроде как посадова особа, но не исполняет никаких админ.-розпорядительных и хозяйственных функций, у него даже мед.сестры в подчинении нет. И все равно пытаются втиснуть в закон о коррупции

20/01/12 15:17  lyktorОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 15:08Дерево
у ст.22 Закону є ще пункт 3 за невиконання якого передбачена відповідальність яка теж віднесена до корупційного правопорушення...так уже є що пишуть і не дописують усе ...

20/01/12 15:08  Elenka_30Отправить письмо > Red Tag    20/01/12 14:58Дерево
ДА, нельзя.... пока нельзя, пока нет изменений в КЗоТ. Хотя учитывая количество нареканий на сам Закон о коррупции и круг лиц на которые он распространяется и плюс "усердие" наших правоохранительных органов, в т.ч. прокуратуры - коррупционером будет каждый второй и обиднее всего что увольнять будут как раз таких вот врачей, учителей, инженеров, которые добросовестно выполняют свою работу - лечат, учат, строят....

20/01/12 15:07  lyktorОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 14:59Дерево
Вам ж знайомо за яких підстав суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення очевидно що там лікар вчинив якесь діяння але цього не достатньо для визнання винним і притягнення до відповідальності... ключовим є посадова особа ...

20/01/12 15:02  lyktorОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 14:59Дерево
поширення його дії не визначається лише отриманням зп за рахунок державного чи місцевого бюджету а ще й вчиненням корупційного правопорушення...

20/01/12 15:01  lyktorОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 14:59Дерево
ст. 7 КЗпП допускає можливість встановлення законодавством додаткових підстав (крім передбачених КЗпП) для припинення трудового договору окремих категорій працівників... зокрема посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 ст.4 ЗУ, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету... в такому випадку звільняють особу яка вчинила корупційне діяння ...

20/01/12 14:59  Elenka_30Отправить письмо > lyktor    20/01/12 14:46Дерево
А значит это еще одно подтверждение тому, что только ст. 7 КЗоТ и 22 Закоа о коррупции недостаточно для увольнения "не певних категорій працівників". Дело в том, что этот Закон о коррупции если вчитаться распространяется практически на всех кто получает из бюджета зарплату, и соответственно все не могут быть особенными категориями работников.

20/01/12 14:58  Red Tag > Elenka_30    20/01/12 14:50Дерево
Значит, несмотря на... уволить нельзя

20/01/12 14:50  Elenka_30Отправить письмо > Red Tag    20/01/12 14:43Дерево
"деякі категорії працівників" тоже нет - трудовые отношения с обыкновенным врачем в районной поликлинике областного центра ни каким специальным законодательством не регулируется.

20/01/12 14:46  lyktorОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 14:27Дерево
судження Ваше вірне уже внесено Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" №9473 від 17.11.2011... яким зокрема буде доповнено КЗпП
до Ст.36. п.7/1) набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до якого працівника притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення;
ч.3 ст.36 - У випадках, передбачених пунктами 7 і 7/1 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з роботи у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
до ст. 41. п. 4) перебування всупереч вимогам Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у безпосередньому підпорядкуванні у близької особи.
ч.3 ст.41 - Розірвання договору у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.
Цей Закон набуде чинності через 30 днів з дня його опублікування...

20/01/12 14:43  Red Tag > ОК АКА Олюня    20/01/12 14:37Дерево
И в куда врач по ст. 7? "осіб, які працюють у районах з
особливими природними географічними і геологічними умовами та
умовами підвищеного ризику для здоров'я" - нет
"тимчасових і сезонних працівників" - нет
"працівників, які працюють у фізичних осіб за трудовими договорами" - тоже нет. Тогда и сама статья - нет

20/01/12 14:37  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 14:27Дерево
ст.7 КЗоТ + ст.22 Закона о коррупции

20/01/12 14:37  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 14:27Дерево

20/01/12 14:34  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Red Tag    20/01/12 14:13Дерево
п.1 ст.41 не распространяется на всех

20/01/12 14:27  Elenka_30Отправить письмо > Red Tag    20/01/12 14:13Дерево
ч. 1 ст. 41 не подходит, т.к. у меня обыкновенный врач и кстати, что п. 3 ст. 40 что ст. 41 говорят о нарушении ТРУДОВЫХ обязанностей как об основании для увольнения. А в моей ситуации у работодателя претензий к исполнению трудовых обязанностей к моему врачу нет. Суд рассматривал дело на основании протокола прокурора о коррупционном правонарушении.

20/01/12 14:23  Elenka_30Отправить письмо > ОК АКА Олюня    20/01/12 14:02Дерево
Частично согласна с Вами в части наличия дополнительных оснований для увольнения определенных категорий работников при определенных условиях. Таким основаниями могут быть, например, Закон о госслужбе, вот там как раз действительно и о коррупции идет речь в том числе, Закон о статусе судей, Закон О Национальном банке и т.д. Т.е. "определенная категория работников" как я понимаю это работники на которых распространяются специальные нормы специальных законов, которые регулируют в том числе и порядок прохождения ними службы, работы. Вот скажем Дисциплинарный устав прокуратуры, в отличие от КЗоТа там намного больше видов дисциплинарного взыскания и т.д.

А мой врач самый обыкновенный, и на него распространяется исключительно КЗоТ, он не госслужащий, не банковский работник и т.д. Он просто зарплату получает из бюджета - вот и вся его связь с государством. Соответственно для него дополнительных оснований для увольнения кроме предусмотренных КЗоТом быть не может.

20/01/12 14:13  Red Tag > Elenka_30    20/01/12 13:57Дерево
Это можно считать ч.1 ст. 41, однако же там п.3 ст. 40 - т. е. оснований не достаточно, несмотря на предписание закона о коррупции

20/01/12 14:05  Elenka_30Отправить письмо > Elenka_30    20/01/12 13:57Дерево
А по поводу "на каком основании подозреваемого в коррупции увольнять", то скажу, что если уж вносить изменения в КЗоТ, то конечно основание тут только одно - соответствующее решение суда, которое набрала законную силу. И тогда в приказе на увольнение и трудовой я бы написала как основание для увольнения пункт и статью КЗоТа, которая про это вот решение указывает и номер и дату самого решения.

20/01/12 14:02  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 13:57Дерево
Стаття 7. Особливості регулювання праці деяких категорій
працівників

Особливості регулювання праці осіб, які працюють у районах з
особливими природними географічними і геологічними умовами та
умовами підвищеного ризику для здоров'я, тимчасових і сезонних
працівників, а також працівників, які працюють у фізичних осіб за
трудовими договорами, додаткові (крім передбачених у статтях 37 і
41 цього Кодексу) підстави для припинення трудового договору
деяких категорій працівників за певних умов (порушення
встановлених правил прийняття на роботу та ін.) встановлюються
законодавством.

20/01/12 13:59  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 13:57Дерево
а я говорю о Вашем будущем

20/01/12 13:57  Elenka_30Отправить письмо > ОК АКА Олюня    20/01/12 12:40Дерево
Да ни на каком, в том то и вопрос был. На сегодня в КЗоТе нет такого основания для увольнения как "рішення суду що набрало законної сили про притягнення працівника до адмін.відповідальності за коррупційні діяння". Но не смотря на это, Закон о коррупции в ст. 22 обязывает работодателя уволить такого сотрудника в трехдневный срок с момента получения из суда решения о привлечении работника к админ. ответственности. Вот тогда у меня и возник такой же вопрос: ко мне как к работодателю приходить такое вот решение суда, вступило оно в законную силу, в нем четко прописано, что работник этот виновен в содеяном коррупционном деянии и т.д. и что я должна делать - вроде как уволить согласно закону о коррупции, но написать этот закон в трудовой как основание для увольнения я не могу точно также как и сослаться на решение суда как на основание для увольнения я не могу, т.к. специальная норма, КЗоТ, не содержит такого основания как увольнение на основании решения суда или за нарушение закона о коррупции, а именно им я должна руководствоваться при принятии и увольнении. Отсюда мой вывод: какое бы решение по коррупции я не получила на своих сотрудников увольнять никого не буду т.к. нет законных оснований. Пока нет....

20/01/12 12:40  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Elenka_30    20/01/12 11:16Дерево
и на каком основании работодатель будет увольнять подозреваемого им, работодателем, в коррупции?

20/01/12 11:16  Elenka_30Отправить письмо > Elenka_30    27/12/11 17:13Дерево
Спасибо всем за участие в обсуждении этой темы. Врача мы отстояли - суд закрыл производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, так что в данной ситуации никого увольнять не придется, но вопрос остался все-таки открытым. Я думаю, что это большой пробел в законодательстве - антикоррупционное законодательство не согласовано с нормами трудового права. При такой формулировке ст. 22 Закона о коррупции необходимо внести дополнения в КЗоТ и дополнить основания для увольнения работника по инициативе работодателя. А пока этого нет, то и увольнять, на мой взгляд, работников на которых не распространят свое действие ЗУ "О госслужбе" нет оснований даже если есть решение суда о привлечении к админ.ответственности за коррупцию. Т.к. КЗоТ в этом случае является специальной нормой и единственным документом определяющим основания расторжения трудового договора.

16/01/12 17:43  lyktorОтправить письмо > Taktik65    16/01/12 17:35Дерево
К админ.ответственности пытаются привлечь врача(с) який ж він держслужбовець ... він суб'єкт відповідальності ...

16/01/12 17:35  Taktik65Отправить письмо > Elenka_30    27/12/11 17:13Дерево
Увольняют госслужащего на основании решения суда вступившего в законную силу, основание закон украины о госслужбе ст 38 ч.3, так и пишут в трудовой не КЗоТ, а статья закона, и приказе не увольняют по формулировке, а "припиняют йому службу"

5/01/12 21:03  Элеонора Вера > Elenka_30    5/01/12 17:29Дерево
Трудовое законодательство стоит на стороне работника и защищает его права и интересы!
Еще несколько лет назад трудовые споры в судах решались с большим скрипом, ситуация хоть и медленно но меняеться.
"когда они настанут (будет вынесено постановление о привлечении к админ.ответственности врача"
Еще раз повторяю - виновным человека в предьявленном правонарушении может признать только суд!
Работник преспокойно может подать заявления в следущие органы контролирующие трудовые отношения работника и предприятия:
1. Суд, обжаловать постановление, признать изложеные факты вымышленными, и если недокажут, обязать работодателя восстановить в должности с дня увольнения и выплаты зар. платы из за вынужденого прогула!
2. Прокуратура, согласно статьи 94-97 Уголовно Процессуального Кодекса, проведет проверку фактов изложеных в заявлении работника (если еще и уволеного), и привленчение руководителей предприятия по статье 172, 173 Уголовного Кодекса Украины!
3. В инспекцию по труду может написать жалобу с изложением фактов нарушения трудового законодательства, а проверка- єто в любом случае негатив, ведь контролирующие органы придя на проверку в любом случае будут "шуршать и рыть"
Основание будет только после того когда будет решение суда, набравшее законную силу!
А до того есть и апелляция, и касация, и в судебной практике много судебных решений Апелляционного Суда, отменявшего решения суда первой инстанции.

5/01/12 17:29  Elenka_30Отправить письмо > Элеонора Вера    30/12/11 17:32Дерево
Ну, допустим я и есть руководитель, и вопрос не в прерогативах принятия решения, а вопрос в ЗАКОННОСТИ или НЕЗАКОНОСТИ такого увольнения при определенных условиях, и когда они настанут (будет вынесено постановление о привлечении к админ.ответственности врача), то какое основание записывать в трудовую книжку. И не пойму при чем здесь Конституция.
"Если Вы сумеете "уволить", без последующих для предприятия, санкций со стороны суда, прокуратуры, инспекции по труду, и других контролирующих деятельность предприятия органов, то и прочитайте главный документ регламентирующий расторжение трудового договора!"

Уточните, о каких последующих санкциях для предприятия Вы говорите и что именно мне почитать?

3/01/12 12:01  x-strannikОтправить письмо > Elenka_30    27/12/11 17:13Дерево
На одном семинаре для местного самоуправления представитель Главгосслужбы сказал, что увольнение идет со ссылкой на закон о борьбе с коррупцией. Можете позвонить в ближайшее отделение Главгосслужбы и уточнить. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Соглашусь с Karbofos, что лучше по-тихому уволить задним числом по собственному желанию, но только после решения суда.

2/01/12 15:38  Агент30 > Элеонора Вера    30/12/11 17:32Дерево
а если решение уже есть что делать согласно п. 3 ст. 22 Закона?

30/12/11 17:32  Элеонора Вера > Elenka_30    30/12/11 15:23Дерево
Дело в том что прием и увольнение сотрудников, это прерогатива руководителя предприятия.А не юриста или отдела кадров!
И с чем разбираться?
Решения суда нет, и никто неможет признать человека виновным - а только суд! И почему уверенность что его признают виновным? А если наоборот?
Постановление о привлечении к админ. ответственности он обжалует?
Прочитайте статью 62 Конституии Украины, четко прописано.

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Если Вы сумеете "уволить", без последующих для предприятия, санкций со стороны суда, прокуратуры, инспекции по труду, и других контролирующих деятельность предприятия органов, то и прочитайте главный документ регламентирующий расторжение трудового договора!

Статьи 36-43.

30/12/11 15:23  Elenka_30Отправить письмо > Клаустина    28/12/11 18:40Дерево
А не могли бы Вы уточнить какие именно ссылки на КЗот имеете ввиду и что значит незаконно выплаченная зарплата? А на счет решать только руководству - а зачем тогда ему, т.е. руководству юристы, отдел кадров, если самому во всем надо разбираться?

28/12/11 19:52  KarbofosОтправить письмо > Elenka_30    28/12/11 12:47Дерево
А тут, мне кажется, Вы пришли к неправильному решению. Лучше всего, чтобы он до вынесения приговора уволился по согласованию сторон. Подумайте о последствиях для руководителя, когда контролирующие органы начнут, например, считать незаконно выплаченную врачу зарплату.

28/12/11 18:40  Клаустина > Elenka_30    28/12/11 12:47Дерево
А Вы внимательно прочитали ссылки на КЗОТ?
Однозначно решеть только руководству!

28/12/11 12:47  Elenka_30Отправить письмо > Elenka_30    27/12/11 17:13Дерево
Спасибо всем, кто прочитал мои вопросы,но ответа пока не у кого нет как правильно поступить. В связи с этим, думаю, что правильнее всего будет такого врача, в случае привлечения его к админ.ответсвенности, все-таки не увольнять. Во-первых, Законом о коррупции прямо не предусмотрена ответственность предприятия либо его руководителя в случае неувольнения такого работника, а во-вторых, при отсутствии на сегодня ЗАКОННЫХ оснований для увольнения такого сотрудника, можно привезти себе иск о восстановлении на работе, выплате вымушеного прогула и морального вреда.

28/12/11 00:21  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Агент Крісті    27/12/11 22:14Дерево
отлично копируете

28/12/11 00:00  Агент30 > Агент Крісті    27/12/11 22:14Дерево
К админ.ответственности пытаются привлечь врача

27/12/11 22:14  Агент Крісті > Elenka_30    27/12/11 17:13Дерево

Стаття 40. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу

8) вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі
дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав
законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить
накладення адміністративного стягнення або застосування заходів
громадського впливу.

27/12/11 22:12  Агент Крісті > Elenka_30    27/12/11 17:13Дерево

Як один із варіантів може бути таке, формулювання:

Кодекс законів про працю України

Стаття 41. Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов

2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує
грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають
підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або
уповноваженого ним органу;


27/12/11 17:13  Elenka_30Отправить письмо   Дерево
Доброе время суток, форумчане! Помогите, пожалуйста, разобраться вот с таким вопросом.На сегодняшний день в Оболонском районном суде г. Киева рассматривается в порядке КоАП материалы дела об административном коррупционном правонарушении на основании протокола районного прокурора. К админ.ответственности пытаются привлечь врача. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона Украины о коррупции "особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом".
В связи с чем два вопроса.
Если таки будет вынесено постановление о привлечении лица к админ. ответсвенности за коррупционное правонарушение, то на основании какой статьи КЗоТа необходима уволить сотрудника? Насколько я понимаю, то в трудовой я не могу сослаться именно на ст. 22 закона о коррупции, поскольку он не регулирует трудовые отношения.
И второй вопрос: насколько вообще такое увольнение будет законном в связи с тем, что лицо фактически будет наказано два раза за одно и то же правонарушение - админ. штраф и + увольнение.

Заранее спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100