RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ЧАО надо делать аудит?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/02/13 17:48  Mark-DonОтправить письмо > vitaliyPV    26/02/13 16:49Дерево
Так я с этим и не спорил.

26/02/13 16:49  vitaliyPVОтправить письмо > Mark-Don    23/02/13 19:21Дерево
Сегодня был в территориалке. Позиция однозначная - отчет подается по новой форме! У них четкое разъяснение от Центра. Программу, сказали (Смидовскую) переделают, но не говорят когда))

23/02/13 19:21  Mark-DonОтправить письмо > soroka44    23/02/13 12:39Дерево
Понятно, что не полный.
Я прекрасно об этом знаю, но умышленно не хотел в это углубляться, чтобы не отклоняться от заданного Вами вопроса о соотношении объема отчета в электронном виде и в опубликованном.

Я бы посоветовал Вам меньше энергии тратить на анализ, почему что-то написано в нормативном акте, а сосредоточиться на том, как это выполнять.

23/02/13 12:39  soroka44Отправить письмо > soroka44    23/02/13 10:45Дерево
а где в решении написано, что отчет полный? п. 1.2 гл. 2 сократили отчет для ЧАО

23/02/13 12:14  Mark-DonОтправить письмо > soroka44    23/02/13 10:45Дерево
Что значит "может-не может быть", если все прямо написано в нормативном акте ?

23/02/13 10:45  soroka44Отправить письмо > Mark-Don    22/02/13 20:16Дерево
Я понимаю, что в соответствии с изменениями публикация производится в соответствии с додатком 45 (значительно сократили). Но может ли так быть, что публикацию мы делаем уже сокращенно, а отчет полный, ведь изменения внесены одним решением?

22/02/13 20:16  Mark-DonОтправить письмо > soroka44    22/02/13 15:37Дерево
Потому, что в электронном виде объем тот-же, а для публикации объем значительно уменьшен.
Внимательно прочитайте последние изменения по этому поводу.

22/02/13 15:37  soroka44Отправить письмо > vitaliyPV    18/02/13 16:12Дерево
почему тогда ведомости НКЦПФР для ЧАО выставляет счета в 3 раза дешевле, чем для ПАО, если объем тот же?

18/02/13 16:12  vitaliyPVОтправить письмо > vitaliyPV    18/02/13 16:11Дерево
Нигде официального заявления по этому поводу не нашел, но, косвенно, этот тезис подтверждает программное обеспечение, выложенное на смиде. Если по особой внесли изменение с учетом январских изменений, то "годовую" программу оставили в редакции 2012 года.

18/02/13 16:11  vitaliyPVОтправить письмо > Ольжич    18/02/13 12:17Дерево
Обратился в свою территорриалку с разъяснением, но, посоветовали обратиться в Центр. Мол, там то одно говорят, то другое... 10 дней тому назал направил обращение в Центр. Вот, теперь жду. Но, самое "приятное" началосб уже после отправки запроса. Пообщался со знакомым, а он утверждает, что Комисиия решилась, что подавать отчетность ЧАО надо без учета последних изменений в 1591 (напомню, именно ими установлено, что подается аудиторский в случаях, определенных законом). Т.е., при составлении отчета за 2012 мало того, что надо опять писать тома, так еще и более однозначным становится необходимость аудита.

18/02/13 12:17  Ольжич > Сергей1984    18/02/13 12:09Дерево
Закон об АО фразой "аудиторський висновок (у випадку необхідності обов'язкового проведення аудиту відповідно до закону)." отсылает к закону про аудиторскую. А смеяться будете, получив постанову от Комисси. Ибо мнение Комисси - делать аудит надо ВСЕМ.

18/02/13 12:09  Сергей1984 > Ольжич    13/02/13 11:50Дерево
Делайте, делайте аудиты. Только с какого рожна вы предпочитаете следовать ЗУ "Про аудит", а не ЗУ "Про АО"?
Но впрочем, в этой ветке наверное сидят только представители аудиторов, которые теряют большой кусок бизнеса теперь хаха, и пытаются из последних сил промывать мозги. Все ребятки, лафа закончилась.

13/02/13 17:48  peaОтправить письмо > _Натали_    13/02/13 13:08Дерево
Согласен полностью с _Натали_.
Напомню также, что есть еще и ЗУ Про ЦБиФР, ст.40.

13/02/13 17:27  Mark-DonОтправить письмо > Ольжич    13/02/13 16:42Дерево
Меня уже трудно чем-то шокировать.
Одним шоком больше, одним меньше - все равно все ТАМ будем !

13/02/13 16:59  Elen17Отправить письмо > Ольжич    13/02/13 16:42Дерево
и каков порядок цього покращення?

13/02/13 16:42  Ольжич > Mark-Don    13/02/13 13:50Дерево
Кстати, раз уж зашел разговор про аудит, поинтересуйтесь у аудиторов, сколько аудиторская палата рекомендует устанавливать им минимальный тариф на проверку. Будете "приятно" шокированы очередным "покращенням".

13/02/13 13:50  Mark-DonОтправить письмо > _Натали_    13/02/13 13:08Дерево
К сожалению, мнение комиссии полностью совпадает с Вашим.
Но при этом мне было сказано, что вопрос действительно спорный и комиссия постарается постепенно навести в нем полную ясность.
Но на сегодня, ПРАТам делать аудит нужно, дабы не нажить себе головную боль.
А всем участникам обсуждения я благодарен за то, что понял свои ошибки.

13/02/13 13:26  Tarmvred > Mark-Don    13/02/13 12:49Дерево
Рішення суду з данного питання:

...Таким чином, як вбачається із тексту п. 3 ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону, обов'язковість проведення аудита передбачений для будь-якого суб'єкта господарювання, який в розумінні положень Закону N 3480 є емітентом цінних паперів. Тож, вказані положення не розділяють та не виділяють серед емітентів цінних паперів окремо відкриті акціонерні товариства та публічні акціонерні товариства від закритих акціонерні товариства, приватних акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю та інших емітентів цінних паперів.
Як наслідок, суд дійшов висновку про помилковість посилання позивача на положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про аудиторську діяльність" (в редакції від 21.04.2011 р.), як на відсутність підстав для проведення аудита, оскільки положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про аудиторську діяльність" (в редакції від 21.04.2011 р.) такий обов'язок поширюють на всіх емітентів цінних паперів, в тому числі і закритого акціонерного товариства та приватного акціонерного товариства.

ПОСТАНОВА
(Судові прецеденти, Постанова, Окружний адміністративний суд, від 21.05.2012, № 2а-3803/12/2670, Адміністративні суди/Окружний адміністративний суд м. Києва)

13/02/13 13:08  _Натали_Отправить письмо > Mark-Don    13/02/13 12:49Дерево
законы про ат и про аудит. являются два равназначных по юридической силе нормативно-правовых акта.
Еси бы закон про аудит говорил о том, что отчетность подтверждается аудитом, если это предусмотреночем-то там, или если другое не предусмотрено законом, то да - норма закона про ат была бы специальной.
В даном случае никакой специальности нет.
Кроме того, закон про ат говорит об обязательности аудита для публичных. Про приватные он просто упускает и не говорит, что для них он не проводится.
Общая и специальная норма применяется в противоречиях. А здесь нет противоречия законов.
С таким успехом и профучастнику при получении лицензии аудит не нужен - он ведь прат (например), для него закон про ат специальный

13/02/13 12:49  Mark-DonОтправить письмо > Ольжич    13/02/13 12:34Дерево
Я читаю этот пункт иначе.
Закон "Про аудиторську діяльність", как общая норма, говорит об эмитентах взагали.
А специальная норма - Закон "Про АТ", определяет, к каким конкретно эмитентам относится данная общая норма.
Плюс ко всему, закон "Про АТ" принят позднее и поэтому имеет приоритет аж по двум признакам.

13/02/13 12:34  Ольжич > Tarmvred    13/02/13 12:29Дерево
Вы-ж сами писали "аудиторський висновок (у випадку необхідності обов'язкового проведення аудиту відповідно до закону)." Вот вам ссылка на закон ,где прямо сказано про необходимость обязательного проведения аудита для ВСЕХ емитентов ЦБ.

13/02/13 12:29  Tarmvred > Ольжич    13/02/13 11:50Дерево
согласно данного пунтка за какой период делать аудит, какую отчетность подтверждать?

13/02/13 11:50  Ольжич > Tarmvred    13/02/13 09:46Дерево
Есть еще закон " Про аудиторську діяльність ", в котором
"Стаття 8. Обов'язкове проведення аудиту
Проведення аудиту є обов'язковим для: ....
3) емітентів цінних паперів та похідних (деривативів), а також при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.{ Пункт 3 частини першої статті 8 в редакції Закону N 3273-VI ( 3273-17 ) від 21.04.2011 }
И без разницы, ПАО или ЧАО. Делать надо всем емитентам ЦП.

13/02/13 09:46  Tarmvred > Mark-Don    12/02/13 17:42Дерево
Вроде все понятно написано, если для ЧАО по закону обязательно проводить аудит, как например для страховых компаний ст. 34 ЗУ "О Страховании", то аудиторский отчет подавай, если нет - то нет.

12/02/13 20:12  peaОтправить письмо > Mark-Don    12/02/13 17:42Дерево
Да, если бы они (Законы) хотя бы противоречили друг другу :). А так, ведь олько ж ведь дополняют :))...

12/02/13 17:42  Mark-DonОтправить письмо > Tarmvred    12/02/13 17:04Дерево
Ни что нового В нам сообщили ?
Речь как раз и идет о том, что в разных законах по данному поводу написано совершенно разное.
И проблема как раз в том, чтобы разобраться, какой из законов самый законный.

12/02/13 17:04  Tarmvred > _Натали_    12/02/13 16:34Дерево
Глава 2. Склад річної інформації емітентів цінних паперів
Річна інформація емітентів, які здійснили приватне (закрите) розміщення цінних паперів, а також приватних (закритих) акціонерних товариств, які не здійснювали публічне (відкрите) розміщення цінних паперів, крім публічних акціонерних товариств, які здійснили приватне (закрите) розміщення цінних паперів, включає:

аудиторський висновок (у випадку необхідності обов'язкового проведення аудиту відповідно до закону).


12/02/13 16:34  _Натали_Отправить письмо > Сергей1984    11/02/13 18:05Дерево
узко вы мозги включили (извините за прямоту - вашими же словами)

11/02/13 18:47  Mark-DonОтправить письмо > Сергей1984    11/02/13 18:05Дерево
Я посмотрю на такого умника, с включенными мозгами, когда ему впаяют штраф за невыполнение "писульки" НКЦПФР.

11/02/13 18:05  Сергей1984 > _Натали_    18/01/12 09:34Дерево
ЧАО не обязаны делать аудит. Он сколько угодно может входить в состав годовой отчетности, ЗУ про АО, который является профильным, четко говорит о том, что аудит обязателен только для ПАО. А значит требование положения 1591 отн.отчета ЧАО не касается. мозги нужно включать, а не тупо читать писульки нкцбфр.

15/03/12 13:35  pachollyОтправить письмо > Sa-sa    26/01/12 15:33Дерево
Вообще для эмитентофф действут оба положения - и 1360, и 1528..

29/01/12 14:23  GoGoОтправить письмо > corporate secretary    28/01/12 19:37Дерево
незалежности там ведь и впринципе не было никогда - имхо отменят ваще территориалки - введут одну комиссию с уполномоченными опричниками...

28/01/12 19:37  corporate secretaryОтправить письмо > Mark-Don    27/01/12 18:17Дерево
мдя... что-то мне подсказывает, что количество "обслуживаемых" эмитентов в области не было главным критерием укрупнения. Особенно доставляет "незалежнисть" Полтавы.

27/01/12 18:17  Mark-DonОтправить письмо > GoGo    27/01/12 17:19Дерево

27/01/12 17:19  GoGoОтправить письмо > Mark-Don    27/01/12 14:21Дерево
что за революция?...

27/01/12 15:55  Dmitriy_Отправить письмо > Mark-Don    27/01/12 14:21Дерево
Сегодня общался с представителями нашего терупр. на высшем уровне. На часть моих вопросов они ответили, часть - набросали ссылок на законодательство и пообещали позже разобраться в вопросах подробнее и перезвонить.
Но о т.н. "революции" - ни слова. Что вы имеете ввиду? О проблемах, связанных с ликвидацией вместо переименования наслышан еще до НГ ...

27/01/12 14:21  Mark-DonОтправить письмо > Dmitriy_    27/01/12 09:33Дерево
Ответить, что устроит комиссию, может только конкретный человек, принимающий отчеты в конкретном теруправлении.
Кстати в курсе ли Вы о революции в теруправлениях ?

27/01/12 13:53  Dmitriy_Отправить письмо > Dmitriy_    27/01/12 09:33Дерево
Может кому-то поможет ... (мне не помогло).

ЗАТВЕРДЖЕНО
Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
29.09.2011 N 1360

Вимоги до аудиторського висновку при розкритті інформації емітентами цінних паперів

27/01/12 09:33  Dmitriy_Отправить письмо > Mark-Don    26/01/12 17:40Дерево
Насколько я понял из действующего законодательства, - к ПрАТ нет требований по обязательному ведению (предоставлению) финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами. Но в нашем частном случае на ПрАТ ведется учет и в соответствии с международными стандартами.
Кроме того!!! мы (в своих интересах) будем проводить аудит именно учета, который ведется по международным стандартам.
А теперь вопрос - устроит ли Комиссию такой аудиторский отчет (учета, который ведется по международным стандартам) предоставленный с годовой отчетностью в соответствии с 1591 решением?

26/01/12 17:40  Mark-DonОтправить письмо > Sa-sa    26/01/12 15:33Дерево
Главное найти нормального аудитора, а по какому положению делать , он сам знает.

26/01/12 15:33  Sa-sa > _Натали_    18/01/12 09:34Дерево
По какому Положению в этом году нужно делать аудит:
- №1528 "Про затвердження Положення щодо підготовки аудиторських висновків, які подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при розкритті інформації емітентами та професійними учасниками фондового ринку" или
- №1360 "Про затвердження Вимог до аудиторського висновку при розкритті інформації емітентами цінних паперів (крім емітентів облігацій місцевої позики")?
Оба действующие.

18/01/12 15:15  Влада И > _Натали_    18/01/12 09:34Дерево
Спасибо

18/01/12 09:34  _Натали_Отправить письмо > Влада И    18/01/12 08:49Дерево
По Положению 1591 аудиторское заключение входит в состав годового отчета. Хотя бы поэтому он вам нужен.
Можете еще посмотреть ст. 8 закон об аудиторской деятельности

18/01/12 08:49  Влада И   Дерево
Доброе утро. Подлежат ли Частные акционерные общества обязательной аудиторской проверке?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100