Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
1/10/20 14:21
Axel- > Challenger
1/10/20 00:54
Т.к. цена реестра с одним акционером невелика и планируется мероприятие в НКЦБФР, я бы взял два реестра: один - за три дня, второй - на дату решения.
|
1/10/20 11:06
Mark-Don > Challenger
1/10/20 00:54
ст. 49, п.1. До товариства з одним акціонером не застосовуються положення статей 33 - 48 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства.
Поэтому считаю, что нужно получить реестр на дату, аналогичную дате "складання перелiку осiб, що мають право на участь у Зборах".
|
1/10/20 00:54
Challenger > Mark-Don
17/02/12 07:44
Господа, в данной ветке так и не прояснился вопрос правильного оформления решения акционера (в случае 100% владения акциями 1 лица), к примеру на какую дату взять реестр акционеров. В скором времени ПрАТ планирует подать документы в НКЦПФР для остановки обращения акций, поэтому вопрос встал остро.
Заранее благодарю за все комментарии.
|
17/02/12 07:44
Mark-Don > igorb
16/02/12 22:08
Так ведь и я о том же !
|
16/02/12 22:08
igorb > Dmitriy_
16/02/12 08:05
Глубоко покопавшись, вывод все равно тот же ;)
|
16/02/12 08:05
Dmitriy_ > Mark-Don
15/02/12 13:43
Я рад, что покопавшись вместе со мной Вы стали смотреть на проблему шире! :) А то сначала было совсем как то прозаично:
31/01/12 15:16 Mark-Don > Dmitriy_ 31/01/12 14:29
... Просто подготовьте проект решения акционера и подсуньте ему на подпись.
|
15/02/12 13:43
Mark-Don > Dmitriy_
15/02/12 07:56
Просто я стараюсь видеть проблему несколько шире, чем она выглядит на первый взгляд - Проблема отчетности напрямую связана с проведением собрания.
Скажу еще, что если акционера, который владеет 100 % ничего не интересует и он, грубо говоря, "отмораживается", то руководству такого АО не позавидуешь.
|
15/02/12 07:56
Dmitriy_ > Mark-Don
14/02/12 20:29
От организации и проведения очередного ОСА мы уже перешли к отчетности в ГКЦБ? Эта проблема в контексте данного топика пока меня мало беспокоит.
Тем более, что с таким же успехом и без подготовительных мероприятий со стороны исполнительного органа акционер может сорвать сроки ОСА и отчетности ...
|
14/02/12 20:29
Mark-Don > Dmitriy_
14/02/12 14:05
"...а уже как он отреагирует на решение исполнительного органа - его ответственность".
Вот тут Вы глубоко заблуждаетесь.
Если собрание не будет проведено в срок, если не будет своевременно подан отчет в ГКЦБФР/НКЦБФР (а утвердить отчет должен высший орган, т.е. в данном случае - акционер, о котором идет речь), если не будет размещена необходимая информация на собственном официальном сайте и т.д. - ответственность будет нести АО, как юрлицо, а в ряде случаев и его руководитель.
Акционер во всех случаях будет с краю, так как никакая ответственность для акционеров не предусмотрена !
|
14/02/12 14:05
Dmitriy_ > Mark-Don
13/02/12 21:24
Согласен, что такой механизм (Акционер элементарно игнорирует собрание, объявленное исполнительным органом ...) - имеет право на жизнь, но при этом со стороны исполнительного органа будут выдержаны (не нарушены) не отмененные нормы, предусматривающие принятие соответствующих решений о ... дате собрания, повестке дня ... . Именно по такому пути я и пошел. Решения приняты, в произвольной форме (не уведомлением) акционеру доведены, а уже как он отреагирует на решение исполнительного органа - его ответственность.
|
13/02/12 21:24
Mark-Don > Dmitriy_
13/02/12 15:35
Думаю, что ничего-то как раз и не получается.
Акционер элементарно игнорирует собрание, объявленное исполнительным органом и, руководствуясь положениями закона Об АО, принимает нужные решения.
Логика простая - если исп. орган общества, в котором более одного 1 акционера, объявил о созыве собрания, то это вовсе не значит, что оно состоится - ведь акционеры могут на него не явиться.
Поэтому не нужно ничего усложнять и изобретать - просто следует правильно оформить единоличное решение единственного акционера.
|
13/02/12 15:35
Dmitriy_ > igorb
13/02/12 14:52
Получается, что акционер таки должен выдержать дату проведения собрания, определенную исполнительным органом (в нашем случае)?! И повестку дня, которую утвердит исполнительный орган - акционер сократить никак не может (только расширить) ... ???
|
13/02/12 15:29
Dmitriy_ > igorb
13/02/12 14:52
У нас и так вообще нет набсовета! :) и в соответствии с законом его функции по подготовке собрания осуществляются исполнительным органом ...
igorb > Dmitriy_ "У Вас ПАТ или ПрАТ"
ПрАТ (даже в заголовок вынес ... )
|
13/02/12 15:05
igorb > Axel-
13/02/12 14:55
Да я помню то разьяснение. но когда-то сталкивался с тем, что для ЗАОшек регистраторы требовали указать состав.
|
13/02/12 14:55
Axel- > igorb
13/02/12 14:43
А что было такого в ст. 4? обязанность указать состав учредителей?
На этот счет было разъяснение Госпредпринимательства, да и нереально было бы выполнять такую норму.
|
13/02/12 14:52
igorb > Dmitriy_
13/02/12 14:23
"И акционер в любой день может без ведома общества продавать акции."
У Вас ПАТ или ПрАТ?
И что Вас смущает в ст.52? То что НС принял решение о проведении собрания? Ну принял и принял. Что мешает акционеру провести собрание (подписать протокол) в день установленный Набсоветом? А если у Вас вообще не было бы Наб совета?
|
13/02/12 14:43
igorb > Axel-
13/02/12 14:22
В свое время когда я первый раз прочитал закон "Об АО" а разьяснения 1207 еще не было, но еще было требование ст.4 закона "О хозобществах" я для себя сделал вывод, что лучше этот момент отразить в уставе. Потом было разьяснение, но где-то на подсознательном уровне, у меня осталось - отразить в уставе ;)))
|
13/02/12 14:23
Dmitriy_ > igorb
13/02/12 13:23
И я по поводу устава не понял. По действующему уставу у меня было сначала 2 акционера; затем акционер остался один ... . И акционер в любой день может без ведома общества продавать акции. А о конкретном количестве акционеров общество узнает из получаемого реестра на определенную дату.
Ст.33-48 ЗУ "Об АО" действительно с одним акционером не работают, но никто не отменял другие статьи ... (ст.52 п.2, п.п. 2); 3); 15). Отсутствует точка перехода и процедура от подготовки собрания акционеров к упрощенной процедуре с 1-м акционером. В этих условиях приходится творчески маневрировать, чтоб хотя бы не противоречить действующим нормам.
А если решения уже приняты (ст.52 п.2, п.п. 2); 3); 15)) и в ходе получения реестра, предусмотренного п.п.15) п.2 ст.52 мы де-юре убедились, что акционер - один, - что теперь нам делать с уже принятыми решениями по дате собрания, повестке дня ... ???
Понятно, что вырулим. Но хотелось бы наиболее оптимальным для всех методом.
|
13/02/12 14:22
Axel- > igorb
13/02/12 14:16
Ну это я и так знал, а вот про устав - не знал :)
|
13/02/12 14:16
igorb > Axel-
13/02/12 13:36
ай, посыпаю голову пеплом ;) Что-то нашло. Не в уставе. Эти сведения эмитент обязан опубликовать в течении 15 дней в порядке установленном решением 1207. В законе "Об АО" об этом указано в шестой статье.
|
13/02/12 13:58
Mark-Don > Axel-
13/02/12 13:36
И у меня тот же вопрос по поводу устава!
По поводу того, что АО не может не знать о том, что все акции приобрел 1 акционер - очень сомнительное утверждение !!!
Только сегодня я общался директором АО, который случайно узнал, что в реестре остался только 1 акционер !
|
13/02/12 13:36
Axel- > igorb
13/02/12 13:23
почему в уставе?
|
13/02/12 13:23
igorb > Dmitriy_
2/02/12 09:31
Дмитрий, Вы изначально вводите себя в заблуждение. Если у Вас один акционер, Вы об этом не можете не знать, т.к. сведения об этом должны быть отражены в Вашем уставе. Так что не замарачивайтесь по поводу процедур. Делаете протокол, подписываете у нереза и спите спокойно (по крайней мере в случае с процедурами по созыву собрания)
|
13/02/12 13:13
Iryan > Dmitriy_
31/01/12 14:29
Здравствуйте. А как быть со всеми публикациями и размещении на сайте комиссии? Согласно Закона Про АО публиковать вроде не нужно, так как статьи 33-48 не действуют, а по 1591 надо размещать на сайте комиссии всем эмитентам - получается и с одним акционером тоже нужно. Потому что когда действовало положение 187, то информацию про юр.факт наше ТУ требовало однозначно.
|
2/02/12 15:07
pea > Dmitriy_
2/02/12 09:31
Мне кажется, это уже слишком абстрактно. На самом деле акционер всегда знает, что он один. И АО, наверное, за редчайшими исключениями знает, что акционер один. Поэтому, вся процедура выписанная Вами не имеет смысла в реальной жизни.
Если Вас действительно волнует то, что АО может, по какой-либо причине, не узнать, что акционеров стало больше одного, запросите реестр ДО принятия решения о проведении собрания, и тем самым Вы сильно упростите себе все остальные шаги.
|
2/02/12 10:45
nemoa > Dmitriy_
2/02/12 09:31
Поддерживаю реа, если в вашем случае менеджмент и акционер нуждаются в существовании понятной обеим процедуре разрешения вопросов, отнесенных к компетенции высшего органа - регламентируйте эту процедуру в уставе/положении. Определите порядок действий и тогда у вас не будет вопросов.
|
2/02/12 09:31
Dmitriy_ > GeT
1/02/12 15:30
На момент подготовки собрания (до получения реестра акционеров, которых нужно будет уведомлять о предстоящем собрании)- де юре мы не знаем: один акционер или несколько. Поэтому соответствующими органами приняты решения о ...
" ...
- прийнятте рішення про проведення річних Загальних зборів акціонерів;
- прийнятте рішення про дату та місце проведення Загальних зборів акціонерів;
- затверджено порядок денний Загальних зборів акціонерів;
- визначенні дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів акціонерів та мають право на участь у них відповідно до законодавства; ... "
И только на этапе выполнения этих уже принятых решений, получив реестр акционеров, которых нужно будет уведомлять о предстоящем собрании, мы де юре узнаем, что акционер один и процедура подготовки собрания - другая.
При этом - повестка дня и дата (место) проведения собрания уже утверждены.
Допустим исполнительный орган уведомит акционера (в произвольной форме, т.к. ст33-48 закона не действуют в этом случае) о предлагаемой повестке дня (где кроме обязательных есть и другие вопросы, по которым жизненно необходимо принять решения). И уведомим об утвержденной дате собрания ... Но обязан ли единственный акционер принимать "одноосібне рішення" именно той датой, которая ранее утверждена, должен ли он привязываться к повестке дня, ранее утвержденной?
Выявленный в реестре факт, что акционер один и соответственно не действуют ст33-48 Закона об АО - отменяет ранее принятые решения о дате/повестке дня? Или каким то интуитивным образом эти решения продолжают работать?
|
1/02/12 16:05
Sa-sa > Dmitriy_
31/01/12 14:29
Еще советую прочитать Решение Комиссии №1207 от 20.10.2009 "Про порядок реєстрації та опублікування відомостей про створення акціонерного товариства однією особою або про придбання однією особою усіх акцій товариства".
|
1/02/12 15:30
GeT > Dmitriy_
31/01/12 14:29
Не пойму в чем проблема, может прочитал не внимательно. У нас так же есть ПАО в котором пока один акционер. Никакой особенно процедуры, протокол оформляется в виде Приказа, самого обычного приказа, который издает этот акционер. Перечисляйте все нужные вам решения и подписывайте у него.
Такой вариант проходил не одноразовую проверку Комиссии.
|
31/01/12 18:17
pea > Dmitriy_
31/01/12 15:42
Регламентируйте в своих уставе/положении. Кроме как в ЗУ Об АО, больше нигде ничего нет.
|
31/01/12 15:42
Dmitriy_ > Mark-Don
31/01/12 15:16
С технической стороны - понятно. Но как же все процедуры??? И он (акционер) у нас не местный - зарубежный ... так просто не подсунешь.
Какие вопросы нагорели у исполнительного органа для рассмотрения (кроме обязательных), какие материалы по поводу повестки исполнительный орган хотел бы предоставить (и юридическое подтверждение того, что ему предоставлено право ознакомиться с материалами). Меня интересует выдержать весь процесс де-юре, а регламентации совершенно не нахожу! :(
|
31/01/12 15:16
Mark-Don > Dmitriy_
31/01/12 14:29
Все, что касается ОСА в Вашем случае не применяется.
Все решения принимаются акционером единолично и имеют статус протокола ОСА !
Просто подготовьте проект решения акционера и подсуньте ему на подпись.
|
31/01/12 14:29
Dmitriy_
Статья 49 ЗУ «Об АО» говорит нам о том, что положения ст. 33-48 Закона в таком случае не действуют. А что же действует?
В отсутствие наблюдательного совета как такового в обществе, исполнительный коллегиальный орган принял решение о проведении ОСА, определил дату ОСА и повестку дня; среди массы других действий/решений по подготовке к ОСА, определил дату «складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів», обратился в депизитарий и в выписке из реестра на эту дату увидел, что акционер оказывается один. Радость от того, что масса организационно-подготовительных процедур отпала, сменилась настороженностью от того, что дальнейшие взаимоотношения с акционером и подготовкой ОСА совершенно ничем не регламентированы …
Уведомление акционера о том, что исполнительный орган определил дату проведения собрания и повестку дня можно даже не отсылать? (не говоря уже об ознакомлении единственного акционера с материалами по повестке дня).
Хоть чем то регламентирована процедура подготовки и проведения очередного ОСА с одним акционером??? А то ЗУ «Об АО» просто умыл руки и все … кроме того что "Рішення акціонера оформлюється ним письмово (у формі рішення)" ...
|
