RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ст.205 УК- контрагент-фиктарь. что дальше?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/09/18 14:18  Konstantin_DОтправить письмо > Аделаида    26/09/18 12:30Дерево
Дякую.

26/09/18 12:30  АделаидаОтправить письмо > Konstantin_D    26/09/18 09:22Дерево
може буде корисно - п. 9 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вирок ухвалений на підставі угоди (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

26/09/18 11:29  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > dmitryiP    26/09/18 09:54Дерево
друге

26/09/18 09:54  dmitryiP > Konstantin_D    26/09/18 09:22Дерево
за запитом ВКП у мене Гугл пропонує "Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)" та "Василь Кисіль і партнери" )). [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Якщо всі особи невстановлені, та ще й вирок на підставі угоди, доцільно аргументувати, що під час розгляду крим.справи суд та досуд.слідство не досліджували операцій між клієнтом і фіктарем. Та надавати докази на обгрунтування реального характеру операцій.

26/09/18 09:22  Konstantin_DОтправить письмо > dmitryiP    25/09/18 22:08Дерево
Дякую. А що таке - ВКП? Щось не зрозумію.

В моєму випадку по контрагенту вирок по ст.205 вирок взагалі "веселий:
по-перше, там угода директора зі слідством;
по-друге, крім директора, всі інші - невстановлені особи у невстановлений час...

P.S. Знайшов дві аналогічні справи по своїй першій та апеляційній інстанції як раз по ППР по перевірках з цим контрагентом. В одній справі - фіктивність і крапка, податкова права.
В іншій - апеляція стала на бік платника, але якось так невпевнено.

25/09/18 22:08  dmitryiP > Konstantin_D    25/09/18 13:23Дерево
На сайті ВКП є гарний аналіз судової практики з цього приводу.
Якщо у вироку не досліджувались операції фіктаря з платником, то на думку ВС, такий вирок не свідчить про відсутність операцій і суди мають з'ясувати обставини їх вчинення.

25/09/18 18:49  Konstantin_DОтправить письмо > ротор1    25/09/18 16:43Дерево
Дякую. Теж знайшов цей блог. Як раз вивчаю.

25/09/18 16:43  ротор1 > Konstantin_D    25/09/18 13:23Дерево
Цитирую:
Сам факт наявності вироків, особливо тих, які ухвалені на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Обставини, встановлені у вироку, мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і повинні бути оціненими судом в силу дії принципу офіційного з'ясування обставин справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №808/1507/16, адміністративне провадження №К/9901/25309/18, ЄДРСРУ № 75645232).

Сам по собі факт порушення кримінальної справи не є обставиною звільнення від доказування (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №822/3520/17, адміністративне провадження №К/9901/51868/18, ЄДРСРУ № 75645619). [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

25/09/18 13:23  Konstantin_DОтправить письмо > ragdai2    5/02/12 17:24Дерево
Доброго дня!
А яка зараз тенденція по оскарженню ППР, якщо стосовно директора постачальника є вирок по ст.205 ККУ? (аналогична ситуація, як у першому пості теми)
Продивився суд.практику - ІМХО тенденція не оптимістична. Якщо є ст.205 по контрагенту - ППР залишают в силі.
Чи помиляюсь?

5/02/12 17:24  ragdai2Отправить письмо > Сергей Е    3/02/12 17:28Дерево
Это хороший вариант, если Вы заранее знали об этом... а если у меня таких контрагентов каждый месяц отлавливают - у менЯ на всех НК не хватит(.
У нас по директору уже раза четыре отказывали в возбуждении УД - нет состава (вины)
Предоставили все док-ты с нашей стороны (договор, счет, накладная, ТТН, складское св-во, движение по счету - выписки, дальнейшее движение товара). Ибо признание директора - это классно, но товар я реально получил, оплатил и продал дальше.
Но вот в суде пока точки не расставили...Ждемс..

3/02/12 17:28  Сергей ЕОтправить письмо > вилы    31/01/12 17:35Дерево
теоретически можно попробовать (только с целью избежания ответственности директором), если нет ещё акта проверки, сторнировать НК с этим контрагентом и оплатить или же получить НК в этот период от другого контрагента.. как-то так

3/02/12 09:59  вилы > Сергей Е    2/02/12 18:07Дерево
таки да. невнимательно читал. в тексте действительно есть ссылка на то, что приговор по 205 у него не связан с именно этим предприятием

2/02/12 18:07  Сергей ЕОтправить письмо > вилы    31/01/12 17:35Дерево
к сожалению, в указанных решениях приговор по 205 в отношении директора предприятия-контрагента не по деятельности ЧП "Лайкост"... директор известным местом на нескольких стульях сидел)

2/02/12 15:50  вилы > Сергей Е    2/02/12 14:07Дерево

2/02/12 14:07  Сергей ЕОтправить письмо > вилы    2/02/12 10:31Дерево
маловато практики( + насколько я понимаю, приговора по 205 на момент вынесения решения ещё не было, но уже хорошо)

2/02/12 13:43  nirinaОтправить письмо > вилы    2/02/12 10:31Дерево
оно! я просто "Линки" делать не умею(

2/02/12 10:31  вилы > nirina    2/02/12 09:51Дерево

2/02/12 09:51  nirinaОтправить письмо > nirina    1/02/12 12:46Дерево
цікаво Ваша думка!!!

1/02/12 12:46  nirinaОтправить письмо > легенда    31/01/12 17:55Дерево
є рішення першої та апеляційної інстанції по аналогічній справі 2а-13526/09/2670.
На стадії апеляції податківці принесли постанову про кримінальну відповідальність директора.
Практика з того часу змінилася?

1/02/12 12:05  вилы > вилы    1/02/12 11:38Дерево
хоть это хорошо

1/02/12 11:38  вилы > вилы    1/02/12 09:17Дерево
когда будут 212-ю шить, снятый налоговый кредит и штрафные санкции по нуру насчитанные ведь в квалификации не пляшут?!
только суммы неуплаченных платежей?

1/02/12 09:17  вилы > tinka9    31/01/12 21:23Дерево
всем спасибо, коллеги, буду читать, буду думать

31/01/12 21:23  tinka9Отправить письмо > вилы    31/01/12 17:35Дерево

31/01/12 19:10  труженник123 > вилы    31/01/12 17:35Дерево
странно.. по идее первичку уже должны были изъять ) шансов на положительный исход очень мало

31/01/12 17:55  легенда > вилы    31/01/12 17:35Дерево
практически 100% -хана. положительных решений ( в вашей ситуации) -минимум. гляньте мой блог, там приведено 1-2 +/- подобных решения (больше я не нашла, а я перерыла ок.700 решений).

31/01/12 17:39  Радио ЛИГА > вилы    31/01/12 17:35Дерево

31/01/12 17:35  вилы   Дерево
1. есть приговор по 205 директору фирмы-контрагента, основанный на его признательных показаниях (зарегистрировал и открыл счета по просьбе неустановленных лиц, намерения осуществлять деятельность не имел, кто фактически руководил операциями и подписывал документы не знает).
2. есть запрос гни о предоставлении копий документов по взаимоотношениям со ссылкой на приговор по уд.
потом, я так понимаю, нур, снятие нк и прочее.

есть какая-то интересная положительная суд.практика и соображения по этому поводу?
поделитесь!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100