RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Річні загальні збори


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/03/13 15:58  Mark-DonОтправить письмо > Nadijka    12/03/13 12:58Дерево
1. Обратите внимание на дату (06.03.2012 года), когда я писал то, что вызвало Ваш вопрос !
2. Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно видеть материалы дела о правонарушении.



12/03/13 12:58  NadijkaОтправить письмо > Mark-Don    6/03/12 21:04Дерево
Стаття 38 КпАП: "Строки накладення адміністративного стягнення
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)."
Може я чогось не розумію, але яким чином особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєне у 2012 році, якщо вже сплинув строк давності?!

25/01/13 13:22  Mark-DonОтправить письмо > pea    25/01/13 09:49Дерево
+100

25/01/13 09:49  peaОтправить письмо > Dmitriy_    24/01/13 17:11Дерево
>>Можно предположить/просчитать что то еще???
Запросто, например, если Ваш акционер - государство, то не проведение годового собрания - это не распределение прибыли на выплату дивидендов, и, как результат, срыв плана по наполнению гос.бюджета. Последствия сложно даже себе представить :).
Та же налоговая может от Вас желать выплаты дивидендов, чтобы содрать с с Вашего АО аванс по налогу на прибыль (если, конечно, плательщик налога на прибыль).
Я, конечно, тоже не совсем понимаю в чем сложность "утвердить отчеты", но это пусть будет на совести Вашего акционера.
В целом, в таких случаях как Ваш, нельзя применить какую-то универсальную практику, ее просто нет.
А хотите получить хороший совет здесь - пишите все подробно, кто не хочет собрания, почему не хочет, кто акционер, в чем сложность принять решение, что за предприятие и т.д. и т.п. А не так, что мы по крупицам вытягиваем из Вас информацию.

24/01/13 17:11  Dmitriy_Отправить письмо > Mark-Don    24/01/13 16:50Дерево
" ... а зачем Вы тогда так упорно задавали вопросы именно о собрании ? ... "
В законодательстве в случае с одним акционером понятие собрание не подменяется на другое. Даже название статьи 49 ЗУ об АО говорит об особенностях проведения общего СОБРАНИЯ обществом, состоящим из одной особы ...
А уж тем более меры ответственности за не проведение собрания нигде не разделяются в зависимости от одного или нескольких акционеров в обществе ... Поэтому считаю количество акционеров никак не влияющим на последствия в случае не проведения такового.
Вопрос "нарисуйте и попробуйте подсунуть на подпись" - не обсуждается.
Все так же пытаюсь понять последовательность действий контролирующих органов.
1. Попытка привлечь к админответственности;
2. Распоряжение про устранение правонарушения "не проведение годового собрания" ..
Можно предположить/просчитать что то еще???

24/01/13 16:50  Mark-DonОтправить письмо > Dmitriy_    24/01/13 16:44Дерево
"Я в курсе, что и как расписано в законе об АО в части собрания с одним акционером." - а зачем Вы тогда так упорно задавали вопросы именно о собрании ?
Это чтобы консультантам скучно не было ?

Теперь по сути:
Этот ваш акционер и будет лично нести ответственность за непринятие соответствующих решений - а она немалая.
Попытайтесь ему это объяснить.
Нарисуйте Решение, попробуйте подсунуть на подпись.
Не выйдет - накатайте на него жалобу в Комиссию.

24/01/13 16:44  Dmitriy_Отправить письмо > Mark-Don    24/01/13 16:40Дерево
Я в курсе, что и как расписано в законе об АО в части собрания с одним акционером. Единоличное решение, и т.д.
Так вот если и этого единоличного решения по итогам года не будет, - что тогда? ))

24/01/13 16:42  Dmitriy_Отправить письмо > Mark-Don    24/01/13 16:38Дерево
"В ЧАО единственный акционер - владелец 100% акций"
Мне показалось это достаточно подробно описывает ситуацию.

24/01/13 16:40  Mark-DonОтправить письмо > Dmitriy_    24/01/13 16:15Дерево
Пока писал, вы уже успели уточнить ответ на мой вопрос.
Не парьтесь, а прочитйте статью 49 Закона Об АО.
У вас в принципе не может быть никакого собрания, так как 100 % акций у одного акционера.
Только прежде, чем задавать следующий вопрос, внимательно иучите все, что написано по этому поводу в законе об АО.

24/01/13 16:38  Mark-DonОтправить письмо > Dmitriy_    24/01/13 16:15Дерево
Если вы реально хотите получить помощь, то нужно конкретизировать исходные данные.
Ваше ПРАТ имеет в составе ОДНОГО акционера ?
Или собрание срывает владелец крупного пакета акций ?

24/01/13 16:15  Dmitriy_Отправить письмо > pea    24/01/13 15:08Дерево
а) админ.ответственность должностных лиц. -
Исполнительный орган планирует выполнить весь комплекс подготовительных мероприятий к годовому собранию ... поэтому надеемся остаться безнаказанными ... Или это не поможет???

б) распоряжение про устранение правонарушения "не проведение годового собрания" - не выполнение - штраф. -
если мы (исполнительный орган) докажем, что полностью выполнили предусмотренные законодательством мероприятия (по подготовке и проведению собрания) - к кому будет направлено данное распоряжение НКЦБ?

... А может какой акционер жалобу напишет. ...
В ЧАО единственный акционер - владелец 100% акций, сам на себя писать не будет ... ))

24/01/13 15:08  peaОтправить письмо > Dmitriy_    24/01/13 14:46Дерево
Тут все достаточно разнообразно.
а) админ.ответственность должностных лиц. б) распоряжение про устранение правонарушения "не проведение годового собрания" - не выполнение - штраф.
Срок - три года з моменту вчинення правопорушення, ну, считайте с 01.05.2013.
Может быть раньше, если Комиссия увидит сразу нарушение (а это не так сложно, на самом-то деле). Может быть позже. А может какой акционер жалобу напишет.

24/01/13 14:46  Dmitriy_Отправить письмо > pea    18/01/13 20:49Дерево
Пытаюсь конкретизировать...
Если на ЧАО в текущем году не будет проведено годового собрания по итогам 2012 года (по вине единственного акционера) ... - какие последствия и в какие сроки ожидать предприятию?!?

19/01/13 08:17  Mark-DonОтправить письмо > Dmitriy_    18/01/13 10:35Дерево
Почти цитируя А.Райкина - Написали Вы все правильно, но непонятно о чем !

18/01/13 20:49  peaОтправить письмо > Dmitriy_    18/01/13 10:36Дерево
гмм... может Вы поконкретнее изложите суть вопроса, а не полунамеками? Нам так будет проще Вам что-то конкретное подсказать

18/01/13 10:36  Dmitriy_Отправить письмо > Dmitriy_    18/01/13 10:35Дерево
ПС ... речь идет о ЧАО (если это существенно).

18/01/13 10:35  Dmitriy_Отправить письмо > pea    7/03/12 20:52Дерево
Приветствую!
Здесь была затронута тема о не проведении годового собрания.
Для меня это вопрос сейчас актуален.
Хочу для себя понять всю цепочку последствий, но что то алгоритма не прорисовывается ... (( .
В ходе раскрытия информации в текущем 2013 году за 2012 год ссылок на это годовое собрание (в 2013 за 12) не вижу?!? Всю радость последствий начну ощущать только в 2014 году?
Буду благодарен за подсказки/наводки, которые позволят мне более конкретно сориентироваться ... в том числе по негативным последствиям, которые ожидают меня не только от НКЦБ по линии раскрытия информации, но и другие направления ...

7/03/12 23:34  ChallengerОтправить письмо > pea    6/03/12 21:58Дерево
Господа, спс всем за внимание к моему вопросу!:)

7/03/12 21:14  Mark-DonОтправить письмо > pea    7/03/12 20:52Дерево
Хочу, чтобы и Вы меня поняли.

Во-первых я не собираюсь наводить порядок на фондовом рынке.

Во-вторых, я вовсе не представитель ГКЦБ и, тем более, не горячим сторонником ни самой комиссии ни ее карательных мер.

В третьих, я не собираюсь доказать коллегам по форуму, что мое мнение есть истина в последней инстанции.

Просто я по роду работы тесно работаю с очень большим количеством эмитентов в лице их должностных лиц, как правило первого и второго уровня.
При этом постоянно сталкиваюсь с ситуацией, когда обращаются эти руководители, будучи в весьма огорченном состоянии - "караул, штрафуют, раздевают до нитки ! Что мне теперь делать ?".
Вот это я и пытаюсь предупредить, высказывая свою точку зрения, считая, что не стоит доводить ситуацию до стадии поиска выхода из нее.

7/03/12 20:52  peaОтправить письмо > Axel-    7/03/12 09:33Дерево
Для административного наказания должн. лица эмитента - вполне достаточно.

Для наказания эмитента - нет.

7/03/12 20:49  peaОтправить письмо > Mark-Don    7/03/12 07:34Дерево
Mark-Don, Ваша позиция мне уже давно понятна из Ваших ответов в форуме (ничего личного, абсолютно :) ).

Я не вижу никакого смысла затевать публичный, диалектический спор на тему "преступление и наказание на фондовом рынке Украины" :), имея в начале темы достаточно простой вопрос.

7/03/12 09:33  Axel- > pea    6/03/12 21:58Дерево
а какие изменения в ЗУ О гос регулировании нужны?
КУАП и Решение Комиссии 2272 не достаточно?

7/03/12 07:34  Mark-DonОтправить письмо > pea    6/03/12 21:58Дерево
Но если такие случаи нам с Вами неизвестны, то не значит, что их нет или они не появятся. И это совсем не повод игнорировать требования закона.
Козьма Прутков - "Бди !"
А учитывая, что НКЦПФР очень изобретательна в поиске нарушителей законодательства, то лучше перебдеть, чем недобдеть !
Моя позиция всегда была такая - лучше, если это возможно, не нарушать требования законодательства, чем ждать пронесет или нет.
Эту же мысль я стараюсь внушить своим клиентам - эмитентам.
Кто прислушивается - живет спокойно.
Но, к сожалению, очень многие эмитенты, как правило одни и те же, хронически пополняют штрафами госбюджет и прибегают ко мне с истериками - опять штрафуют!, что делать ? Помогите выкрутиться !

6/03/12 21:58  peaОтправить письмо > Mark-Don    6/03/12 21:04Дерево
Вот и мне неизвестны...

Так давайте все-таки ответим на первоначальный вопрос :)
Первое - требование провести годовое собрание до 30 апреля касается ВСЕХ АО.
Второе - практики по применению штр.санкций к АО за непроведение до 30 апреля годового собрания нет и не будет (пока не будут внесены изменения в ЗУ О гос.регулир РЦБ).
Третье - случаи по применению админ.штр.санкций к должностным лицам АО за непроведение до 30 апреля годового собрания участникам обсуждения не известны, что не исключает их появления именно на основании упомянутой статьи КУАП.

6/03/12 21:04  Mark-DonОтправить письмо > pea    6/03/12 20:55Дерево
Пока мне неизвестны такие случаи.
Дело в том, что в прошлом году была некоторая неопределенность, связанная с тем, что одновременно действовали законы "О ХО" и "Об АО".
В этом году альтернативы нет. Поэтому предполагаю, что такие санкции вскоре появятся.
Но наиболее вероятно их массовое появление в следующем году, т.к. в отчет за 2012 год нужно будет включать информацию о ежегодном ("очередном" - по-старому) собрании, проведенном по результатам 2011 г.
Вот тогда все и выплывет.
Но если НКЦПФР будет отслеживать информацию на своей стрічці новин, то проблемы начнутся уже летом.
На сегодня все теруправления и центральный аппарат озабочены реорганизациями. Но скоро она закончится и начнется возмещение затрат на реорганизацию штрафами на эмитентов.
Но это, понятно, не истина в последней инстанции, а все лишь пои мысли вслух.

6/03/12 20:55  peaОтправить письмо > Mark-Don    6/03/12 17:51Дерево
Коллеги, прошу прощения, что вмешиваюсь в Ваш спор :)...
А кого-то уже на практике были РЕАЛЬНЫЕ случаи применения админ.санкций по статье, о которой идет речь, именно за нарушение сроков проведения годового собрания?
Если можно, ссылочку на смиду, на соответствующую постанову.

6/03/12 17:51  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    6/03/12 17:51Дерево
Прошу прощения за опечатки.

6/03/12 17:51  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    5/03/12 22:28Дерево
Поверьте, я заголовок статьи прочитал.
Но под этим заголовком предусмотрено наказание именно за :
"Порушення посадовою особою емітента порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства".
И наказание, предусмотренное этой части статьи, касается именно за это нарушение, а не за сокрытие информации.
А вот почему законодатель внес данное нарушение в эту статью, а не в иную - это вопрос только к авторам Кодекса.

5/03/12 22:35  Axel- > Mark-Don    5/03/12 19:30Дерево
Ошибки замечать не много стоит: дать нечто лучшее - вот что приличествует достойному человеку.
М. Ломоносов

5/03/12 22:33  Axel- > Mark-Don    5/03/12 19:30Дерево
Я видел (и не раз), что в этой ветке форума поспешные ответы и вы давали. Меня даже удивило - как же так, человек 18 лет работает, и до сих пор не понимает чем отличаются некоторые депозитарные операции и как квалифицировать ту или иную операцию. Заметьте, я не обращал внимания на вашу компетенцию, хотя, на мой взгляд это основа основ, уважаемый специалист. Кстати, тему по поводу IPO я намеренно не стал продолжать, потому что понял что вы далеко от реалий, и абсолютно не поняли, что я вам хотел сказать.

5/03/12 22:28  Axel- > Mark-Don    5/03/12 19:30Дерево
Странное то, что у статьи заголовок "раскрытие информации". Вы похоже его до сих пор так и не прочитали. Напишу здесь. Звучит он так "Приховування інформації про діяльність емітента". Вы находите хоть что-нибудь общее между обязанностью проводить собрание и сокрытием информации? я лично нет.

Тем не менее, я признаю, что ответил поспешно и каюсь за это. И в какой-то мере рад, что узнал что-то новое в ходе дискуссии.

Теперь у вас, уважаемый специалист предпенсионного возраста, знающий абсолютно все о депозитарной деятельности и о корпоративном управлении.

5/03/12 19:30  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    5/03/12 17:04Дерево
А где в приведенном мной тексте увидели "сокрытие информации" ?
И что странного в этой статье ?

Странно и печально иное, а именно то, что иногда советы посетителям форума дают люди, не разбирающиеся в области заданных вопросов и для которых странными кажутся общеизвестные специалистам в этих вопросах нормы законодательства !

5/03/12 17:04  Axel- > Mark-Don    5/03/12 15:58Дерево
Странная статья, не видел раньше.

Не могу понять двух вещей - где же тут сокрытие информации? и кого будут наказывать?

5/03/12 15:58  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    5/03/12 15:22Дерево
Откуда эта информация ?
См. кодекс. об админ. правопоруш.:

Порушення порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства, порядку обрання членів органів управління товариства, порядку або строку виплати дивідендів** (ст. 1635) Штраф 5 100 - 8 500 грн. (300 - 500 НМДГ)

** За ті самі дії, учинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ст. 1635) Штраф 8 500 - 17 000 грн.
(500 - 1 000 НМДГ)

5/03/12 15:22  Axel- > Challenger    5/03/12 13:16Дерево
В законе ответственности нет.

5/03/12 13:16  ChallengerОтправить письмо > Axel-    5/03/12 13:12Дерево
от проведения ежегодного собрания и рассмотрения вопросов согласно ст. 32 З-на "Об АО": затвердження річного звіту товариства; розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом;
прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора);


5/03/12 13:12  Axel- > Challenger    5/03/12 13:10Дерево
в случае уклонения от чего?

5/03/12 13:10  ChallengerОтправить письмо   Дерево
Клиент-ЧАО собирается провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам внесения изменений в Устав. Вынесла им предложение сразу провести годовое собрание и утвердить фин.отчетность за 2011 год - отказывается, якобы это необязательное требование для ЧАО. Что им грозит в случае уклонения?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100