RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Налоговый учет выкупа векселя собственной эмиссии


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/10/03 12:02  5-й элементОтправить письмо > miner    20/10/03 21:26Дерево
Российская юридическая энциклопедия содержит такое понятие "отчуждения":
ОТЧУЖДЕНИЕ - в гражданском праве передача имущества в собственность другого лица; один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом. Различается О. возмездное (купля-продажа) и безвозмездное (дарение). Осуществляется главным образом по воле собственника на основе договора, заключаемого им с приобретателем имущества. В предусмотренных законом случаях О. осуществляется помимо воли собственника, т.е. принудительно (например, путем конфискации или реквизиции).

Мной выделены ключевые признаки отчуждения. И еще: купля-продажа и дарение - это лишь примеры способов отчуждения (например, есть еще обмен, наследование).

Погашение векселя лишь основание для передачи ценной бумаги (векселя) от векселедержателя к плательщику. Такая передача влечет переход права собственности на индивидуально определенное имущество - вексель. Налицо отчуждение векселя.
Кстати, после погашения векселя могут быть последующие отчуждения - если вексель погасил индоссант, получивший право регресса и реализовавший это право. И т.д. ...

21/10/03 11:26  Olena_h > vvo    21/10/03 11:21Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

21/10/03 11:21  vvoОтправить письмо > Olena_h    21/10/03 11:05Дерево
"Нічого, що я сама з собою?:" - люблю поговорить с умным человеком.
21/10/03 10:18 Olena_h > vvo 20/10/03 11:46 - правильно
21/10/03 11:05 Olena_h > vvo 14/10/03 12:40 - Так

21/10/03 11:05  Olena_h > vvo    14/10/03 12:40Дерево
Я правильно розумію, що по ЗУ 334
проценти за кредитом - це проценти за кредитом,
а придбання-продаж векселя за 7.6 це дещо інше?
І можемо назвати різницю процентами, чи ще чимось,
але такі проценти до п. 1.10, пп. 4.1.4 та пп. 5.5.1 не мають ніякого відношення.
Так?
Нічого, що я сама з собою?:о))

21/10/03 10:47  5-й элементОтправить письмо > miner    20/10/03 21:26Дерево
Если о главном, то давайте начнем с термина "отчуждение". :)
Я попробую найти нормативное или научное определение.
Как найду - выйду в форум.

21/10/03 10:18  Olena_h > vvo    20/10/03 11:46Дерево
Поясни мені, темній, будь-ласка.
П. 1.10: проценти по цьому пункту це тільки за кредитом, депозитом, розстрочкою?
Ти якось писав.

21/10/03 09:47  minerОтправить письмо > Tereshko    21/10/03 09:08Дерево
Виктор, готов сейчас с Вами согласиться. Статья 4 ЗУ "Об обращении векселей в Украине" устанавливает требование об обозначении векселя как средства платежа в договоре. Следовательно не корректно говорить, что при установлении обязательств, стороны изначально ориентируются на просрочку их исполнения. Кроме того, если вексель выступает средством платежа, то договор устанавливает порядок исполнения обязательства по выдаче векселя. Значит никакой просрочки (долга) может и не быть.

21/10/03 09:08  TereshkoОтправить письмо > miner    20/10/03 19:38Дерево
ИМХО, все же не до такой степени расходятся.

20/10/03 21:26  minerОтправить письмо > 5-й элемент    20/10/03 19:52Дерево
Давайте о главном. Почему вы считаете погашение векселя переходом права собственности. Я говорю не о выкупе собственного векселя с последующим его погашением, а о прекращении вексельного обязательства путем платежа.

20/10/03 19:52  5-й элементОтправить письмо > miner    20/10/03 19:38Дерево
Кратко.
1. Для целей 7.6 значима не только продажа, но и обмен и иные способы отчуждения ЦБ. Посмотрите пп. 7.6.4 - там это четко сформулировано.
2. Погашение права собственности??? А что это такое???
Погашение векселя обычно влечет переход права собственности на вексель (т.е. отчуждение). Не нужно путать разные вещи.
3. Пример выведения (кстати, что Вы понимаете под "выведением"?) ОФ из эксплуатации для иллюстрации отчуждения крайне неудачен.
4. По "штрафным санкциям" - это к Виктору. :)
5. Буду благодарен за дополнительные пояснения Вашего (20/10/03 19:39 miner > 5-й элемент 20/10/03 11:22).


20/10/03 19:39  minerОтправить письмо > 5-й элемент    20/10/03 11:22Дерево
Кстати, для того чтобы относить вексельные проценты на доходы вовсе не нужно признавать их процентами в терминах налогообложения.

20/10/03 19:38  minerОтправить письмо > 5-й элемент    20/10/03 11:22Дерево
Простите, но почему погашение приравниватеся к отчуждению? Мне кажется, что п. 7.6 недвусмысленно говорит об операциях предполагающих именно продажу (передачу, а не погашение права собственности). Мне кажется, что приводит пример о выведении из эксплуатации основных фондов не стоит (помоему так обычно обосновывают то что погашение приравнивается к отчуждению).

Что касается понятия долга, то я его почерпнул из ст. 214 ГК.

А насчет тоо, что проценты эо штрафная санкция - увы, нормы вексельного законодательства расходятся с экономическим смыслом векселя как способа кредитования.

20/10/03 12:17  vvoОтправить письмо > 5-й элемент    20/10/03 12:11Дерево
Да,самый первый постинг

20/10/03 12:11  5-й элементОтправить письмо > vvo    20/10/03 11:46Дерево
Слава, привет!
Ты имеешь в виду мой самый первый постинг??
Ты тоже думаешь, что дело - дрянь??? :(

А что ты думаешь по поводу 20/10/03 11:22 5-й элемент > miner 18/10/03 14:55 ???
В чем истина?

20/10/03 11:46  vvoОтправить письмо > 5-й элемент    20/10/03 11:22Дерево
Полностью согласен с содержанием твоего первого постинга...

20/10/03 11:22  5-й элементОтправить письмо > miner    18/10/03 14:55Дерево
О! Вы, похоже, отказываете векселю быть ценной бумагой с точки зрения Закона о Прибыли.
Но если не отказываете (и правильно тогда делаете), то почему доходы (в том числе, вексельные проценты) от погашения (читай - отчуждения) векселя не могут включаться в объект налогообложения по пункту 7.6 ИМХО - могут и даже должны.
Но точно так же они (вексельные проценты) должны включаться в валовые доходики по пунктику 4.1.4 (коль скоро мы признали их "процентами" с точки зрения Закона о Прибыли).

Так в чем правда, брат???? :)


З.Ы.: Согласен с Виктором, что Ваше предположение о том, что вексель выдается только при просрочке денежного обязательства сугубо теоретическое. Это не исключено, однако вряд ли законодатель вкладывал в термин "долг" такой смысл. В статье 4 Закона № 2374 слово "долг" призвано усилить общее требование о "товарности" сделки - основания выдачи векселя.

20/10/03 09:27  TereshkoОтправить письмо > miner    18/10/03 14:44Дерево
Нд-я...
Вас послушать, то проценты по векселю - это штрафные санкции за просрочку платежа:о)))
Только какая может быть просрочка, если сами условия векселя предполагают отсрочку.

18/10/03 14:55  minerОтправить письмо > 5-й элемент    17/10/03 18:09Дерево
Господин 5-ый, а причем тут к процитированному Вами письму ценнобумажные доходы? Письмо как раз говорит об операциях связанных с использованием векселя как рассчетного средства.

Может я чего-то не понял?

18/10/03 14:44  minerОтправить письмо > Tereshko    14/10/03 13:04Дерево
Виктор, честно сказать я с Вами немного несогласен. Связать проценты по товарному кредиту и проценты по векселю, выданному в счет оплаты товара невозможно по определению.

Товарный кредит предполагает отсрочку платежа и, соответственно, процентов связанных с такой отсрочкой.

При этом вексель выдается только в счет денежного долга за поставленные товары.

Понятие долга предполагает исключительно просрочку денежного обязательства.

А о какой просрочке можно говорить, когда при товарном кредите оплата (денежное обязательство) отсрочено? Соответственно там где вексель, там товарного кредита нет и быть не может.

Засим мне кажется, что проценты в терминах налогообложения вексельные проценты не включают.

17/10/03 18:09  5-й элементОтправить письмо > 5-й элемент    17/10/03 18:08Дерево
Блин ...
Читать "на основании подпункта 4.1.4 ..."

Сорри.

17/10/03 18:08  5-й элементОтправить письмо > 5-й элемент    10/10/03 16:08Дерево
А вот еще ребус в тему о векселях.

В своем письме № 34331/6/15-2116 от 07/04/2003 года ГНАУ сообщила, что "... начисление (получение) владельцем векселя процентов включается в его валовые доходы на основании подпункта 4.1.1 статьи 4 Закона ...".
Таким образом, ГНАУ игнорирует требование подпункта 7.6.4 пункта 7.6 Закона о Прибыли об отражении в составе ценнобумажных доходов суммы денежных средств или имущества полученную (начисленную) от продажи, обмена или других способов отчуждения ценных бумаг.
Конкуренция норм, однако ...

Достаточно напомнить о том, что при такой постановке вопроса проценты по векселям не будут уменьшаться ценнобумажными убытками и будут увеличивать объект налогообложения у плательщика в отчетном периоде.

Как бороться? Кто побеждал фискалов?

14/10/03 13:30  Olena_h > Tereshko    14/10/03 13:04Дерево
:о)) має має, але очі розбігаються!!!!:о))
А як вексель і кредит (хоча б і товарний) почувають себе разом?
Хоча по написаному бачу, що чарівно:о))

14/10/03 13:04  TereshkoОтправить письмо > Olena_h    14/10/03 12:44Дерево
Ти не можеш покластися на свої очі, коли твоя уява не має фокусу :о)))

14/10/03 13:03  TereshkoОтправить письмо > vvo    14/10/03 12:40Дерево
И я говорю, что вексель не товар, а платежный документ.
А проценты за товарный кредит - это проценты за товары, которые были поставлены в обмен на вексель. Иначе были бы проценты по ЦБ.

14/10/03 13:00  5-й элементОтправить письмо > vvo    14/10/03 12:40Дерево
Привет, Слава. Ты прочитал тему? Какое твое обнадеживающее мнение??? :)

14/10/03 12:44  Olena_h > Tereshko    14/10/03 12:31Дерево
Знову ви мене путаєте:о))
я просто вчора почула питання з цього приводу...
а потім і тут читаю...думаю, ну все!
так цілу ніч не спала, думала: до чого б це?:о))

14/10/03 12:40  vvoОтправить письмо > Tereshko    10/10/03 17:45Дерево
"...это проценты за товарный кредит..." - Виктор, при выкупе своего векселя для погашения вексель в понимании Закона о прибыли не является товаром, а значит не может идти речь о товарном кредите и процентах (в понимании Закона о прибыли)

14/10/03 12:31  TereshkoОтправить письмо > Olena_h    14/10/03 11:55Дерево
С умыслом, у налоговиков всегда с умыслом :о)))

14/10/03 11:55  Olena_h > Tereshko    14/10/03 11:40Дерево
:о))та я жбо здогадалася, що закону...
чому саме 283?
просто чи з умислом?:о))

14/10/03 11:40  TereshkoОтправить письмо > Olena_h    14/10/03 10:28Дерево
Це означає номер закону :о)))

14/10/03 11:37  ДХ > AT    14/10/03 09:25Дерево
Не існує фактів, існують тільки енергетичні факти.

14/10/03 10:28  Olena_h > Tereshko    14/10/03 09:33Дерево
Можна поцікавитися,
номер 283 це просто так?
Чи це щось означає?

14/10/03 09:33  TereshkoОтправить письмо > AT    14/10/03 09:25Дерево
"Просто считай меня точкой отсчета в мире цифрового беспредела".
Брат Нео, Матрица 3

14/10/03 09:25  AT > Tereshko    13/10/03 18:10Дерево
У всякой интерпретации есть объект, отправная точка. Эта точка - факт. Передайте это Ницше и попросите его не перегибать с афористикой в ущерб логике :)

13/10/03 21:13  5-й элементОтправить письмо > Tereshko    13/10/03 18:10Дерево
Ок. Я буду еще думать, но ... спасибо Вам. Всегда приятно и полезно пообщаться с умным и разносторонним человеком.


С уважением,
5-й.

13/10/03 18:10  TereshkoОтправить письмо > 5-й элемент    13/10/03 16:01Дерево
Запоздало на З.Ы.:о)))

Не iснує фактiв, iснують тiльки iнтерпретацiї.
/Фрiдрiх Нiцше/

13/10/03 17:42  TereshkoОтправить письмо > 5-й элемент    13/10/03 16:01Дерево
Как же не отражает, если факт поставки товара является основанием для выдачи векселя?
У ст.4 Закону N 2374 ( 2374-14 ), пп.4.2.10 п.4.2 ст.4 Закону
N 283 ( 283/97-ВР ) та у п.4.8 ст.4 Закону N 168 ( 168/97-ВР )
емісія простого векселя розглядається як забезпечення або
підтвердження (оформлення) заборгованості покупця товарів -
емітента векселя перед кредитором (продавцем товарів).
При цьому номінальна вартість простого векселя, взятого
кредитором на облік від покупця товарів, не включається до валових
доходів кредитора, тобто не відображається в податковому обліку
продавця товарів. Також векселі отримані, але не оплачені
платником податку, або видані, але не оплачені платником податку,
не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту
такого платника податку незалежно від видів операцій, по яких такі
векселі використовуються. Якщо вексель передбачає сплату боржником
процентів, то лише нарахування (одержання) власником векселя
процентів включається до його валових доходів на підставі пп.4.1.4
п.4.1 ст.4 Закону N 283 ( 283/97-ВР ) та збільшує базу
оподаткування податком на додану вартість на підставі п.4.8 ст.4
Закону N 168 ( 168/97-ВР ).

А теперь применим принцип "налогового паритета".

Только по 5-й статье, больше Вы ничего не найдете, не мучайтесь.

13/10/03 16:01  5-й элементОтправить письмо > Tereshko    13/10/03 15:26Дерево
Все же, Виктор, я сомневаюсь.
Вексель, ИМХО, не отражает (не регулирует, не является основанием и т.д.) отношения по поводу "оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги". Отношения по "оформлению" регулируются сторонами с помощью договора (причем в письменной форме).
Но даже если мы в налоговых целях "сплетем" гражданско-правовой договор (купли-продажи товаров) и вексель, выданный в расчет за этот товар, то как в н/учете отразить разницу между выкупной ценой и номиналом??? Кроме 5.5.1 ничего?????? :(
Дисконт Законом о прибыли для векселей не предусмотрен :(

З.Ы.: Пока достоверный вывод один: Закон о налогообложении прибыли - это нечто вроде картин Сальвадора Дали - каждый в нем видит свой смысл.
:(

13/10/03 15:28  5-й элементОтправить письмо > Vlad-P    13/10/03 13:12Дерево
Влад, пункт 7.6 к обратному выкупу для погашения, к сожалению, также неприменим. Тут, ИМХО, дыры нет.
Коллеги, ситуация очень распространенная, неужели все пользуются п.5.5.1, как предлагал Виктор(10/10/03 17:04 Tereshko > 5-й элемент 10/10/03 16:08) ??? Но ведь проценты даже не начислялись и, тем более, не уплачивались???
HELP ME! PLS!!!

13/10/03 15:26  TereshkoОтправить письмо > 5-й элемент    13/10/03 13:18Дерево
Первое не исключает второе. Но первое приоритетнее. В случае, когда вексель становится ЦБ, первое вообще исчезает и остается только второе. Это и подтверждают суды, когда вексель передан по индоссаменту.

13/10/03 15:20  TereshkoОтправить письмо > Vlad-P    13/10/03 13:12Дерево
Вы же не будете утверждать, что есть обычные цены на "простое и ничем не обусловленное", но есть обычные ставки % на товарные кредиты, и в этом налоговая будет права.

13/10/03 13:18  5-й элементОтправить письмо > Tereshko    13/10/03 12:25Дерево
1. Если честно, то угадать "что скажет налоговая" я не могу. Похоже, что им будет безразлична такая ставка процентов по векселю (аж 1000%!). И по Закону о Прибыли (п.4.1.4 или 7.6.4 ) и по Закону об НДС (п.4.8) проценты по векселю - это объект налогообложения. (вексельные % - это валовый или ценнобумажный доход по налогу на прибыль - в зависимости от способа ведения налогового учета у получателя %, а также и база для обложения НДС).

2. Вот Вы пишете, "... что если вексель - платежный документ, то он отражает отношения по поводу "оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги", а никак не "простое и ничем не обусловленное". ..."
Я считаю, что такого толкования быть не может.
Даже если вексель считать платежным документом, то он всегда остается векселем, который содержит "простое и ничем не обусловленное". УВЗ есть УВЗ и никем пока не отменен. Иначе это не вексель.

Вообще, сейчас наблюдается тенденция четкого различения в юридической практике сделки - основания выдачи векселя и самого векселя, как ничем не обусловленного обязательства.
Еще в 1998 году суды без сомнений признавали недействительными векселя, если они выдавались не по товарной сделке. Теперь признают, что вексель, если он не имеет дефекта формы, полностью действителен независимо от действительности сделки, лежащей в основании выдачи векселя.
Посмотрите дело ООО "Баярд": http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001242
или статью К.Зубарева "Действительность вексельных обязательств" в ЮП № 14 (276) от 8/04/2003 года (у меня ссылка не открывается).

С уважением,
5-й элемент.

13/10/03 13:12  Vlad-P > Tereshko    13/10/03 12:25Дерево
5-й элемент
Действительно применение к выкупу своей ЦБ норм ст.7 будет "немного" противоречить п.7.6.1. Не доглядел, живу еще прошлым годом. Хотя п.7.6.1 имеет смысл применительно к обратному выкупу для погашения, а не для дальнейшей продажи, но эксперементировать пожалуй не стоит.

Терещенко
Так налоговая будет применять обычную цену не в связи с расчетом векселем с таким процентом по конкретному договору с продавцом - связанным лицом, а в связи с выдачей векселедателем векселя с процентом 1000 годовых векселедержателю-СЛ-у. Т.е. здесь тоже можно абстрагироваться от конкретного обязательства в связи с которым выдан вексель.

13/10/03 12:25  TereshkoОтправить письмо > 5-й элемент    13/10/03 12:12Дерево
Пойдем от противного. Вексель - это "простое и ничем не обусловленное", т.е. не связанное с товарным кредитом, обязательство. Берем два связанных лица, которые в отношениях купли-продажи выписывают процентный вексель со ставкой 1000% годовых. Угадайте, что скажет налоговая :о)))

Разница в том, что если вексель - платежный документ, то он отражает отношения по поводу "оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги", а никак не "простое и ничем не обусловленное".

13/10/03 12:12  5-й элементОтправить письмо > Tereshko    13/10/03 10:04Дерево
Я понял Вашу позицию. Вы считаете, что вексель - это некое продолжение кредитных отношений (в смысле, отношений товарного кредита или торговли в рассрочку, по которым Закон допускает начисление налоговых процентов). Значит проценты по векселю - "налоговые" проценты, потому что уплачиваются в рамках товарного кредита (или торговли в рассрочку). Это верно с точки зрения здоровой экономической логики. А вот с точки зрения Закона ... :(

... а как опровергнуть тот факт, что товарный кредит и вексель - это различные правоотношения? И, следовательно, юридические основания для уплаты процентов у продавца (в случае продажи товаров в рассрочку) и у продавца-эмитента (в случае выдачи векселя) не совпадают?

Я, например, не смог так решительно, как это сделали Вы, разрубить этот гордиев узел. Хотя мне кажется, что описанная в моем постинге (10/10/03 17:56) позиция - это скорее провокация, повод для размышлений, нежели реальная аргументация, но провокация весьма небезосновательная.

З.Ы.: Не понял Вашего пункта 3. Какая разница что есть вексель - ЦБ или платежный документ. Важно, что обязательство плательщика по векселю "простое и ничем не обусловленное".

13/10/03 10:04  TereshkoОтправить письмо > 5-й элемент    10/10/03 17:56Дерево
1. Я считаю, что товары получены в кредит и вексель выступает платежным документом, который подтверждает кредитные отношения.
2. Не вижу противоречий с моим 1.
3. Ссылка на УВЗ по меньшей не корректна, т.к. нигде в мире вексель не является ЦБ, а выступает документом, в основном, в качестве подтверждения кредитных отношений. Но это лирика для нашей страны :о)))
По сути: т.к. вексель выдается ТОЛЬКО для "оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги." То для субьектов правоотношений, где вексель выступает платежным документом, а не ЦБ налицо товарный кредит.
4. Полный бред. Там все надумано :о)))
Ну и вывод не правильный :о)))

10/10/03 18:47  5-й элементОтправить письмо > Vlad-P    10/10/03 18:15Дерево
Письмо занимательное. Кстати, я против включения собственником векселя полученных процентов в валовые доходы по 4.1.4. У меня есть аргументы!
А вот Ваше "... выкуп и продажа по ст.7 ..." меня удивило. А как же последняя часть подпункта 7.6.1 Закона???
А дальнейшая продажа векселя, к сожалению, невозможна.

Спасибо Вам.

10/10/03 18:15  Vlad-P > Tereshko    10/10/03 17:45Дерево
Проценты по векселю - это проценты по векселю и ничего больше. Товарный кредит - это отстрочка исполнения обязанности по оплате товара. Поскольку выдан вексель, то обязанность по оплате товара прекратилась, а значит и нет товарного кредита, а есть простая такая ценная бумажка с абстрактным обязательством заплатить деньгу с процентом.
А в отношении отнесения начисленых процентов по векселю (а не по товарному кредиту) на ВР по п.5.5.1 наверное вы правы. Можно попробовать обосновать, что они были начислены, а затем обязанность по их уплате прекратилась совпадением должника и кредитора.
Хотя лучше бы не выкупали по договору к-п, а совершили бы платеж по векселю, все равно дальше в оборот вексель не думали запускать. Может стоит не показывать аннулирование векселя, а сделать продажу векселя дальше по цене номинала и %, а затем сразу его погасить (а не выкупить). Тогда выкуп и продажа по ст.7, а % при погашении по п.5.5.1 (кстати, "таможня дает добро" на п.5.5.1 для %-в, например, - N 4620/6/16-1215-26 від 13.07.2001)

10/10/03 18:00  jack > Tereshko    10/10/03 17:45Дерево
Боюсь я что ход вашей мысли кое кому не понравится :-))

10/10/03 17:56  5-й элементОтправить письмо > Tereshko    10/10/03 17:04Дерево
Виктор, как Вы смотрите на такую позицию в отношении процентов по векселям?

1. Согласно требованиям пункта 1.10 Закона о Прибыли под процентами понимается «… доход, уплачиваемый (начисляемый) заемщиком в пользу кредитора в виде платы за использование привлеченных на определенный срок денежных средств или имущества. В проценты включается:
- платеж за использование денежных средств или товаров (работ, услуг), полученных в кредит;
- платеж за использование денежных средств, привлеченных в депозит;
- платеж за приобретение товаров в рассрочку …».

По нашему мнению, Законом о Прибыли установлены конкретные (казуальные) основания для начисления процентных доходов – привлечение на определенный срок и использование денежных средств или имущества. Такие основания, согласно пункту 1.10 Закона о Прибыли, могут возникать у налогоплательщиков только в пределах правоотношений по кредитам, депозитам, торговле в рассрочку.
Иные виды правоотношений, при которых возможно начисление и отражение «налоговых» процентов Закон о Прибыли не только не предусматривает, но и прямо запрещает (часть 3 пункта 1.10 Закона о Прибыли).

2. С целью конкретизации правоотношений, в рамках которых могут начисляться «налоговые» проценты, Законом о Прибыли установлены соответствующие определения терминов. Так, пункты 1.11 – 1.13 Закона о Прибыли содержат определения терминов «кредит», «финансовый кредит», «товарный кредит», «кредит под ценные бумаги», «торговля в рассрочку» и «депозит».

3. Обязательство по уплате процентов по векселю (а, следовательно, и корреспондирующее такому обязательству право кредитора на получение процентов по векселю) не соответствует требованиям пункта 1.10 Закона о Прибыли, поскольку обладает самостоятельным юридическим значением и, в этом смысле, лишено конкретных оснований, предусмотренных пунктом 1.10 Закона. Это вытекает из абстрактного характера вексельного обязательства, установленного статьями 1 и 75 Унифицированного закона «О переводных векселях и простых векселях» (далее – УВЗ) для переводного и простого векселя соответственно. Так согласно статье 75 УВЗ простой вексель содержит «простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму» (в соответствии со статьей 48 УВЗ вексельное обязательство включает в себя и обязательство по процентам, если они были оговорены в векселе).

4. Сделанный нами вывод подтверждается также тем, что сам вексель как документ регулирующий правоотношения субъектов (в том числе, по начислению вексельных процентов), не соответствует определениям терминов «кредит», «финансовый кредит», «товарный кредит», «кредит под ценные бумаги», «торговля в рассрочку» и «депозит» Закона о Прибыли.
4.1. Оценим, например, соответствие векселя понятию «товарный кредит», которое сформулировано в Законе о Прибыли.
Подпунктом 1.11.2 Закона о Прибыли установлены основные критерии признания правоотношений субъектов отношениями по поводу «товарного кредита». Такими критериями являются обязательства субъектов по передаче права собственности на товары (работы, услуги) к покупателю, обязательство по отсрочке окончательного платежа и обязательство по уплате процентов в связи с такой отсрочкой.
Совершенно очевидно, что вексель не удовлетворяет совокупности названных критериев. Вексель, в частности, не регламентирует отношения субъектов по переходу права собственности на продаваемые товары (работы, услуги) и, тем самым, не может регулировать правоотношения субъектов по «товарному кредиту».
Вексель лишь прекращает обязательство покупателя по оплате полученного товара, возникшее в рамках договорных правоотношений по товарному кредиту. Как правило, такое прекращение обязательства по оплате полученного товара прекращает и правоотношения сторон по товарному кредиту в целом.
4.2 Аналогичные выводы вытекают из оценки правоотношений по «торговле в рассрочку», которые регламентируются подпунктом 1.12 Закона о Прибыли. Несмотря на то, что вексель может быть эмитирован в рамках правоотношений по «торговле в рассрочку», он не опосредует и не регулирует такие правоотношения.

Вывод: Таким образом, проценты, начисляемые по векселям, в отличие от процентов, предусмотренных, в частности, гражданско-правовыми соглашениями о продаже товаров (работ, услуг) на условиях отсрочки платежа или в рассрочку, не подпадают под определение термина «проценты» пункта 1.10 Закона о Прибыли.


Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100