RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Золотой парашют" для уволенного сотрудника фирмы


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
31/07/09 23:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Grandfather Cold    31/07/09 22:34Дерево
ну, я только в контексте темы спрашивала

31/07/09 22:34  Grandfather ColdОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/07/09 14:10Дерево
не только как откат и совсем не только как золотой парашют.

например, заключают договор с какой-нибудь левой фирмой на оказание каких-нибудь услуг. или даже не услуг а на реальную поставку какой-то фигни. только цена фигни три копейки, а продают за 10 миллионов. тупо заплатить - стремно, за ж. могу взять.
Поэтому, сначала между предприятием и фирмой заключается договор. Потом предприятие "футболит" фирму и та, обуреваемая праведным гневом, подает иск в суд, где и благополучно выигрывает. После чего предприятие ВЫНУЖДЕНО платить по договору, но уже на основании решения суда.
директор предприятия считает, что обезопасил себя на 100%.
зачастую так и есть.

29/07/09 14:10  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > AT    29/07/09 13:28Дерево
парашюты как откат?;)

29/07/09 13:28  AT > ОК АКА Олюня    24/07/09 15:23Дерево
Проигрывание дел в суде государственными компаниями - хорошо известный способ прикрытия седалища при воровстве.

24/07/09 15:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ОК АКА Олюня    4/06/08 23:07Дерево
Российский газовый монополист Газпром проиграл в суде дело о выплате руководству энергетической компании ОГК-2 "золотых парашютов" на рекордную для РФ сумму в 446,5 млн рублей. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/09/08 14:08  вместо ОК > Парашютистка    19/09/08 14:01Дерево
проблемы с диром, ему подписывать, видимо, должно лицо, уполномоченное всеми сособственниками. договора остальных подписывает дир. заложите в ваши парашюты и откат на дира. но не факт, что это спасет. вас могут и не увольнять, а создать условия, когда вы уйдете сами

19/09/08 14:01  Парашютистка > rvvrvv    16/09/08 22:09Дерево
К сожалению, что продать или сдать в аренду нужно согласие второго собственника ЧП. А его долю перекупили рейдеры (вернее у его дочери забрали т.к. сам он умер). Вот мы думаем- если оформить такой "парашют", то может отстанут. Но вопрос в том КТО будет подписывать этот контракт? сам с собою?

16/09/08 22:09  rvvrvvОтправить письмо > Парашютистка    16/09/08 20:54Дерево
А не проще цель рейдеров продать или сдать в аренду на 49лет, а еще лучше продать рейдерам-конкурентам;)

Имхо, это более действенный способ отбить желание. Если у них хватит сил отменить аренду(продажу), то парашюты им не помеха вовсе...

16/09/08 20:54  Парашютистка > Alex7    16/09/08 10:48Дерево
В нашем случае мы не выплату хотим, а отпугнуть захватчика.

16/09/08 10:48  Alex7 > Парашютистка    16/09/08 10:33Дерево
Сообщение не по теме. Сегодня в новостях объявили, что топ-менеджерам обанкротившегося американского банка отказано в выплате "золотого парашюта" в сумме 25 млн долларов.

16/09/08 10:33  Парашютистка > Парашютистка    15/09/08 15:58Дерево
Простите за настойчивость. Актуально очень.

15/09/08 15:58  Парашютистка > ОК АКА Олюня    15/09/08 14:55Дерево
Да, собственников два. От имени ЧП по уставу выступает директор (один из этих двух собственников). Есть еще три наемных работника. И вот что теперь делать? Этому директору самому с собой контракт заключить? Будет ли это правильно?

15/09/08 14:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Парашютистка    15/09/08 13:47Дерево
сособственников 2? протокол собрания, видимо

15/09/08 13:47  Парашютистка > ОК АКА Олюня    15/09/08 05:14Дерево
Спасибо, что обратили внимание! Я думаю у нас все таки контракт- я описала ниже, речь идет о руководители. Но вопрос в том, с КЕМ руководителю заключать контракт если от имени частного предприятия он же сам все бумаги и подписывает?

15/09/08 13:45  Парашютистка > вместо ОК    15/09/08 05:05Дерево
Спасибо!!!! Я искала, но не нашла, потому и решилась попросить. Подскажите пожалуйста- а если ЧП состоит из двух человек, один-директор, то с кем он должен этот контракт подписывать? (У нас такая ситуация, что у второго участника перекупили долю и теперь хотят захватить все ЧП -вернее их интересует недвижимость), есть еще три наемных работника. Кто должен директору подписать контракт? Не сам же он с собой его заключает? Хотя все остальные документы подписывает он от имени ЧП. Подскажите пожалуйста...

15/09/08 05:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Парашютистка    15/09/08 04:18Дерево
контракт только для руководителя предприятия, для всех остальных трудовые договора. слёту, т.к. не знаю специфики и профиля вашего предприятия

15/09/08 05:08  вместо ОК > Парашютистка    15/09/08 04:18Дерево
все остальное, как в обычном трудовом договоре, хоть из Сети

15/09/08 05:06  вместо ОК > Парашютистка    15/09/08 04:18Дерево
"парашют" и должен стать неподъемным;)

15/09/08 05:05  вместо ОК > Парашютистка    15/09/08 04:18Дерево
завтра, т.е. сегодня, после 12, или зарядите поиск по форумам, ключевые слова "золот параш*". предусмотреть в тр договорах, в идеале и в колдоговоре (если он есть) 2-3 годовых ЗП в качестве выходного пособия при увольнении по инициативе работодателя

15/09/08 04:18  Парашютистка > ОК АКА Олюня    4/06/08 23:07Дерево
Уважаемая ОК АКА Олюня!
Обращаюсь к Вам -как к главному "поисковику" и трудовику ЛИГИ - и к другим форумчанам с просьбой. Нужен пример Контракта с "золотым парашютом", дело в том что у нас идет рейдерская атака на маленькое ЧП, хотим таким образом сделать это ЧП не привлекательным для рейдеров. Очень нужен пример такого контракта.

5/06/08 09:48  Маклауд > Rossi    20/10/03 19:13Дерево
Ув. Михаил, загляните, пожадуйста, на ссылочку [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] очень интересует Ваше мнение

4/06/08 23:07  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > вилы    4/06/08 18:59Дерево
В стане энергетиков скандал. В минувшие выходные ОГК-2 оказалась обезглавлена — ее покинули практически все топ-менеджеры. Причем покинули не с пустыми руками — в соответствии с трудовыми контрактами, предусматривающими «золотые парашюты», они получили с ОГК-2 почти 23 млн долларов. История всплыла на поверхность вчера, а уже сегодня некоторые покинувшие компанию менеджеры выразили готовность отказаться от щедрой компенсации и выйти на работу.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

4/06/08 18:59  вилы > ОК АКА Олюня    4/06/08 18:39Дерево
нардепы не на парашутах уходят они с золотого коня слазят)))

4/06/08 18:39  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > вилы    4/06/08 18:38Дерево
жирнее, чем у наших нардепов;)

4/06/08 18:38  вилы > ОК АКА Олюня    4/06/08 18:32Дерево
да по взрослому)

4/06/08 18:32  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > prokuror    12/11/03 15:59Дерево
Из-за «золотых парашютов» из ОАО «ОГК-2» уходят топ-менеджеры [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

З.Ы. Вот это я понимаю парашютищееее:)

12/11/03 15:59  prokuror > grom    24/10/03 23:19Дерево
Если тема не устарела, предлагаю вернуться к ее обсуждению.
Уволенный работник восстановился на сегодняшний день на работе, но тут же подал заявление на отпуск, а также заявление на увольнение по ст. 39 КЗоТ - нарушение Работодателем законодательства о труде. Ему действительно не выплачивали зарплату на последние полгода, а также не дали ответ на его заявление на отпуск.
Требует уволить его по ст. 39 КЗоТ, выплатить компенсацию в твердой сумме в соответствии с пунктом трудового договора (там, где сказано что он получает компенсацию в размере 100 тыс. у.е. при расторжении договора по инициативе работника в случае нарушения Работодателем законодательства о труде.
В том же договоре, кстати указано, что данная компенсация не является выходным пособием, а относится к категории выплат за счет предприятия, которые относятся к выплатам, предусмотренным частью 3 ст. 2 Закона Об оплате труда.

24/10/03 23:19  grom > Лунь    24/10/03 15:25Дерево
В дополнение. В ввиду того, что старый ГК доживает последние дни, то можно уже сегодня заглянуть и в новый ГК, ч.1 ст.203 + ч.1 ст.215.
Ну и конечно, уважаемый "Лунь", все это можно применить для трудового права только через аналогию закона, если конечно удастся убедить судью в применении аналогии закона.
"Prokuror" вроде как ищет выход из проблемы, пусть пробует, не молчать же ему в суде. :-)).

24/10/03 23:05  grom > Лунь    24/10/03 15:25Дерево
Ну тогда я советую почитать НПК к статье 48 ГК Украины (Одиссей, Харьков 2002 г., под редакцией д.ю.н., проф. Е.О. Харитонова), или он не юрист?

24/10/03 15:25  ЛуньОтправить письмо > grom    24/10/03 00:29Дерево
По поводу морали, рекомендую почитать книгу Ф.Ницше "Этимология морали", где он исследует что такое мораль и как она появляется в обществе, занимательная книжица.
Юристы должны руководствоваться нормами законов, а не рассуждать по поводу морали.

24/10/03 00:29  grom > Лунь    23/10/03 19:06Дерево
Аморальность договора является основанием для признания его недействительным (как минимум в той части, которая противоречит морали нашего общества). А морали нашего общества противоречит принцип - совершай административный проступок и получи за это премию, в то время как законы и общество говорят об обратном. Получение "премии" за прогулы подрывает трудовую дисциплину, учит безнравственности и т.д. и т.п.
Эта выплата вообще похожа на страховку. Может и рассматривать ее как страховку, а увольнение - страховой случай? :-))).
Для "ОК АКА Олюня".
Выплаты не привязаны к результатам труда. Если бы они были привязаны к результатам, не было бы этой темы, все было бы законно. Но раз нет привязки к результатам, т.е. от работника требуется только ходить на работу, то такие же условия должны быть предоставлены и другим работникам (как минимум по статусу и должностям равным). Черным налом плати сколько кому хочешь, а такие выплаты должны быть, во-первых, основаны на внутренних положениях предприятия, а они не должны допускать дискриминации. Топам по 10000, тогда все топам такого уровня по 10000, а кто принес прибыль 1000000 то по 50000, уборщицам по 1000 если ее увольняем за неисполнение обязанностей, если все же пыль нет-нет протирает, то 2000. Все это должно быть в положении предприятия прописано. Теперь другое, а на какую статью мы отнесем эти выплаты, как их проводить в бухгалтерии. Если это выплаты по результатам труда, то попадают они в статью "дополнительная оплата труда", почему не выплачивали и лишили государства налогов, да налоговая разорвет за такие дела.
По суперприбылям тоже ничего не выходит, во-первых, если бы он приносил суперприбыли, его бы не уволили, а если бы уволили, то рассчитались бы с ним по полной программе и без суда. Поднимем отчеты в налоговой, покажем прибыль и прослезимся.
Как минимум для таких "выходных" пособий должно быть положение по предприятию, и как максимум (а может наоборот) соответствовать уставу (целям) предприятия, а цель получение прибыли. Если таким образом можно получать прибыль, то остается только это доказать. :-)).
Хорошая работа должна поощряться, плохая - наказываться. Это и мораль, и цель любого предприятия и общества.
Пусть суд решить, ситуация просто супер. Интересно будет понаблюдать за развитием процесса. Ксати, кто нибудь в курсе в каком это городе будет?
Да, и это не мое предприятие, а "prokuror"-а.

23/10/03 21:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Лунь    23/10/03 19:19Дерево
Но мы ж с Вами говорим о законности, а не об аморальности данного пункта контракта?;))

23/10/03 19:19  ЛуньОтправить письмо > ОК АКА Олюня    23/10/03 19:12Дерево
Я повторюсь, но я считаю этот пункт договора законным и подлежащим исполнению.
Вместе с тем мне известны случаи, когда директор снимался с должности, а за недели две до этого появлялись аналогичные договора на дружественных лиц. Директор ушел, а предприятие ндолжно кучу денег.

23/10/03 19:12  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Лунь    23/10/03 19:06Дерево
А в суде выясниться, что этот самый обиженный на 10 000 у.е. при фактическом отсутствии "старого" директора обеспечил фирме суперприбыли за время своей работы. Пришел "новый" и "кончил" за здорово живешь. И в "конверт" ничего не положил. АбЫдна? Да. имхо, имхо, имхо...

23/10/03 19:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > grom    23/10/03 18:47Дерево
И еще раз... Ст. 9прим КЗоТ допускает доп. льготы и гарантии, а уж прописаны они в контракте (тр. договоре) и/или в кол. договоре - это вопрос шестнадцатый. Для бухгалтерии, имхо.

23/10/03 19:06  ЛуньОтправить письмо > grom    23/10/03 18:47Дерево
Описанное условие договора аморальным я не считаю. Стороны имели полное право включить такой пункт в договор, это не противоречит действующему законодательству.
Я считаю, что Ваше предприятие не должно оплачивать эту компенсацию только в одном случае - если между работником и директором был преступный сговор с целью совершения уголовно-наказуемого деяния.
Для этого необходимо приговора суда в отношении одного из лиц. Именно суд в описательной части должен дать указать, что стороны заключили этот договор с целью незаконного получения средств, и, что стороны своими действиями совершили преступление.
Если этого не будет, то Ваше предприятие просто отказывается исполнять условия договора и суд Вас обяжет его исполнить.

23/10/03 19:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > grom    23/10/03 18:47Дерево
А почему бы в контракте с топ-менеджером и не предусмотреть такой пункт (о 10 000 у.е.), а в тр. договоре с уборщицей, естественно, не предусматривать или предусмотреть покупку крема для рук раз в месяц, например?;) Не всем же соискателям предлагают компенсационные пакеты при заключении тр. договора?

23/10/03 18:47  grom > Лунь    23/10/03 10:06Дерево
То что мнимая и притворная здесь не проходят понятно, ГК на прямую тоже не применить, ну уж очень все похоже на аферу. Применение ГК я имел в виду как аналогию.
Работник и бывший директор решили на черный день срубить немного денег в легкую. С такой формулировкой через 6 месяцев рабочий день можно начинать с «поляны» и девочек и прямо на рабочем месте.
То что трудовой договор в этой части противоречит закону это также понятно, но вот только какую статью из КЗоТ применить? Где указывается на, что трудовой договор в таких случаях применяется только той в части, которая не противоречит закону? И шо делать.
1. Применить статью 19 Конституции: «… никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством»? Но директора вроде как не принуждали.
2. Применить статью 24 Конституции и статью 22 КЗоТ?
Но тогда дискриминацию в отношении других работников данного предприятия можно устранить, обязав работодателя распространить действие данной части договора на всех. Это не будет противоречить статьям КУ и КЗоТ, но это будет еще более аморально по отношению к другим членам общества.
В нашей ситуации работодатель и применил договор только в той части, что не противоречит закону, он отказался выполнять эту часть, но работник обратился в суд. Надо доказывать свою правоту, признавать эту часть договора противоречащей закону, а на что опираться?

Так что я считаю, что здесь надо применять или ст.24 КУ и ст.22 КЗоТ или через аналогию закона, т.к. в КЗоТ нет конкретной нормы права регулирующее данное спорное отношение, а в ГК есть, и эта норма никоем образом не затрагивает трудовые отношения, т.к. говорит о том, что любая сделка (а я считаю, что трудовой договор это все-таки разновидность двухсторонней сделки, форма и содержание которого регулируются КЗоТ) должна отвечать требованиям закона и как дополнительное условие не должна быть аморальной.

23/10/03 10:06  ЛуньОтправить письмо > grom    23/10/03 01:38Дерево
Договор с сотрудникам -трудовой,
ГК - регулирует гражданско-правовае отношения.
ГК не применяется к трудовым правоотношениям :))
Мнимая и притворная сделки - это из гажданского законодательства.

Вы указываете на нарушение права работодателя, запомните, в Украине законодательство стоит на защите прав работника, а не работодателя. Достаточно работодателю совершить небольшую ошибку при увольнении, и сотрудник будет востановлен.
Здесь есть договор. Он заключен и порождает права и обязанности для сторон. Договор должен быть исполнен полностью в установленный срок.
Признание трудовых договоров недействительными - это не наш мэтод. Договора (трудовые) могут противоречить закону. Трудовое законодательство детально регламентировано, и в случае договор применяется в части, что не противоречит закону.
Если договор подписан с применением угрозы (насилия) это может быть основанием для вызнания его недействительным, при наличии решения суда, вступившего в законную силу о совершенном преступлении, либо другие веские доказательства. Показаний сторон (кадровиков) здесь явно недостаточно.

23/10/03 01:38  grom > prokuror    22/10/03 10:10Дерево
Согласен с сообщением “Barrmalley”-я от 20.10.03:19-50 в части «притворного» договора, уж очень похоже, но проблема доказывания. Мне правда не понятно почему «Draft» говорит о том, что ГК здесь не причем, но об этом ниже.
Теперь по существу.
1. З/п работника 100 у.е.
2. Дополнительное компенсационное вознаграждение 10000 у.е. (ДКВ – далее).
С з/п все понятно, а что такое ДКВ. В данном случае ДКВ не является дополнительной оплатой труда, т.к. эти выплаты не зависят от результатов хоздеятельности предприятия (ст.3 «Об оплате труда»). В виду того, что формулировка этих выплат в договоре четко определена, то эти выплаты не попадают и под надбавки или доплаты. Ну и в любом случае «оплата труда - это любой заработок … за выполненную работу или оказанные услуги». В данном случае ДКВ выплачивается не за выполненную работу или оказанные услуги, и не по результатам хоздеятельности предприятия, а при «… расторжении договора по инициативе Работодателя по любым причинам». С одной стороны у работника оклад, который не зависит от нормы выработки и т.д., нет нормы человека/часа и т.п. Тем не менее, ДКВ «начисляется» за какое-то абстрактное «фактически отработанное время». На предприятие есть утвержденное положение как ДКВ начислять, а может рассчитать? А при выплате как считать – оплатой труда, девидентами?
Вроде как похоже на выходное пособие, но это не выходное пособие, т.к. понятие выходного пособия и когда оно выплачивается также четко оговорено КЗоТ Украины.
По моему мнению, условие выплаты ДКВ при «… расторжении договора по инициативе Работодателя по любым причинам» не соответствует КЗоТ и действующему законодательству, т.к. лишает права работодателя применить к работнику за нарушение трудовой дисциплины (считаем, что нарушение было) такую меру дисциплинарного взыскания как «увольнение», точнее применить он может, но применение такой меры наносит предприятию значительные и неоправданные материальные убытки при наличии явной и доказанной вины наемного работника. К тому же, обсуждаемое условие противоречит ст.42 КЗоТ, т.к. «В соответствии с Конституцией любое прямое или косвенное ограничение права либо установление прямых или косвенных преимуществ … не допускается». В данном случае работодатель лишен права уволить работника за нарушение труддисциплины без «сумасшедших» выплат (что соответствует КЗоТ), а сам работник получил преимущество перед другими работниками предприятия, которых могут уволить за такое же без «выходного пособия». Такая ситуация как минимум аморальна, т.к. противоречит моральным устоям общества: «Вор должен сидеть в тюрьме», «Прогульщик должен быть уволен без «выходного пособия»».
Трудовой договор есть не что иное, как разновидность двухсторонней сделки. Сделка должна отвечать требованиям закона, в данном случае КЗоТ. КЗоТ предъявляет к трудовому договору определенные требования и требование по выплате ДКВ за нарушение трудовой дисциплины там отсутствует, как и само понятие ДКВ. Кроме того, данный пункт договора ограничил работодателя в его правах, в частности – «уволить за нарушение без выходного пособия». Почему руководитель подписал такой пункт, мы не знаем, а он не говорит. Может работник был в данный момент очень нужен, и он выставил такое требование, и некуда было деваться? Тогда почему такой маленький оклад у нужного человека?
Таким образом, я считаю, что эту часть договора можно признать недействительной по ст.48, 49 или 50 ГК. Я бы выбрал ст.48; Не соответствует требованию закона + аморальна.

22/10/03 15:24  grom > prokuror    20/10/03 13:53Дерево
Кто нибудь задавался вопросом, а что же такое дополнительное компенсационное вознаграждение и за какое такое "фактически отработанное время" оно выплачивается? Один час или 10 минут на работе, это тоже "фактически отработанное время". В оплату труда эта компенсация не входит, так что же это за компенсации? А что значит начисляется? Бухгалтерия начисляет эти выплаты ежемесячно и не выплачивает? В этом месте больше подходит выражение "расчитывается".

22/10/03 14:28  AndRewОтправить письмо > prokuror    22/10/03 10:10Дерево
Увольнение - право, но не обязанность предприятия.
Не увольняйте его вообще, а зарплату не начисляйте в связи с невыходом на работу без уважительных причин.
Кроме того,
"7.1. Заработная плата Работника устанавливается в размере должностного оклада в сумме 100 у.е. ежемесячно, а также дополнительного компенсационного вознаграждения в сумме 10000 у.е. ежемесячно.
Компенсационное вознаграждение начисляется и выплачивается Работнику за фактически отработанное время при рассторженнии настоящего договора по инициативе Работника в случаях нарушения работадателем законодательства о труде, отказа Работника от продолжения работы в связи с сущ. изм. условий труда, а так же при расторжении договора по инициативе Работадателя по любым причинам".
При такой формулировке какая разница по какой статье он уволен? В любом случае он получит часть компенсационного вознаграждения за фактически отработанные в том месяце когда он был уволен дни.

22/10/03 11:33  mix > Victor    22/10/03 10:57Дерево
Лжесвидетельство - это всегда плохо:) А что делать?:))

22/10/03 10:57  VictorОтправить письмо > mix    22/10/03 10:36Дерево
Такие свидетели - это плохая затея. При правильном допросе от них мокрого места не останется. А вот о борьбе с директороом стоит подумать. Может 20/10/03 19:13 Rossi > prokuror 20/10/03 19:05 имел в виду директора? :-)
Вобще, это была политика предприятия по отношению к кадрам, или это придумал сам директор?

22/10/03 10:36  mix > prokuror    22/10/03 10:10Дерево
Так приказ об увольнении уже был или нет? Все будет зависеть от того, насколько Вы будете убедительным в суде, хотя без заявления сложновато. Может поискать какой-то компромат против директора (неуплата налогов, проч.), что-то всегда можно накопать? Да и вместо кадровика может сойти другой сотрудник, готовый свидетельствовать в суде

22/10/03 10:10  prokuror > mix    22/10/03 09:53Дерево
1. "Нужного" кадровика на тот момент на фирме не было
2. Оба экземпляра контракта полностью аутентичны, подписаны с обоих сторон, прошиты и скреплены печатью.

Может быть, как вариант, изменить формулировку увольнения на собственное желание и утверждать что соответствующее заявление было просто утеряно, но найти пару "свидетелей", которые подтвердят что его видели собственными глазами?

22/10/03 09:53  mix > prokuror    21/10/03 16:33Дерево
Знакомый рассказывал...В аналогичной ситуации привели в суд кадровика, которая покаялась, что когда набирала текст контракта - допустила опечатку (вместо 100 у.е. напечатала 10000 у.е., в подтверждение представила составленный от руки юристом (который уже не работал, но подтвердил) контракт (кадровик поклялась, что в течение года хранит все черновики!). Принесли также в суд 1)приказ (полугодичной давности) о наказании кадровика за допущенную ошибку и об исправлении контракта, 2) экземпляр контракта, принадлежащий предприятию с правильной суммой (а нехороший директор все обещал отыскать и вернуть свой вариант контракта, но так и не принес).Были еще какие-то свидетельства о непорядочности директора. Якобы суд принял все доказательства и вынес решение в пользу предприятия. Всякое бывает. Дальше первой инстанции дело не пошло. Не знаю только, как быть с установлением истины:)

22/10/03 09:48  prokuror > Barrmaley    22/10/03 09:37Дерево
Да, поменялся, и не отрицает что заключил этот договоро именно на таких условиях

22/10/03 09:37  BarrmaleyОтправить письмо > prokuror    22/10/03 09:35Дерево
упс.
а что, директор поменялся?

22/10/03 09:35  prokuror > Barrmaley    21/10/03 17:59Дерево
А тот директор, который этот договор подписал в суде заявит что он это сделал в полном здравии и и при здоровом рассудке, что действительно существовала именно такая договоренность сторон в части оплаты труда и т.д

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100