RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Золотой парашют" для уволенного сотрудника фирмы


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/10/03 17:59  Barrmaley > Лунь    21/10/03 14:40Дерево
а тут стандартные и полностью законные решения не очень "канают" :)
ещё можно пригрозить работнику, что напишете заявление в милицию следующего содержания:
"такого-то числа угрожая мне тем-то гражданин такой-то требовал от меня (директора) деньги в сумме 100000грн. У меня таких денег не было, но я очень боялся за свою семью, поэтому мне пришлось, по его приказу, заключить с ним трудовой договор с условием выплаты указанных денег в течение 1 года. Я очень боялся за свою семью и согласился".

Условие принятия на работу, кстати, не менее бредовое. Так что, по-моему, можно было бы и запустить ;)

21/10/03 16:38  prokuror > Лунь    21/10/03 14:40Дерево
Уклонение от налогов отпадает - всю сумму предприятие должно декларировать перед пенсионным и всеми остальными страхами при выплате(это вообще, насколько я понимаю проблема предприятия).
По сговору - работник ведь действительно прооработал около года, это легко доказать,а по вопросу оплаты -просто так договорились об оплате труда при приеме

21/10/03 16:33  prokuror > NIk    21/10/03 14:33Дерево
Я-счастливый работник?
Хотелось бы им стать.

В данном случае вопрос состоит в установлении истины по делу но ни как не в просьбе найти способы решить вопрос в пользу конкретной стороны.

Т.е. исключительно в плоскости - dura lex, sed lex

21/10/03 14:40  Лунь > Barrmaley    20/10/03 19:50Дерево
А называться Ваш докумен будет - Заявление о совершенном преступлении, совершённом групой лиц по предварительному сговору . ;))) (с целью уклонения от налогообложения или кража).

21/10/03 14:33  NIk > prokuror    20/10/03 13:53Дерево
А может Вы и есть этот счастливый работник? :-)

21/10/03 09:42  prokuror > mix    21/10/03 09:34Дерево
Указаны гривни

21/10/03 09:34  mix > prokuror    20/10/03 19:35Дерево
А под "у.е." имелись ввиду монгольские тугрики, или указана конкретная валюта?

21/10/03 09:28  prokuror > Barrmaley    20/10/03 19:50Дерево
Вот позиция Госкомпредпринимательства

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ
ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

Л И С Т

N 1-311/2337 від 25.04.2002


Щодо внесення змін до типової форми трудового договору


Державним комітетом України з питань регуляторної політики та
підприємництва розглянуто звернення <...> щодо необхідності
переоформлення трудових договорів відповідно до наказу
Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001
р. N 260 ( z0554-01 ) "Про затвердження Форми трудового договору
між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового
договору між працівником і фізичною особою".
За результатами опрацювання повідомляємо, що своїм листом від
09.10.2001 р. N 06/2-4/133 ( v_133203-01 ) Міністерство праці та
соціальної політики України роз'яснило, що форма трудового
договору між робітником та фізичною особою, затверджена наказом
Міністерства праці та соціальної політики України "Про
затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною
особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і
фізичною особою" ( z0554-01 ), є зразком, тому сторони, що
укладають трудові договори, можуть вносити в зазначену форму зміни
та доповнення за умови, що зазначені зміни та доповнення не будуть
погіршувати умови робітників порівняно з законодавством України.
Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України
( 322-08 ) трудовим договором є угода між працівником і власником
підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом
чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати
роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому
трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним орган чи фізична особа
зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і
забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю, колективним договором і
угодою сторін.
Таким чином, у разі включення до трудового договору всіх
істотних умов, передбачених статтею 21 Кодексу законів про працю
України ( 322-08 ), сторони мають право самостійно вирішувати
питання щодо безпосереднього змісту договору, а отже, вимоги щодо
обов'язкового переоформлення трудових договорів є безпідставними
та законодавче не обгрунтовані. У той же час у разі якщо сторони
трудового договору дійдуть до згоди змінити умови цих договорів
або ж взяти за взірець зразок договору, затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної політики України "Про
затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною
особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і
фізичною особою" ( z0554-01 ), вони можуть внести відповідні зміни
до вже укладених трудових договорів, якими передбачити зміну
окремих положень або викладення договору в новій редакції.

Голова О.Кужель

"Податки та бухгалтерський облік", N 38, 13.05.2002 р.

20/10/03 19:50  Barrmaley > prokuror    20/10/03 19:35Дерево
хм. Тяжёлый случай, по-моему.
В качестве крайней меры можно сказать, что этот договор был притворным, а его целью было лишь передать физ.лицу денежные средства...
Ещё стоит посмотреть ч.1 и ч.3 ст.21 КЗоТ. Там интересные вещи пишут про содержание трудового договора и контракта. Т.е., исходя из этой статьи, указанный пункт может быть указан в контракте, а не в договоре. Надо бы комментарии почитать к 21-й.
Я ещё подумаю.

20/10/03 19:35  prokuror > Barrmaley    20/10/03 19:23Дерево
Договор обычный (даже не контракт). Единственное что выходит за рамки - это как раз этот пункт.

Оплата труда
"7.1. Заработная плата Работника устанавливается в размере должностного оклада в сумме 100 у.е. ежемесячно, а также дополнительного компенсационного вознаграждения в сумме 10000 у.е. ежемесячно.
Компенсационное вознаграждение начисляется и выплачивается Работнику за фактически отработанное время при рассторженнии настоящего договора по инициативе Работника в случаях нарушения работадателем законодательства о труде, отказа Работника от продолжения работы в связи с сущ. изм. условий труда, а так же при расторжении договора по инициативе Работадателя по любым причинам

20/10/03 19:23  prokuror > Rossi    20/10/03 19:13Дерево
Надеюсь Вы пошутили?

Впрочем ничего это не изменит

20/10/03 19:23  Barrmaley > prokuror    20/10/03 13:53Дерево
а дайте почитать собственно текст этого трудового договора (фамилии и суммы замените чем-нибудь). Может что-нить и можно придумать.

20/10/03 19:22  prokuror > Draft    20/10/03 19:11Дерево
А в чем, собственно, на Ваш взгляд разница по какому из пунктов ст. 40 его увольняют?
Как, например, может измениться ситуация, если пункт увольнения будет изменен на п.1 ст. 40 например

20/10/03 19:13  Rossi > prokuror    20/10/03 19:05Дерево
легче его пристрелить :-))))

20/10/03 19:13  prokuror > Rossi    20/10/03 18:35Дерево
У директора были все основания по уставу заключать данный договор

20/10/03 19:11  Draft > Лунь    20/10/03 18:59Дерево
Только не по п. 4 и подобным

20/10/03 19:05  prokuror > Draft    20/10/03 18:55Дерево
Смущает еще вот что - выходное пособие не включается в фонд оплаты труда.
А данная компенсация как раз наоборот - включена в фонд оплаты труда данного работника как его вознаграждение по итогу работы на предприятии на протяжении определенного периода времени.
Так и сказано в приказе и трудовом договоре - оклад - 100 у.е. ежемесячно. дополнительное вознаграждение за каждый месяц работы 10 тыс. у.е. с начислением и выплатой по факту увольнения.
Как раз этот парень уволен в аккурат через 10 месяцев.
Такая вот фигня.

20/10/03 18:59  Лунь > prokuror    20/10/03 17:58Дерево
Мы видим пример удачно заключенного трудового контракта. Указанная норма - это гарантия наёмного сотрудника. Администрация может уволить сотрудника в любой момент, но ... выплатив ему компенсацию. Можно ждать окончания срока контракта, можно создать соответствующие условия труда и ждать заявления от сотрудника.
Но, уволив сотрудника, администрация обязана выплатить компенсацию - это существенное условие контракта.

20/10/03 18:55  Draft > prokuror    20/10/03 18:46Дерево
Как верно сказано

20/10/03 18:51 ОК АКА Олюня > prokuror 20/10/03 18:46
Выходное пособие при сокращении - не Ваш случай, имхо.

У Вас п. 4 - поэтому увольняйте на%%:?% без выходного пособия :)

Уровень то гарантированный, но по определенным основаниям

20/10/03 18:51  ОК АКА Олюня > prokuror    20/10/03 18:46Дерево
Выходное пособие при сокращении - не Ваш случай, имхо.

20/10/03 18:50  ОК АКА Олюня > prokuror    20/10/03 18:26Дерево
Почитайте еще и ст. 9прим КЗоТ с комментариями.

20/10/03 18:46  prokuror > Draft    20/10/03 18:29Дерево
Выходное пособие - это гарантированный минимум, установленный законом, там только нижний предел

20/10/03 18:35  Rossi > prokuror    20/10/03 18:26Дерево
В том то и дело, что не распростроняется. Можно было бы признать недействительным по ст. 48, если в уставе прописано обязательное согласие НС на заключение договоров, превышающих опр. сумму (конечно, при отсутствии такого согласия), но.... гарантия трудовых прав работника, блин...

20/10/03 18:30  Draft > prokuror    20/10/03 18:26Дерево
ГК здесь вааще не причем

20/10/03 18:29  Draft > prokuror    20/10/03 18:03Дерево
Может быть следующим образом (ИМХО):

Размер (в т.ч.минимальный) и исключительный перечень оснований для выплаты выходного пособия (коим и является "золотой парашют") дан в ст. 44. Оснований для выплаты по п. 4 ст 40 - нет.

20/10/03 18:26  prokuror > Rossi    20/10/03 18:11Дерево
Смущает перспектива признания данного трудового договора недействительным в соответствии со ст. 49, 50 или даже 57 ГК.
Или ГК на данные правоотношения не распространяется (ст. 2 ГК)???

А то просто вакханалия какая-то может быть, в самом деле.

Директор-рубаха парень наберет с десяток тунеядцев на фирму, поназаключает с ними таких договоров и что дальше - новый директор обязан будет этих дармоедов кормить всю оставшуюся жизнь (если у них выходное пособие по 100 тыс. убитых енотов каждому)?

20/10/03 18:11  Rossi > prokuror    20/10/03 18:03Дерево
Трудовое законодательство не запрещает включать в ТД условия, "ухудшающие положение" работодателя.

20/10/03 18:03  prokuror > Rossi    20/10/03 16:39Дерево
Меня больше интересует правомочность заключенного письменного трудового договора, согласно которому администрация заранее соглашается с таким положением, при котором увольняя работника по его же вине, берет на себя существенные финансовые обязательства по отношению к нему же.

20/10/03 17:58  prokuror > Студент®    20/10/03 16:28Дерево
Формулировку пункта увольнения работник не оспаривает.
Требует лишь причитающуюся ему компенсацию.
Компенсация по трудовому договору должна быть ему выплачена в случае увольнения по инициативе администрации (ст. 40 КЗОТ)- так во всяком случае сформулировано в договоре.

20/10/03 16:39  Rossi > Студент®    20/10/03 16:28Дерево
ГЕНИАЛЬНО !

а как по вашему ст. 40 применяется ?

20/10/03 16:28  Студент® > prokuror    20/10/03 13:53Дерево
В данном случае сотрудник был не уволен по инициативе администрации, а по закону (п .2 ст. 147 КЗОТ) к нему были применены меры взыскания в виде увольнения за нарушения трудовой дисциплины. Так что я думаю ему облмится.

20/10/03 13:53  prokuror   Дерево
При устройстве на работу администрация в лице директора и принятый на работу сотрудник заключили письменный трудовой договор, по которому данному ценному сотруднику в случае его увольнения по инициативе администрации или по его инициативе в случае нарушения администрацией законодательства о труде (в том числе нарушения условий трудового договора)причитается солидная денежная компенсация.
Инициатива администрации не была конкретизирована.
Ценный работник злоупотребил на работе (пргогул без уважительной причины), за что и был уволен по инициативе этой администрации без выплаты данной компенсации.
Теперь он судится с предприятием.
Кто сталкивался с такими случаями на практике-поделитесь пожалуйста опытом судебных разбирательств

Страницы: << 1 [2] >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100