RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Блокирование реестра ценных бумаг.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/09/06 10:42  Любомир. > Любомир.    1/09/06 10:24Дерево
У звязку з цим власне питання : що просити у суд в нашій ситуації в заяві про забезепечення доказів ?(продавець фізик, отже суд місцевий).
1). Надати суду виписку з особового рахунку продавця? Якщо він вже продав акції, реєстроутримувач просто надасть довідку про те що рахунок закрито. Чи можна просити надати виписку за певний період?
2). Надати реєстр власників акцій емітента? Проте, сумніваюсь, що суд піде на це, оскільки може бути розкрита інформація про інших акціонерів.
3). Надати інофрмацію про оббіг акцій, які були списані з нашого особового рахунку?
Дякую за пораду

PS. Забув повідомити дуже важливу деталь - наш пакет не може бути "змішаний" з акціями інших акціонерів, оскільки акціонерів у товариства всього 4 і ворожим до нас є лише один - той самий продавець.

1/09/06 10:24  Любомир. > miner    31/10/03 14:23Дерево
Зараз зіткнулися зі схожою ситуацією. Реєстратор "по беспределу", а саме по листу колишнього власника ЦП який нам їх продав, списав з нашого ТОВ придбані нами акції. Зрозуміло колишній власник їх тут же перепродав третім особам. Зараз подали віндикаційний позов до колишнього власника. Збраємося подавати заяву про забезпечення доказів. От тільки, з урахуванням того, що реєстратор повністю підконтрольний колишньому продавцю, без "блокування всього реєстру" не вбачається можливості навіть просто отримати інформацію про те у кого зараз наші акції. Як тільки лише суд отримає інформацію про набувача акцій, той їх зразу ж продасть іншій особі і так до безкінечності.

31/10/03 14:23  miner > miner    30/10/03 16:35Дерево
Что-то тема заглохла.

30/10/03 16:35  miner > Ревком    30/10/03 10:58Дерево
Ой ли. Вы когда-нибудь пытались оспорить внесение изменений в реестр по причине отсутствия сертификатов? Благополучно все обходятся без них. Если бы Вы были правы у нас бы половина сделок с ценными бумагами сошла бы на нет.

30/10/03 10:58  Ревком > miner    29/10/03 19:07Дерево

Теоретически в таком случае акционер, усматривающий в этом нарушение своих прав, жалуется в порядке гл. 31-А.

Применительно к Вашему случаю до тех пор, пока Ваш клиент не обеспечит наличие сертификатов, то акционер-ответчик никуда не денет свои акции, и они останутся на его лицевом счете. Кроме того, Ваш клиент может затребовать у регистратора реестр хоть каждый день, только платите. В этих условиях Ваш вопрос "на чьем счете учитываются спорные акции" меня слегка удивляет :))

29/10/03 19:07  miner > Ревком    29/10/03 14:55Дерево
А если эмитент не обеспечил наличие сертификатов?

29/10/03 14:55  Ревком > miner    29/10/03 13:59Дерево

Ну да. Только без сертификата регистратор не переоформит проданные Вами акции, а сертификат Вы не получите, не будучи в свою очередь внесенным в реестр. Так что получить Вы можете и без изменений, а распорядиться - нет. Смысл Вам получать акции и воздерживаться от внесения в реестр?

29/10/03 13:59  miner > sybarite    29/10/03 12:28Дерево
Да в принципе может, но только практикум пошел так, что приобретенная ЦБ, учитываемая в системе реестра, может быть передана только после внесения соответсвующих изменений в систему. Хотя, согласен, прямой нормы, которая бы это предписывала не существует.

29/10/03 12:28  sybarite > miner    29/10/03 12:13Дерево
Ну а почему она не может быть передана?

29/10/03 12:13  miner > sybarite    28/10/03 14:46Дерево
Тогда, мы должны прийти к следующему выводу: ЦБ, учитываемая в системе реестра, может быть передана новым собственником без внесения изменений в реестр

28/10/03 14:46  sybarite > miner    27/10/03 19:36Дерево
1)Ко мне можно обращаться без глупой "приставки" - господин.
2)Также ЦБ предполагает возможность передать следующие из неё права другому лицу - это в корне не верно. Только вместе с бумагой.
3) Следовательно, все не верно. Никакого нонсенса нет.

28/10/03 09:46  Ревком > miner    27/10/03 19:21Дерево

А выдав реестр не исполнителю, а эмитенту, регистратор сможет вносить изменения в систему задним числом?

27/10/03 19:36  miner > sybarite    23/10/03 18:53Дерево
Господин Сибарит, жаль, что "заглох" наша полемика по моменту возникновения права собственности на ЦБ, учитываемые в системе реестра.

Поскольку мы помянули права на ценную бумагу и права из неё, у меня возникла следующая мысль.

Вы указываете: Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів - то эти права не входят в правомочия собственника. Из этого вывод: к праву собственности все это не имеет отношения.

Мы выявили, что право на ЦБ, предполагает распоряжение ее, что реализуется путем индоссамента. Также ЦБ предполагает возможность передать следующие из неё права другому лицу (это возможно сделать только после внесения изменений в систему реестра). Следовательно, в части распоряжения право на ЦБ равно праву из ЦБ.

Таким образом получается нонсенс: одна и таже возможность возникаю у владельца ЦБ на абсолютно разных основаниях, Как Быть?

27/10/03 19:21  miner > Ревком    27/10/03 14:53Дерево
Еще раз уточню, я имел в виду не формальный контроль. А фактическое уменшение времени на совершение махинаций. Выдав реестр, регистратор уже не сможет вносить изменения в систему задним числом, так как у ОГИСа будет документ, фиксирующий состояние системы. Если это действие не сделать у регистратора будет масса времени и возможностей "обновить" реестр задним числом.

З.Ы. Давайте не будем говорить о блокировании реестра в том контексте как это понимает Положение № 60. Это действие могут совершать лишь органы ГКЦБФР. Я говорю об обоснованной обеспечительной мере суда, которая, я согласен, должно иметь предварительный характер (до установления на чьем лицевом счету находятся акции), но все же уместна.

З.Ы.Ы. Мне казалось, что я посточнно вел разговор о правовй позиции по данному вопросу, а не о целесообразности.

27/10/03 14:53  Ревком > miner    27/10/03 13:18Дерево

Ну и как Вы себе представляете "контроль за соблюдением запрета"? Регистратор каждый день будет готовить суду новый реестр, чтобы Вы могли сличать его со вчерашним? :))
Почему бы суду с целью этого контроля просто не затребовать от регистратора выписки о состоянии счета на дату вынесения определения и об операциях по этому счету за период, скажем, с момента подписания оспариваемого договора по день вынесения определения об обеспечении иска?
Вы выяснили, на чьем лицевом счете находятся спорные акции?

P.S. В свете сказанного Вами по-прежнему пока не вижу смысла в "полемике по блокировке всего реестра" - Порядком она не предусмотрена, а рассуждать о целесообразности или нецелесообразности такого новшества можно бесконечно.

27/10/03 13:18  miner > Ревком    27/10/03 10:52Дерево
Под блокированием я понимаю наложение запрета вносить изменений в реестр.

В отношение: "А вот этого 25/10/03 10:53 miner > Ревком я вообще не понял."

Вы сталкивались с регистраторами? Они достаточно свободно "тупо" нарушат опрелеление суда и бровью не поведут. Это зависит исключительно от матерости, которая в моем случае высочайшая.

Если система реестра представляет собой лишь учетные записи в электронном виде и совокупность первичных документов в виде документальном, неужто Вы считаете, что подделав документальную часть в учетные записи нельзя внести изменения?

Вы скажете, это же уголовное дело? Ну разумеется, но по нему вина регистратора, а также прочие элементы состава очень сложно установить. И пока это все будет устанавливаться я на момент собрания уже в реестре уижу врагов.

Вот я и пытаюсь затруднить регистратору совершение махинаций.


27/10/03 10:52  Ревком > miner    25/10/03 10:54Дерево

22/10/03 17:35 miner > Ревком "Господин Ревком, я же уточнил, я не требую в качестве обеспечительной меры БЛОКИРОВАНИЯ РЕЕСТРА"

25/10/03 10:54 miner > Ревком "Но честно сказать, я хотел бы услышать контрдоводы моему постингу о необходимости блокировки всего реестра"

Так Вы за какой интернационал - за первый или за второй? :))

А вот этого 25/10/03 10:53 miner > Ревком я вообще не понял. Предположим, что суд вынес определение об обеспечении Ваших исковых требований и запретил регистратору оформлять переход прав собственности на спорные акции. Какой контроль еще нужен? Какие махинации? Если на дату вынесения определения спорные акции учитываются на лицевом счете одного лица, то регистратор не сможет задним числом их переоформить на другое лицо. Таким образом все возможные с его стороны махинации - это тупое нарушение определения суда и порядка ведения реестра.

25/10/03 10:54  miner > Ревком    24/10/03 09:17Дерево
Но честно сказать, я хотел бы услышать контрдоводы моему постингу о необходимости блокировки всего реестра. Я понимаю, что практика другая, но все таки очень хочется пополемизировать.

25/10/03 10:53  miner > Ревком    24/10/03 09:17Дерево
Оно мне даст возможность ограничить регистратора во воремени для совершения махинаций с системеой реестра. Если над ним будет стоять исполнитель и требовать скорейшей відачи реестра у него не будет так много времени, как если бы реестр готовился на учетную дату (дату собрания). Иметь три дня или месяц для изготовления поддельных первичных документов и внесения изменений в систему? Разница ведь есть.

Кстати согу поделиться интересным опытом. Я лопухнулся на том, что определение вынесенное судом общей юрисдикции не соответствует требованиям, предъявляемых к исполнительным документам ст. 19 ЗУ "Об исполнительном производстве". Для меня до сих пор загадка, как можно узнать место работы ответчика ни разу не проводив судебного заседания.

Исполнители также мне порекомендовали указывать в таких определениях, что суд требует сделать для их исполнения от органов ГИС и эмитента. Ну, например, "...с целью контроля для соблюдения запрета, возложенного данным определением, государственному исполнителю истребовать реестр акционеров по состоянию на момент вынесения данного определения; эмитенту предоставить государственному исполнителю реестр собственников ЦБ, составленный последнию учетную дату, предшествующую вынесению данного определения..."

24/10/03 09:17  Ревком > miner    23/10/03 19:50Дерево

А зачем Вам истребование реестра, да еще и исполнителем?

Если Вы можете обеспечить кворум и без оспоренных акций, то Вам нужно как минимум протянуть запрет на переоформление акций до собрания. Если же кворума не обеспечите, то расторгнуть сделки в суде, и проводить собрание после апелляции. В любом случае последовательность одна и та же: иск-определение об обеспечении исковых требований-запрет регистратору переоформлять спорные акции. И занимайтесь себе судом до вступления решения в силу, а параллельно можете и сами покупать акции, или хотя бы мешать врагам это делать. Что Вам даст истребование реестра?

23/10/03 19:50  miner > sybarite    23/10/03 18:53Дерево
Моего клиента скупают. Регистратор на стороне скупщиков (он даже им реестр передал). Мне необходимо провести собрание на которое не попадут враги, которые на данный момент еще не в реестре.

Я обеспечил наличие известного Вам определения суда. Очень переживаю за то, что оно не возымеет надлежащего действия на регистратора.

У меня на руках реестр по состоянию на неделю раньше, чем было вынесено определение. Насколько мне известно за эту неделю никаких изменений в систему реестра не вносилось.

Моя ситуация усугубляется тем, что все акционеры физические лица. То есть при необходимости регситратор за неизвестную мне неделю оформит переход права собственности от всех физиков к скупщику.

Мне было бы очень интересно, чтобы в процессе исполнительного производства по известному определению ОГИС истребовал от регисратора реестр по состоянию на открытие исполнительного производства.

Честно сказать мне это кажется маловозможным.

23/10/03 18:53  sybarite > miner    23/10/03 18:39Дерево
Гражданско правовых последствий - никаких. :) А зачем Вам последствия? Или регистратор враждебный?

Я не очень понял тезис, по сему не буду его комментировать. :)

23/10/03 18:40  miner > sybarite    23/10/03 18:38Дерево
Вы знаете, я этот тезис помню со студенческой скамьи, с которой встал не так давно :)))

Вроде бы где-то вычитал в учебнике по гражданскому праву.

23/10/03 18:39  miner > sybarite    23/10/03 18:25Дерево
Ну а если не недйствительность так что же?

23/10/03 18:38  sybarite > miner    23/10/03 18:31Дерево
:))) Насколько я помню, римляне не знали ЦБ :)

23/10/03 18:31  miner > sybarite    23/10/03 18:17Дерево
Нет, ну я понимаю разницу между правами "на ценную бумагу" и "правами из ценной бумаги".

Может я действительно погорячился. Но вообще-то по старому правилу римского права эти права идут вместе.

Следовательно, нельзя передать права следующие из ценной бумаги без ее передачи. А сдесь мы имеем прямое проиворечие.

З.ы. одумался, довод привел не правильный.

23/10/03 18:25  sybarite > miner    23/10/03 18:19Дерево
А... Вы про Ваше определение?... Да, там никакой недействительности не будет.

23/10/03 18:19  miner > sybarite    23/10/03 17:54Дерево
Ну а если не заблокирует? Посудите сами к уголовной ответственности его будут привлекать только с третьего нарушения (ст. 76 ЗУ "Об исполнительном производстве").

Уже за первое нарушение можно весь расклад долей поламать.

А недействительность какой сделки, договора купли-продажи, индоссамента? По-моему участникам этих сделок в обязанность определение ничего не вменило.

23/10/03 18:17  sybarite > miner    23/10/03 18:09Дерево
Вы шутите... может все-таки подумаете?

23/10/03 18:09  miner > sybarite    23/10/03 16:38Дерево
В отношение:

Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
то эти права не входят в правомочия собственника. Из этого вывод: к праву собственности все это не имеет отношения.


Объясните как это соответствует определению цб:

Цінні папери - грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.

Следовательно права на получение доходов и распоряжение ценными бумагами явялется неотъемлимым элементом права собственности на цб.

23/10/03 17:54  sybarite > miner    23/10/03 17:43Дерево
А с чем собственно?

23/10/03 17:54  sybarite > miner    23/10/03 17:26Дерево
Недействительность сделки.
К тому же, зачем сразу о последствиях? Регистратор просто должен заблокировать операции по счетам и все.

23/10/03 17:43  miner > sybarite    23/10/03 16:29Дерево
Позвольте не согласиться.

Во-первых, для защиты своих прав существует установленные способы (ст. 6 ГК), что собственно Вы и сами говорили (22/10/03 11:11 sybarite > miner 21/10/03 13:30). И говорить о том, что сначала я должен прибегнуть к сбору справочной информации несколько не корректно. Я допускаю, что иногда эо способ подтверждения того, что право нарушено либо оспорено, но наш случай не такой.

Во-вторых, даже обратившись с запросом о состоянии моего лицевого счета, я не могу узнать: находится ли оспареваемый пакет у третьих лиц, у которых я могу его истребовать (я это подчеркивал в постинге 23/10/03 15:59 miner > sybarite 23/10/03 10:50).


23/10/03 17:26  miner > sybarite    23/10/03 16:34Дерево
Сказать честно, я плохо представляю гражданско-правовые последствия не исполнения этого определения.

Вот например, я знаю состояние реестра до вынесения определения, заказываю реестр на учетную дату (например, на дату проведения собрания), а там чевой-то изменилось.

Что же делать?

23/10/03 17:21  sybarite > Ревком    23/10/03 17:06Дерево
Получается так. Ну и что? Не спорю это плохо, но "зависания" никакого нет. На самом деле проблема чисто техническая, ведь прав то на участие в обществе отчуждатель не имеет уже после передачи акций. Поэтому его участие в собрании физически возможно, но не правомочно.

23/10/03 17:06  Ревком > sybarite    23/10/03 16:29Дерево

Насчет "морозить реестр" - не спорю, а вот насчет "зависнуть в воздухе"...
Продавец оформил передаток, и формально собственником стал покупатель, однако переход прав собственности не отражен в реестре. Не будем углубляться, по каким причинам, но в любом случае разрыв более чем 5 дней, отведенных регистратору на внесение изменений в систему реестра. И получается, что на собрании голосует и дивиденды получает зарегистрированное лицо, хотя акции уже переданы новому собственнику "путем полного индоссамента", который (новый собственник) не может распоряжаться "полученными" акциями. Вот и выходит, что купил, но не собственник, так сказать, Филипп Киркоров - муж бабушки, но не дедушка :))

23/10/03 16:38  sybarite > miner    23/10/03 15:59Дерево
Если Вы об этом:

Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

то эти права не входят в правомочия собственника. Из этого вывод: к праву собственности все это не имеет отношения.

23/10/03 16:34  sybarite > miner    23/10/03 16:28Дерево
Лучше в исполнительную службу. Я делал именно так.
В этом случае регистратору необходимо завести две бумаги: ухвалу и постанову исполнителя. Соответственно у оппонентов будет больше проблем с отменой всего этого, а у Вас, соответственно, времени.

23/10/03 16:29  sybarite > Ревком    23/10/03 12:31Дерево
2. Право власності на цінні папери на пред'явника, випущені в
документарній формі, переходить до нового власника з моменту
передачі (поставки) цінних паперів.
У разі відчуження знерухомлених цінних паперів на пред'явника
право власності на цінні папери переходить до нового власника з
моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

3. Право власності на цінні папери, випущені в
бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту
зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.


В любом случае, право собственности зависнуть в воздухе не может.
Запросить регистратора всегда можно и получить либо сведения о состоянии вашего счета (Вы - акционер), либо отказ (Вы, соответственно - уже не акционер). Исходя из этого и действовать. Налогать арест или другим образом "морозить" весь реестр я не вижу никаких оснований. Нет таких исков, наверное...

23/10/03 16:28  miner > sybarite    23/10/03 10:50Дерево
Господа, у меня еще один вопросик.

Такое определение я уже получил. Как оно исполнятеся: напрямую или в порядке исполнительного производства. Я никак не могу найти ответ.

23/10/03 16:22  Ревком > miner    23/10/03 15:59Дерево

Да на кой тут дискутировать? :)) В народе говорят "То #$& короткий, то рубаха длинная", так и тут - эти права с момента передачи, эти с момента внесения изменений в реестр. Раз уж ввели систему регистрации прав собственности, то и право собственности по идее должно переходить с момента внесения в реестр. Тогда и загадок не будет типа "один утратил, а другой не получил; или утратил когда другой все получил; или получил суррогат; и что такое полный (неполный) индоссамент", и т.д. Одну формулировку толком прописать, и конец идиотизму :)) Как Вы считаете?

23/10/03 15:59  miner > sybarite    23/10/03 10:50Дерево
В общем-то это предмет отдельной теоритической дискуссии, в которой я с радостью поучаствую.

Полный индоссамент означает передачу права собственности Отчуждателем.

Внесение изменений в систему реестра означает получение всей полноты прав собственника Приобритателем.

Теперь нам остаётся разобраться в терминологии: означает ли передача права собственности путем индоссамента:

а) утрату Отчуждателем этого права при том, что Приобритатель такое право не получает.

б) право Отчуждателем не утрачивается до момента получения Приобритателем всех полномочий на цб;

в)Отчуждатель утрачивает право собственности, но Приобритатель получает на всю полноту прав, а некий суррогат.

23/10/03 15:23  miner > Ревком    23/10/03 09:46Дерево
Сорри, Пункт в) следует писать наверное так: запрет совершать в системе реестра записи о переходе пакета, полученного третьим лицом по договору между ответчиком и третьим лицом.

Но главное не это. Я хотел обосновать, что до направления судом запросов регистратору с целью выявления местонахождения оспареваемого количества акций, единственной возможной обеспечительной мерой является запрет совершать в системе реестра записи о переходе прав собственности на цб.

23/10/03 12:31  Ревком > sybarite    23/10/03 10:50Дерево

Если быть точным, то право собственности переходит с момента передачи, т.е. оформления передаточного поручения. С момента внесения в реестр покупатель имеет право участвовать в собрании, получать дивиденды и т.д. Однако тут еще одна загвоздка - продать акции он сможет только будучи внесенным в реестр, т.е. хоть формально право собственности на акции перешло, но без внесения в реестр полноценным собственником он не становится - правомочия по распоряжению акциями нет.

23/10/03 10:50  sybarite > miner    22/10/03 19:24Дерево
Представим ситуацию когда, Приобритатель получил наруки заполненное передаточное распоряжение. С этого момента Отчуждатель вроде бы уже не собственник, но Приобритатель еще не собственник.

Так не бывет. Кто-то все равно должен быть собственником. И если право собственности переходит в момент внесения изменений в реестр, то, соответственно, до этого момента Отчуждатель, несмотря на переданое Приобриталю распоряжение, еще собственник.

23/10/03 09:46  Ревком > miner    22/10/03 17:35Дерево

Если ЦБ не зачислены на лицевой счет ответчика, а по-прежнему учитываются на счете продавца, то проблем вообще никаких - запрет регистратору на переоформление спорного количества акций до вынесения решения судом.

На 22/10/03 19:24 miner > sybarite.
В Вашем пункте в) одна неувязочка: если ЦБ учитываются на лицевом счете третьего лица, то переход прав собственности от ответчика к третьему лицу уже осуществлен, и проводка регистратором сделана. Следовательно, запретить "совершать записи о переходе пакета по договору между ответчиком и третьим лицом" невозможно.

22/10/03 19:24  miner > sybarite    22/10/03 11:11Дерево
ИМХО параллель неудачная.

Обусловлена она тем, что именные ценные бумаги, учитываемые в сисеме рестра материя особая.

Посудите сами, передача таких ценных бумаг осуществляется на основании полного индоссамента, которым является заполнение передаточного распоряжения. При этом получение права собственности приобритателем осуществляется только с момента внесения соответствующих изменений в систему реестра.

Представим ситуацию когда, Приобритатель получил наруки заполненное передаточное распоряжение. С этого момента Отчуждатель вроде бы уже не собственник, но Приобритатель еще не собственник.

В такой ситуации между Отчуждателем и Приобритателем возникает спор о ценных бумагах и Отчуждатель желает получить их обратно.

При этом более чем высока вероятность, что Приобритатель воспользуется передаточным распоряжением и получит всю полноту прав собственности. А значит сможет отчуждать ценные бумаги третьим лицам.

Однако Отчуждатель как зарегистрированное лицо может получить у регистратора информацию исключительно о собственном лицевом счете. Ито это определенный временной промежуток за который спорный пакет может уыйти. Следовательно требовать ареста ценных бумаг просто невозможно, так как арестованы они могут быть только на счету ответчика, доступа к которому нет (см. 22/10/03 17:35 miner > Ревком 22/10/03 10:06).

Идентифицировать Ценные бумаги, учитываемые в системе реестра невозможно, поскольку они представляют собой систему учетных данных, не более того. Значит требовать запрета регистратору совершать записи о переходе прав собственноти в системе реестра в отношении определенного пакета нельзя. Такая мера действенная только в том случае если ценные бумаги на счету Ответчика. А в этом увы уверенным быть нельзя.

Поэтому мне кажется, что для защиты прав собственности лицо может требовать запрета на совершение записей о переходе прав собственности как таковых, а суд вынесши такую меру, должен установить нахождение ценных бумаг и применить:

а) если на счету истца - запрет совершать записи о переходе пакета по договору между истцом и ответчиком;

б) если на счету ответчика - либо п. "а", либо арест ценных бумаг;

в) если на счету третьего лица - запрет совершать записи о переходе пакета по договору между ответчиком и третьим лицом.

22/10/03 17:36  miner > Prof.W.    22/10/03 10:07Дерево
Я очень-очень хочу исправиться и узнать. Хоть одно судебное решение приведите пожалуйста.

22/10/03 17:35  miner > Ревком    22/10/03 10:06Дерево
Господин Ревком, я же уточнил, я не требую в качестве обеспечительной меры БЛОКИРОВАНИЯ РЕЕСТРА.

В Постанове естественно нашел:

арест применяется во исполнение определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

То есть если ценные бумаги на лицевой счет ответчика неперечислены арестовать их невозможно.

22/10/03 11:11  sybarite > miner    21/10/03 13:30Дерево
Представьте себе (просто для проведения параллелей), что Ваше имущество незаконно выбыло из Вашего владения, но Вы не знаете сейчас у кого оно находится? Вы что будете просить запретить любые отчуждения любого такого рода имущества?
Дело в том, что для каждого нарушенного права существует свой адекватный способ защиты (иск), которому в свою очередь соответствует адекватный способ обеспечения. Если Вы не знаете у кого акции, то к кому вы подаете иск и что просите суд? Вы уверены, что Ваши требования выполнимы в принципе и поэтому могут быть обеспечены?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100