RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

В який суд звертатися з позовом до нерезидента?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/03/17 13:19  wewewe60Отправить письмо > berenzev    17/11/16 19:37Дерево
Помогите, пожалуйста в таком вопросе, обращаемся в МКАС с иском о взыскании долга с контрагента. Запуталась в какой валюте стоит подавать, как рассчитать цену иска. Валюта расчетов по контракту дол. США. Получается всю сумму долга и санкций нужно перевести в доллар по курсу на день подачи? нашла такое разъяснение:
Щодо ціни позову слід зазначити насамперед, що позовні вимоги повинні бути заявлені в тій валюті, яку сторони визначили як розрахункову за контрактом. Якщо позовні вимоги складаються з кількох вимог, то вони мають бути капіталізовані на дату подачі позову і зазначені також в одній валюті.

4/01/17 13:58  berenzevОтправить письмо > Герасим и МуМу    4/01/17 13:24Дерево
Статья 15 регламента МКАС

1. Все документы, касающиеся возбуждения и осуществления арбитражного разбирательства, должны предоставляться сторонами в МКАС не менее чем в трех экземплярах (с соответствующим увеличением количества экземпляров в случае участия в споре нескольких истцов или ответчиков).

2. Все документы, предоставляемые одной из сторон в МКАС, должны быть переданы МКАС другой стороне, если эти документы не были переданы в ходе арбитражного разбирательства самой этой стороной другой стороне под расписку.

Сторонам также должны быть переданы заключения экспертов и другие документы, имеющие доказательственное значение, на которых может основываться арбитражное решение.

3. Своевременное направление сторонам всех документов по делу обеспечивается секретариатом МКАС.

Секретариат МКАС ведет переписку по делу и направляет документы по адресу стороны или в адрес ее представителя, как это указано либо стороной, которой документы направляются, либо другой стороной. Документы, направленные и врученные представителю стороны, считаются направленными и врученными самой стороне.

Стороны обязаны незамедлительно сообщать МКАС об изменении ранее указанных адресов.

4. Исковое заявление, отзыв на иск, повестка, арбитражное решение, постановление и определение направляются стороне заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской почтой, либо вручаются её полномочному представителю лично под расписку. Отправка корреспонденции курьерской почтой осуществляется МКАС по просьбе любой из сторон и за её счет.

Прочие документы и сообщения могут направляться обычным письмом, путем факсимильной передачи, телеграммой, электронной почтой или любым иным способом связи, подтверждающим факт отправки, либо вручаться лично под расписку.

5. Любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено стороне (её полномочному представителю) лично или на ее коммерческое предприятие, по ее постоянному местожительству или почтовому адресу. Если таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным стороной, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения. Сообщение считается полученным стороной в день такой доставки.

4/01/17 13:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Герасим и МуМу    4/01/17 13:24Дерево
пожалуйста, используйте пробелы при написании своего ника

4/01/17 13:24  Герасим и МуМу > romchichok    24/11/16 10:58Дерево
добрый день!
у меня поставка товара из Украины в Эмираты (контрагент оттуда же), контракт с оговоркой по МКАС при ТПП. Контрагент вовремя не заплатил, хочу обращаться в арбитраж.
Вопрос: как уведомлять ответчика при обращении в МКАС?
В хоз суды просто по конвенции отправляется 2 экземпляра иска и суд сам через минюст уведомляет, а как в МКАС?

24/11/16 10:58  romchichok > юрист2016    23/11/16 21:03Дерево
Естественно реально. Более того, поскольку договор является договором международной купли-продажи товара, а его сторонами являются предприятия из Германии и Украины, то к правоотношениям сторон можно применять нормы Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. при субсидиарном применении норм материально права страны, определённого по коллизионным привязкам.

23/11/16 21:03  юрист2016 > romchichok    23/11/16 18:37Дерево
Спасибо за подробный ответ!
А на практике укр. матер. право в немецком хоз суде или в Страсбурге (с учетом "Коллизионные нормы большинства стран в договорах купли-продажи отсылают к праву страны продавца") реально?

23/11/16 18:37  romchichok > юрист2016    23/11/16 12:54Дерево
Прежде чем перейти непосредственно к ответу на вопрос о материальном праве, отмечу, что приведенная в качестве примера оговорка является опционной (можно встретить термин "комбинированная") арбитражной оговоркой (2-в-1 - арбитражное и пророгационное соглашение), т.е. где стороны вправе выбрать или арбитраж, или государственный суд. При этом её пророгационная часть "обратиться в суд по их выбору в Германии" может быть признана "неполноценной" (патологической), так как непонятно какой именно суд Германии стороны избрали. Но это уже вопрос немецкой судебной системы.

Вопрос материального права. Ответ прост - поскольку стороны не определили применимое к контракту материальное право, то немецкому суду (см. выше) или составу арбитража, сформированному по правилам ЮНСИТРАЛ, руководствуясь коллизионными привязками, необходимо будет решить право какой страны должно применяться к контракту. Наиболее распространённым подходом, отправной точкой, того, коллизионные нормы какой страны применять (для определения применимого к контракту материального права), является закон суда (в случае судебного разбирательства) или право страны места арбитража. Т.е. в зависимости от того, куда подал свой иск истец (в суд в Германии или в арбитраж с местонахождением во Франции), будет определено коллизионные нормы Германии или Франции должны априори применяться. Коллизионные нормы большинства стран в договорах купли-продажи отсылают к праву страны продавца.

23/11/16 12:54  юрист2016 > romchichok    18/11/16 14:39Дерево
Вот такая интересная оговорка в контракте на поставку товара между укр и немецкой фирмой "стороны имеют право обратиться в суд по их выбору в Германии или в Европейский Арбитражный Суд (3, quai Jacques Sturm – F-67000 Strasbourg) Язык арбитража – Английский. Применяемые арбитражные правила - правила UNCITRAL."

Ввиду того, что споры рассматриваются или немецким или Учитывая, что UNCITRAL, статья 35. Применимое право, которого, говорит о следующем:
1. Арбитражный суд применяет нормы права, которые стороны
согласовали как подлежащие применению при решении спора по
существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный
суд применяет право, которое он сочтет уместным.
3. Во всех случаях арбитражный суд принимает решение
в соответствии с условиями договора, при наличии такового, и с учетом любых торговых обычаев, применимых к данной сделке.
Внимание вопрос, а чье материальное право будет?

18/11/16 14:39  romchichok > berenzev    18/11/16 14:27Дерево
Отсутствие у сторон пророгационного соглашения - это обычное состояние вещей (большинство ВЭД-контрактов не содержат ни арбитражных, ни пророгационных оговорок), и поэтому нет основания для прекращения производства по делу по этой причине.

18/11/16 14:27  berenzevОтправить письмо > romchichok    18/11/16 14:18Дерево
в общем прекратить производство вряд ли получится на основании ч. 1 ст. 80 ХПК?

18/11/16 14:18  romchichok > berenzev    18/11/16 12:22Дерево
Должен принять по общим правилам подсудности, если ответчик резидент Украины - то, по общему правилу, по месту его регистрации, если нерез., но есть имущество - то по месту нахождения имущества.

18/11/16 12:22  berenzevОтправить письмо > romchichok    18/11/16 11:58Дерево
ну вот я считаю, что хоз. суд должен быть не принимать иск, т.к. стороны не заключили пророгационное соглашение

18/11/16 11:58  romchichok > berenzev    17/11/16 19:37Дерево
"...оговорка "Споры решаются в судебном порядке в соответствии с законодательством страны ответчика" дает потерпевшей стороне варианты для маневра..." - это не симметричное пророгационное соглашение, а очевидно патологическая оговорка о выборе материального права, применимого к контракту (иными словами отсутствует однозначный выбор права). В таком случае спор может быть подсудным хоз.суду Украины (по месту нахождения ответчика в Украине или его имущества, если он нерезидент Украины), соблюдая все правила подсудности, а вот в отношении применимого к разрешению спора материального права, то здесь необходимо будет руководствоваться коллизионными нормами МЧП для его (а) определения и (б), следовательно, применения (право страны продавца и т.д.).

18/11/16 09:41  Елена ЕфимоваОтправить письмо > svp555    17/11/16 18:54Дерево
Со всеми ответами в целом.
Написать сообщение в ветку без привязки к сообщению нельзя, вот и сделала привязку к Вашему ответу).
Если название хоз.суда изменится (н-мер: провели реформу, то как быть в этой ситуации)?

17/11/16 20:21  Репик Юра > svp555    17/11/16 18:54Дерево
а вот если хоз суд открыл производство и принял дело которое ему не подведомственно, а ведь он, получается, должен был отказать в принятии искового заявления, то что дальше? я же не могу обжаловать ухвалу об открытии производства

17/11/16 19:37  berenzevОтправить письмо > svp555    17/11/16 18:54Дерево
Согласен, по практике были дела с оговоркой, как у Елены.
А вот оговорка "Споры решаются в судебном порядке в соответствии с законодательством страны ответчика" дает потерпевшей стороне варианты для маневра, я бы подавал ходатайство о прекращении по ч.1 ст. 80 ХПК.
С другой стороны "господарський суд повинен відмовити у прийнятті позовної заяви, якщо у пророгаційній угоді сторонами неправильно викладено назву суду або зазначено суд, існування якого не передбачено Законом України "Про судоустрій України", а если не отказал, а уже принял в производство?

17/11/16 18:54  svp555Отправить письмо > Елена Ефимова    17/11/16 18:03Дерево
З моїми чи з нашими? ))
Де буде розглядатись справа не скажу, а повинна (з умов задачі) - у госп. суді м. Києва. Пророгаційна угода є, міжнародний договір теж [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] .

17/11/16 18:03  Елена ЕфимоваОтправить письмо > svp555    17/11/16 14:35Дерево
Запуталась я с вашими ответами.

Вот ситуация: в контракте ВЭД между юр.л.РФ (поставщик)и юр.л. УКР (покупатель)прописано:
"9.2. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению таким путём, все споры, разногласия или требования, возникающие по настоящему контракту или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Хозяйственном суде г. Киева."

Где будет рассматриваться дело?

17/11/16 14:35  svp555Отправить письмо > Репик Юра    17/11/16 10:09Дерево
Я давно не цікавився цим питанням, тому не зовсім в темі. Згідно роз'яснень ВГСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , для передачі спору с нерезидентом на розгляд госп. суду потрібна відповідна міжнародна угода + пророгаційна угода:
"Місцеві господарські суди вправі вирішувати спори й у тих випадках, коли міжнародним договором передбачена можливість укладання письмової пророгаційної угоди між суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України та іноземним суб'єктом господарської діяльності (угода про договірну підсудність)".
+ звідти ж
"...З цієї ж підстави господарський суд повинен відмовити у прийнятті позовної заяви, якщо у пророгаційній угоді сторонами неправильно викладено назву суду або зазначено суд, існування якого не передбачено Законом України "Про судоустрій України".
Не берусь однозначно оцінювати ваше формулювання, але на мій погляд, це не зовсім пророгаційна угода. Спробуйте пошукати практику на рівні ВГСУ.

17/11/16 10:09  Репик Юра > svp555    16/05/12 16:11Дерево
поднимаю вопрос

16/11/16 23:11  Репик Юра > Dr2    16/05/12 11:44Дерево
А как по Вашему, насколько четкая такая формулировка в договоре:
"Споры решаются в судебном порядке в соответствии с законодательством страны ответчика."
Имущественный спор между резидентом (ответчик) и нерезидентом (истец). Подан иск в хоз. суд. по местонахождению ответчика (хоз суд Винницкой обл).
Почему например не МКАС?

16/05/12 16:11  svp555Отправить письмо > Dr2    16/05/12 11:44Дерево
Спасибо.
Судиться у нас - это понятно. Смотрю "ширше" - исполнять как? На 99,9%, в случае спора, мы будем истцом. Решение будет исполняться в Китае. По исполнению решения МКАС есть сложности?

16/05/12 11:47  Dr2 > nikysja77    16/05/12 11:22Дерево
На той же – это на какой?

16/05/12 11:44  Dr2 > svp555    16/05/12 09:44Дерево
Вам то в любом случае проще судиться у нас, да и исполнять арбитраж легче, чем иностранное решение.
Оговорка должна быть четкой, в общем то можно сформулировать, что в этом случае там, а в том – здесь, но лучше без этого.

16/05/12 11:34  nikysja77Отправить письмо > nikysja77    16/05/12 11:22Дерево
Очень поучительный совет - насчет того, что перед подписанием нужно было думать - но если вы юрист - должны знать, что у нас клиенты в большинстве, обращаются за помощью, когда уже натворили а не перед заключением договоров. Совет очень дельный, но назад время не вернешь и так ответить клиентам нельзя, нужно как-то их спасать!
Много комментов, но почему-то, к сожалению, осталась на той же позиции, что и до поднятия вопроса здесь(((

16/05/12 11:22  nikysja77Отправить письмо > Dr2    15/05/12 20:32Дерево
Очень поучительный вопрос - насчет того, что перед подписанием нужно было думать - но если вы юрист - должны знать, что у нас клиенты в большинстве, обращаются за помощью, когда уже натворили а не перед заключением договоров. Совет очень дельный, но назад время не вернешь и так ответить клиентам нельзя, нужно как-то их спасать!
Много комментов, но почему-то, к сожалению, осталась на той же позиции, что и до поднятия вопроса здесь(((

16/05/12 09:44  svp555Отправить письмо > Dr2    15/05/12 20:32Дерево
"Ну так думать надо было..." - здесь согласен.
У меня вот тоже, по ВЭД контракту (Китай) шефы хотят прописать подсудность или (Китай) или (Украина). Я как-то даже растерялся. Говорю, нельзя так, давайте пропишем конкретно - либо Китай, либо Украина.
Или все таки можно или-или?
И где проще судиться в случае чего - в Китае, или у нас (МКАС или Хоз. суд.). Слышал, что решение нашего хоз. суда очень сложно исполнить в Китае, о решениях МКАС не знаю. Не подскажите?

15/05/12 20:32  Dr2 > svp555    15/05/12 11:40Дерево

Это я не то нацарапал. А имел в виду Киевское соглашение 1992 года, там есть пункт о договорной подсудности. Другой вопрос, что наличие договоренности тут под вопросом.
Однако, если только для налоговой, то Киевский хозсуд, мне кажется, может и поспособствовать. Не выйдет – тогда МКАС, а уж потом - в гости к контрагенту. Сроки, канешна, жмут. Ну так думать надо было, когда такое подписывали.

15/05/12 15:58  Sven > nikysja77    15/05/12 09:51Дерево
У Вас есть только один шанс, правда, тяжеловатый, но самый реальный - идти в МКАС (здесь я согласен с Dr2). Остальные варианты - fata morgana.

15/05/12 15:26  klim-ko > klim-ko    15/05/12 15:22Дерево
Что то форум подвис. Три раза одно сообщение опубликовал

15/05/12 15:22  klim-ko > nikysja77    15/05/12 15:03Дерево

15/05/12 15:22  alsdk > nikysja77    15/05/12 15:03Дерево
Мне кажется Вам все же стоит попытаться обратиться с иском в хозяйственный суд г. Киева и принять его должны. Ссылайтесь при этом на п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право". Кроме того о подсудности споров с нерезидентами украинским хоз. судам в случае, если стороны в договоре определили такую подсудность, говорит и Лист ВГСУ від 01.01.2009 "Про узагальнення судової практики вирішення господарськими судами окремих категорій спорів за участю нерезидентів"
Второй вариант - изменить подсудность допсоглашением с ответчиком.

15/05/12 15:18  klim-ko > nikysja77    15/05/12 15:03Дерево

15/05/12 15:17  nalsurОтправить письмо > nikysja77    15/05/12 15:03Дерево
Посмотрите ЗУ О международном частном праве.
ст. 76 - с учётом ст. 124 ХПК Украины

15/05/12 15:16  klim-ko > nikysja77    15/05/12 15:03Дерево

15/05/12 15:03  nikysja77Отправить письмо > nalsur    15/05/12 14:32Дерево
То-есть, есть 3 варианта и ни один применить на практике не возможно???!!!, наш хозяйственный суд откажет на основании отсутствия договорной подсудности. Второй вариант даже без вопросов, сразу не примут, потому что есть практика, нужно конкретно указывать название суда. Третий вариант - нереальный по сути, по той же причине, что договором четко предусмотрено место рассмотрения(((
Относительно цели: в первую очередь нужно избежать санкций с налоговой ну а деньги вернуть - конечно хочется.
Неужели никто не сталкивался с подобными ситуациями?
Подскажите хоть что-то, неужели ни у кого нету идей, буду очень признательна!

15/05/12 14:32  nalsurОтправить письмо > Dr2    15/05/12 11:26Дерево
к данной конвенции не присоединилась Украина (не подписала)
в Украине она не применяется

15/05/12 12:53  nikysja77Отправить письмо > Dr2    15/05/12 11:26Дерево
И мне пожалуйста сбросьте эту конвенцию. Заранее благодарна!

15/05/12 11:40  svp555Отправить письмо > Dr2    15/05/12 11:26Дерево
Ссылкой на Ашхабадскую конвенцию не поделитесь? Буду очень признателен.

15/05/12 11:26  Dr2 > nikysja77    15/05/12 09:51Дерево
Вариантов ровно 3:
1. пытаться зайти в хозсуд используя Ашхабадскую конвенцию;
2. МКАС, утверждая, что вот это та самая оговорка и есть;
3. ну и госсуд по местонахождению ответчика, утверждая, что никакой оговорки нет, поскольку стороны ничего конкретно не согласовали.

Опять же, смотря какая цель: реально получить деньги - это одно, избежать санкций нашей налоговой - другое. Решение следует принимать исходя из всех имеющих отношение к делу обстоятельств :)

15/05/12 09:51  nikysja77Отправить письмо   Дерево
Ситуація: В Договорі між двома юридичними особами: редидентом України та нерезидентом визначено, що всі спори підлягають вирішенню в Арбітражному суді по місцю знаходженню позивача. В даному випадку позивачем є юридична особа України. Виникає питання в який суд потрібно подавати позов? Оскільки, згідно умов договору нібито потрібно звертатися в господарський суд м. Києва, але згідно ГПК України не існує договірної підсудності і по нормам ГПК - треба звертатися за місцезнаходженням відповідача. В МКАС ТПП України теж не можна, оскільки немає відповідної оговорки в договорі. Звертатися за місцем знаходження відповідача, тобто в іноземну країну - вони згідно свого законодавства, зішлються на пункт договору про те, що позов потрібно подавати за місцезнаходженням позивача. Допоможіть, будь ласка, в який саме суд потрібно звернутися з позовом про стягнення заборгованості юр. особі України до юр. особи РФ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100