RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

У виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/04/17 18:04  vladislavnyi > zzz-71    19/04/17 10:39Дерево
Обжаловать. Дельно вам подсказали.

19/04/17 11:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > zzz-71    19/04/17 10:39Дерево
Обжалуйте, поскольку по сути ничего не изменилось. Вот правова позиція, викладена у справі № 6-45цс14: "Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, не можна погодитись з висновком суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження".
К тому же, еще есть практика ЕСПЛ на тему исполнения судебных решений. Представьте себе ситуацию - должник вообще не получал ИНН, и не обращался за официальным отказом. Значит ли это, что он вне юрисдикции сулов?

19/04/17 10:39  zzz-71 > Асмик    25/07/16 13:50Дерево
В марте 2017 исполнитель вернул исполнительный лист (дело о взыскании алиментов) без принятия к исполнению, по причине отсутствия в листе идентификационного кода. Наверно нужно подавать заявление в суд об истребовании ИНН и о внесении изменений в исполнительный лист. Ссылки на постановление ВСУ от 21.05.2015 №6-45цс14, которым установлено, что отсутствие ИНН - не основание для отказа в открытии исполнительного производства, наверно не примут во внимание, т.к. в ст. 4 Закона "Об Исполнительном производстве" были внесены изменения 21.12.2016, которые касаются именно наличия ИНН

25/07/16 13:50  Асмик > dobr_and_72    20/11/12 10:55Дерево
Можно обратиться в суд, суд истребует ИНН в налоговой и вносит в исполнительный документ. А вообще, есть постановление ВСУ от 21.05.2015 №6-45цс14, которым установлено, что отсутствие ИНН - не основание для отказа в открытии исполнительного производства. Поэтому обратитесь повторно в исполнительную со ссылкой на это постановление, а если опять откажут - обжаловать в суд.

28/10/14 15:13  slackseasonОтправить письмо > lenchak    28/10/14 14:54Дерево
ні, я подав заяву (як і зазначено нижче) про виправлення описки...
Звичайно судді свої помилки не визнають, і в моєму випадку було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ відповідно до спільного наказу ДПА і ДСА.
Згодом підійшов до помічника судді, де в кабінеті всі працівники суду почали переконувати (напевно самі себе) про те, що ІПН вони не зобовязанні вписувати в ВД.
Кооче кажучи домовлено було, що вона подасть таки запит в ДПІ. В них є спец. програма, тобто запит такий подається в електронному вигляді.

І так, в ВД було пропущено графу з ІПН. Сам вписав туди номер.

28/10/14 14:54  lenchakОтправить письмо > slackseason    28/10/14 11:00Дерево
То ти писали заяву в суд про оформлення виконавчого листа (доповнення), чи помічник так, поза справою, подав запит в ДПІ і ви самостійно його вписали? У вас, мабуть, від руки заповнений виконавчий лист?

28/10/14 11:00  slackseasonОтправить письмо > lenchak    28/10/14 10:04Дерево
Як і написав, попросив помічника судді зробити запит в ДПІ (перед тим говоила що ДПІшнікі ніколи не надають відповіді). Однак в моєму випадку, такі відповідь від ДПІ надійшла, самостійно прописав ІПН у ВП. Ось і все :)

28/10/14 10:04  lenchakОтправить письмо > slackseason    19/09/14 09:29Дерево
Ну і як там ситуація зараз?

19/09/14 09:29  slackseasonОтправить письмо > овчарка-2    13/09/14 18:32Дерево
НІ на що. Розказую що сталося на практиці. Правда, в індивідуальному порядку таки зробили мені запит з суд в ДПІ, і інфо-ція прийшла.

13/09/14 18:32  овчарка-2Отправить письмо > slackseason    12/09/14 17:30Дерево
Это Вы намекаете мне на что?

12/09/14 17:30  slackseasonОтправить письмо > овчарка-2    20/06/14 18:12Дерево
Зроблено. І відмовлено!
Помічник говорить про те, що вони відправляють запити в податкову, а ті завжди відписуються що такої особи немає в базі.

20/06/14 18:12  овчарка-2Отправить письмо > slackseason    20/06/14 16:47Дерево
1

20/06/14 16:47  slackseasonОтправить письмо > Ромка    26/05/14 13:08Дерево
Ну ось є виконавчий лист, графа ІПН (податкового номеру) залишена пустою.

Порадьте, що краще зробити:

- Подати заяву про виправлення "помилки" у виконавчому листівідповідно до статті 369 ЦПК:

"Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі"

(це при тому, що я у заяві про виду рішення і вик.листа зазначив, що у відповідності до спільного наказу судової адміністрації і податкової служби суд має право витребувати в ДПІ номер ІПН боржника.)

- Подати виконавчий лист у ДВС посилаючись на оце недолуге рішення ВСУ у справі № 6-45цс14

- подати виконавчий лист до ДВС вписавши "от фанаря" податковий номер боржника і потім коли виконавець відкриє провадження просити його подати запит в ДПІ для отримання реального ІПН ?

26/05/14 13:08  РомкаОтправить письмо > slackseason    24/02/14 12:14Дерево
ВСУ
Постанова від 21 травня 2014 року № 6-45цс14
Правова позиція,
викладена у справі № 6-45цс14

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
Отже, не можна погодитись з висновком суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

24/02/14 12:14  slackseasonОтправить письмо > student_1    22/11/13 16:53Дерево
в заяві про видачу виконавчого листа зазначив про необхідність вказання ІПН відповідача, посилався на нижче зазначений лист ДПА,СА. Все одно не зазначили)), а оставили місце в графі ІПН, ось так)

22/11/13 16:53  student_1Отправить письмо > СергійП    22/11/13 16:41Дерево
ну тут аргумент, що наказне провадження, де немає можливості витребовувати документи.
а якщо не вдається отримати код і у позовному, тоді така практика нічого не дасть

22/11/13 16:41  СергійПОтправить письмо > Bizz    4/11/13 13:21Дерево

4/11/13 13:21  BizzОтправить письмо > kova    4/11/13 12:45Дерево
Ну, от суд направив на мою вимогу такий запит в податкову, звідти прийшла відповідь - надати ідентномер нема можливості, фізособу неможливо однозначно ідентифікувати (4 місяці пішло на всю цю бюрократію). І я знову там де й був, а час на пред'явлення виконавчого спливає.

Тому я і вирішив пошукати, а що в судах, там от компанія Ахметова отримала собі непогане рішення - УХВАЛА
іменем україни
18 вересня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця .....

А враховуючи, що інформація про номер все одно залишається конфіденційною за поточної редакції статі 18 краще наполягати, що ідентномери не існують, тому і вимога про їх зазначення в виконавчому є безпідставною.

4/11/13 13:05  Daria_BОтправить письмо > Dahon    1/11/13 15:48Дерево
Вибачте, перше посилання помилкове

4/11/13 13:04  Daria_BОтправить письмо > Dahon    1/11/13 15:48Дерево

4/11/13 12:52  Daria_BОтправить письмо > Dahon    1/11/13 15:48Дерево
Так,вимоги до позову щодо зазначення ІПН немає, однак відповідно до ч.2 ст. 103, ч.1 ст. 369 ЦПК виконавчий документ має відповідати вимогам ЗУ "Про виконавче провадження"...
Тут же для цих цілей був виданий спільний наказ судової адміністрації та податкової №30/44 від 26.02.13р. з приводу надання судам ІПН.
Посилаючись на зазначене, суд зобов'язаний надати виконавчий документ у відповідності до ст. 18 закону

4/11/13 12:45  kova > Віктор Нт    4/11/13 11:48Дерево
МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 11.09.2013 р. N 4375/Д/99-99-18-06-05-14

Також зазначаємо, що з метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та контролюючими органами розроблено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів затверджений спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 N 30/44 (далі - Порядок).
Відповідно до вимог Порядку контролюючі органи надають на запити судів загальної юрисдикції інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

4/11/13 11:48  Віктор Нт > Dahon    1/11/13 15:48Дерево
Так що ж робити ? Який вихід з ситуації вбачається ?

1/11/13 15:48  DahonОтправить письмо > Daria_B    1/11/13 15:14Дерево
Тут "обурювать" может только одно- бездарная деятельность самого выдающегося юриста современности господина Лавриновича. Это же его ведомство под его чутким наставничесвом готовила изменения в закон об исполнительном производстве, куда и записали все эти маразмы в т.ч. по ИНН.
В то же время мне крайне интересно как ваша мотивация, так и позичия апеляций по части "исправления ошибок" в решении и которые выражались в том, что не указывался ИНН. Потому как, с одной стороны, ГПК не предусмотриваент для сторон указывать в исках ИНН. А только ФИО и место жительства. Что абсолютно логично, поскольку исходя из предписаний ст.28 ГКУ физическое лицо приобретает права и обязанности под своим именем. И никакие ИНН в этом процессе не участвуют.

Но юристу-министру Лавриновичу на законы плевать. Для него есть только те законы, что входят в круг его интересов.
Было поменьше у нас таких юристов типа а-ля Лавринович, может государство быстрее стало бы правовым.

1/11/13 15:14  Daria_BОтправить письмо > Bizz    1/11/13 15:04Дерево
Хоча я з Вами і погоджуюсь, але все одно вважаю це більше буквоїдством, оскільки суть не змінилась. А ось щодо виданих виконавчих документів, які не відповідають вимогам ст. 18 Закону...то це обурює

1/11/13 15:04  BizzОтправить письмо > Daria_B    1/11/13 14:39Дерево
Я з вами погоджусь, коли побачу судове рішення, яке пройшло касацію, де суд пояснить, чому не передбачені законодавством на цей момент ідентифікаціні номери, мають бути зазначені в виконавчому документі і на якій підставі заснованій на законі з ними слід ототожнювати якісь інші номери, зазначаючи їх як ідентифікаційні для цілей виконавчого провадження, адже вимогу до виконавчого документу встановлюються законом, а не інструкціями

1/11/13 15:02  Daria_BОтправить письмо > slackseason    1/11/13 14:03Дерево
Коли у виконавчих документах відсутній ІПН боржника, я звертаюсь до суду із заявою про виправлення помилки на підставі ст. 369 ЦПК. Так, неодноразово суд ухвалою відмовляв у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що відсутність ІПН не є помилкою, однак такі ухвали були оскаржені в апеляційному порядку, після цього суд почав користуватись "спільним наказом" та було видано нові виконавчі документи, вже з ІПН.

1/11/13 14:39  Daria_BОтправить письмо > Bizz    30/10/13 10:22Дерево
Вказана Інструкція розроблена на виконання ЗУ "Про виконавче провадження", а тому державний виконавець керується нею також

1/11/13 14:03  slackseasonОтправить письмо > stranger85    20/03/13 10:55Дерево
і цікаво в якому суді "діє" така процедура. Питав вчора знайомого помічника судді, говорить, що вони ніколи не мали доступу до даних до ДПІ , а саме даних про індивідуальні податкові номери і РНОКПП, ще й посміялася над таким моїм питанням.

1/11/13 13:22  АксенияОтправить письмо > Mitand    4/07/12 21:54Дерево
якщо аліменти на дитину, як варіант, зверніться із заявою до прокуратури, там без проблем від ДПС отримають податковий номер на боржника. Далі лист ДПС із зазначення ІПН супровідним надійшліть до ДВС.

30/10/13 10:22  BizzОтправить письмо > Daria_B    30/10/13 08:29Дерево
І що? Закон - не інструкція. Що буде писати виконавець у відмові - нема реєстраціного номеру облікової картки, про що ні слова в законі, чи нема ідентифікаційного номеру, які вже не існують, адже лише законом можуть бути встановлені інші додаткові вимоги до виконавчих документів.


30/10/13 08:29  Daria_BОтправить письмо > Bizz    29/10/13 15:15Дерево
В Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвер. наказом Мінюста №512/5 від 02.04.12р. вже зазначається саме про реєстраційний номер облікової картки платника податків

29/10/13 15:15  BizzОтправить письмо > Bizz    1/07/13 14:29Дерево
Цікава практика, мене зацікавила, бо навіть на звернення суду, податкова відповіла, що за наданими даниими ідентифікувати особу і надати номер не видається можиливим, от і шукаю тепер, як вийти з цєї ситуації.

УХВАЛА
іменем україни
18 вересня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Льошкіна Д.С., заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (далі - ПАТ "Донецькобленерго") звернулось до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МРУЮ Льошкіна Д.С. від 19 лютого 2013 року товариству, як стягувачу, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 24 січня 2013 року про стягнення на їх користь з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер або копія паспорту. Вважав зазначену постанову державного виконавця незаконною, оскільки такі дані зазначаються у виконавчому документі при їх наявності та не є обов'язковими реквізитами виконавчого документу, у зв'язку з чим просив визнати неправомірними дії державного виконавця Льошкіна Д.С. щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2013 року, у задоволенні скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено.

У мене виникла ще ідея, ЗУ про виконавче провадження посилається на те, що виконавчий документ має містити ідентифікаціний номер, наприклад, боржника, хоча із прийняттям податкового кодексу ідентиіфкаціні номери перестали існвати, адже тепер є реєстраційний номер облікової картки платника податків, хоч би він і співпадав із раніше виданими ідентномерами.

1/07/13 14:29  BizzОтправить письмо > stranger85    20/03/13 10:55Дерево

2. Державній судовій адміністрації України терміново вжити необхідних заходів по виконанню спільного наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26 лютого 2013 року N 30/44 "Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів" та вжити заходів щодо надання судам загальної юрисдикції, на їх запити, інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

3. Державній судовій адміністрації України прискорити вжиття необхідних заходів для забезпечення судів загальної юрисдикції доступом до функціоналу програмного продукту Д-3 в частині надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.

Про результати, вжиті заходи та стан інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України поінформувати Раду суддів загальних судів на наступному черговому засіданні 20 червня 2013 року.

Рішення, Рада суддів загальних судів, від 05.06.2013, № 46 "Щодо суттєвого ускладнення виконання всіх судових рішень, за якими видаються виконавчі документи, у тому числі судових рішень про стягнення коштів на користь Держави"


20/03/13 10:55  stranger85Отправить письмо > Ромка    15/03/13 14:49Дерево
по упомянутому приказу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] как можно ли обратится в суд, при условии, что решение вынесено еще осенью 2012 года и на руках отказ ОГИС?

15/03/13 15:35  BizzОтправить письмо > Konstantin_D    22/01/13 18:43Дерево
Розумію, що вже пізно, враховуючи інформацію від Ромки, але в господарському суді просив таким чином:

1) Витребувати у ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ___________ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ, ідентифікаційний код ______, адреса місцезнаходження м________, засвідчений витяг з облікової картки платника податків - фізичної особи _________, який має містити реєстраційний номер цієї облікової картки та номер і серію паспорта фізичної особи ____________, ким і коли виданий цей паспорт;

2) Встановити ідентифікаційний (податковий) номер, номер і серію паспорта фізичної особи-підприємця ________, ким і коли виданий цей паспорт на підставі відповідного запиту та спеціального витягу, в порядку встановленому Положенням про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців


Суд сам не перевіряв через ЄДРЮОФОП, а надсилав ухвалу в інспекцію, в якій, правда, просив лише засвідчений витяг з облікової картки.


15/03/13 14:49  РомкаОтправить письмо > Konstantin_D    22/01/13 18:43Дерево
Державною судовою адміністрацією України підписано спільний наказ з Державною податковою службою України щодо порядку надання судам інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів

15 березня 2013, 10:40
З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України 26 лютого 2013 року підписано спільний наказ між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України за № 30/44, яким затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.
Відповідно до затвердженого Порядку суди загальної юрисдикції із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду подаватимуть в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційні мережі, з впровадженою системою захисту інформації та використанням електронного цифрового підпису, запити до Державної податкової служби та після їх обробки отримуватимуть інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.
На виконання цього наказу до кінця березня поточного року буде забезпечено підготовку та затвердження протоколів обміну інформацією між судами та Державною податковою службою та, починаючи з 1-го червня 2013 року, – повноцінний обмін інформацією.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/01/13 19:35  golovspec > Mitand    4/07/12 21:54Дерево
Из опыта. 10.01.13 ИС завернула исполнительный лист, в который были записаны несколько исполнительных действий одновременно (вселить/выселить) и не указаны ИНН физ лиц.
ИС выдам районным судом на основании решения Апеляционного суда Киевской обл.
Написал 2 заявления: в апеляцию - о разъяснении решения суда, в районный - об устранении недостатков исполнительного документа. Ждем...

22/01/13 18:43  Konstantin_DОтправить письмо > Conf    18/01/13 11:55Дерево
У кого-то была практика истребования судом ИНН из налоговой? И ответа налоговой на запрос суда?
В какую именно ГНИ просить суд сделать запрос? Ответчик с 1998 года проживает в известном районе. Место проживания (прописки) до 1998 года - неизвестно.

P.S. В качестве дополнительного вопроса - в ходатайстве что именно просить истребовать:
1. в ЗУ "Об исполнительном производстве речь идет об "індивідуальний ідентифікаційний номер";
2. до Налогового кодекса Украины - "індивідуальний ідентифікаційний номер" (ЗУ "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів".
3.со вступлением Налогового кодекса Украины - "реєстраційний номер облікової картки платника податків"

P.P.S. "Після реєстрації в ДРФО особа отримує у органі державної податкової служби документ про присвоєння ідентифікаційного номера. До 21 лютого 2002 р. таким документом була довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, а після — картка фізичної особи — платника податків на паперовому носії".
Вот у меня в 2000-м выдана "Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера" (...одержав ідентифікаційний номер, наданий ДПАУ згідно даних, заповненим ним в обліковій картці".
Но смотрю нормативку и не нахожу, чем была предусмотрена форма такой справки?
Согласно приказа ГНАУ от 27.01.98 №43 "Про затвердження Положення про картку фізичної особи - платника податків" в первоначальной редакции речь идет о "видачі картки фізичної особи - платника податків" (форма самой карточки не предусмотрена).
Приказом ГНАУ N 512 від 21.12.2001 внесені изменения и утверждена форма "Картки фізичної особи - платника податків" (приложение 6 к приказу ГНАУ от 27.01.98 №43).

Иными словами.
До НКУ - Картка фізичної особи - платника податків.
После НКУ - Картка платника податків.

18/01/13 11:55  ConfОтправить письмо > RKa    8/01/13 09:55Дерево
Всі виконавчі листи, прийняті до дати вступу згадуваної норми в законну силу - виконавцем приймаються. Він не може відмовити у випадку відсутності зазначення ІПН у виконавчому листі.

17/01/13 16:32  MatiasОтправить письмо > FevZi    6/07/12 12:46Дерево
Ст. 18: ... індивідуальний ідентифікаційний номер ... боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків),... Суды исходят из того, что не было в деле... т.е. в наявности... ДВС пока относится с пониманием, если есть другие зацепки в заявлении (про майно, работу и др)

8/01/13 09:55  RKaОтправить письмо > Bizz    10/09/12 14:19Дерево
поясните, пожалуйста, если у меня исполнительный лист от 21.03.2011 года то при обращении в ОГИС на сегодняшний момент я могу не указывать ИНН должника и мой и исполнительная не откажет мне в производстве. Или лучше указать, ссылаясь на не введение на тот момент данных изменений в ЗУ.

8/01/13 09:55  RKaОтправить письмо > Olga D    10/09/12 15:23Дерево
поясните, пожалуйста, если у меня исполнительный лист от 21.03.2011 года то при обращении в ОГИС на сегодняшний момент я могу не указывать ИНН должника и мой и исполнительная не откажет мне в производстве. Или лучше указать, ссылаясь на не введение на тот момент данных изменений в ЗУ.

24/12/12 15:01  ConfОтправить письмо > KIsel    17/12/12 16:12Дерево
Як це не прикро визнавати але виконавець у вашому випадку правий. От що як боржник, з якого він б стягував заборгованість, виявився б як мінімум трішки розумним і допитливим? Прочитав би боржник пункт 3 ст. 18 ЗУ "Про ВП" і сказав би, що виконавець порушив цю норму, відкривши провадження, скільки п.3 ст. 18 був порушений, у виконавчому листі не було зазначено ІІН, а тоді як мінімум скарга на виконавця. І воно йому треба?

17/12/12 16:12  KIselОтправить письмо > Mitand    4/07/12 21:54Дерево
Сегодня получил отказ ОГИС, должник физ.лицо, ИПН должника есть в материалах гражданского дела в суде, но в судебный приказ его (ИПН) не вписали. Казалось бы, какие проблемы, написать в суд заявление: "Прошу привести исполнительный документ в соответствие..." и всё... НО! Зацепила "наглость" гос.исполнителя! В заявлении об открытии исполн.производства я указал всю информацию о должнике: Ф.И.О., серия и номер паспорта, ИПН(!), а также место работы - Председатель ОСББ в своём же доме (можно с заработной платы взыскать, если что...). Но не смотря на это - отказ в открытии исполн.производства!
Ну не сволочи, а?!
Сегодня пересплю с этой мыслью, завтра буду решать - обжаловать или нет.

17/12/12 09:42  vodoleyОтправить письмо > vodoley    17/12/12 09:18Дерево
сорри, по исполнительным листам отказали в удовлетворении жалобы, по суд. приказам удовлетворили

17/12/12 09:37  РомкаОтправить письмо > Conf    14/12/12 17:09Дерево
Минюст внес изменения в Інструкцію з організації примусового виконання рішень, но урегулировал отсутствие кода только по юрлицам и по админнарушениям :( [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/12/12 09:18  vodoleyОтправить письмо > Conf    14/12/12 17:09Дерево
12.12.12 рассмотрели жалобу на действия гос. исполнителя по исполнительным листам, выданным до вступления изменений в силу. Наша жалоба судом была удовлетворена. Ждем теперь действий от ОГИС, грозились подать в апелляцию.(Запорожье)
По судебным приказам отказали. Планирую обратиться в суд з заявою "про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ "ПВП". Не знаю пока каким макаром єто будет.

14/12/12 17:09  ConfОтправить письмо > Ромка    20/11/12 10:53Дерево
Є якісь зрушення по темі?
Була відповідь на лист?

6/12/12 09:49  zh2401Отправить письмо > FevZi    6/07/12 12:46Дерево
Да, хорошо что наши исполнители (луганск) этого не знают. Принимают к исполнению и.л. без кодов. И запросы в пенсионный направляют, и в БТИ, и в ГАИ.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100