RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как долго могут не увольнять по инициативе работника ?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/09/12 10:38  YARUSОтправить письмо > ОК АКА Олюня    4/09/12 01:48Дерево
:) Ok

4/09/12 01:48  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    3/09/12 21:56Дерево
много букафф. завтра

3/09/12 21:56  YARUSОтправить письмо > ОК АКА Олюня    1/09/12 17:48Дерево

1/09/12 17:48  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    1/09/12 16:39Дерево
не надо в личку. выложите на одном из внешних файлообменников, а сюда только ссылку на файлообменник

1/09/12 16:39  YARUSОтправить письмо > ОК АКА Олюня    1/09/12 15:38Дерево
Его в реестре не опубликовали (отправить в личку?)

1/09/12 15:38  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    1/09/12 14:01Дерево
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2011 року у справі № 2-3438/11 тоже выкладывайте

1/09/12 14:01  YARUSОтправить письмо > ОК АКА Олюня    31/07/12 14:41Дерево

31/07/12 14:41  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    31/07/12 13:52Дерево
если Вам лень писать, выложите здесь свой иск и решение суда.
судя по е-мейлу, Вы - юрист. Странное поведение в теме, как для юриста

31/07/12 14:31  finic > finic    31/07/12 14:23Дерево
Из того, что Вы изложили и я додумал, я склоняюсь к формальному справедливому решению суда, по следующим основаниям:

1) заявление на увольнение по ч.3 ст.38 КзОТ по своей правовой сути предусматривает наличие даты желаемого увольнения "обиженного" сотрудника, по скольку такое основание дает право на не придерживание сроков обозначенных в ч.1 ст.38 КзОТ (2 недели)
2) Увольнение по ч.3 ст.38 КзОТ требует как минимум доказательства невыполнения собственником трудового договора или законодательства о труде - а про это Вы молчок...


Может я и не прав, но извините, это Вы так излагаете факты, про что Вам уже не единожды указали участники форума...

31/07/12 14:23  finic > YARUS    31/07/12 13:52Дерево
Ага...

Т.е. хронология событий следущая, с позиции истца:

1)Свириденко Н.М. с октября 2008 г. по октябрь 2009 г. не допускали к работе
2) В октябре 2009 г. она подала заявление на увольнение по ч.3 ст.38 КзОТ
3) На это заявление предприятие ответило письмом, что не состоит в трудовых отношениях с работником Свириденко Н.М.
4) Свириденко Н.М. обратилась в суд с требованием признать юридический факт и выполнить определенные действия, а именно уволить ее с даты подачи заявления и пр.
5) В суде ответчик отказался от ранее предоставленого письма и заявил, что трудовые отношения не прерывались, а уволить он не смог по ряду причин, одна из которых отсутствие даты на заявлении на увольнения
6) Суд отказывает в удовлетворении иска (по непонятным причинам - Вы их не озвучили)

31/07/12 14:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    31/07/12 13:52Дерево
расскажите КАК и ЧТО было на самом деле, КАК и ЧТО выяснилось со временем, в т.ч. в суде
блин, впечатление, что ответы на вопросы нужны нам, а не Вам

31/07/12 13:52  YARUSОтправить письмо > finic    31/07/12 11:01Дерево
Изначально, предприятие утверждало, что работник не состоит с ним в трудовых отношениях и уволен, но после подачи в суд они отказались от предыдущих утверждений и указали, что они работника не увольняли, а то письмо ошибка ...
Вот так вот и получается ...

31/07/12 11:01  finic > YARUS    30/07/12 19:41Дерево
"У відповідь на дану заяву Відповідач направив , в якому вкотре зазначив, що працівник не перебуває з підприємством в трудових відносинах, отже його не можна звільнити," (с)

Вы как то мутно излагаете свои мысли (вопросы), просто квест какой то получается...

Если я Вас правильно понял из выше сказаного: ответчик в суде заявил, что не состоит в трудовых отношениях с истцом по этому его и уволить не может.

Тогда это о чем:
"Когда человек обратился в суд - предприятие четко и однозначно утверждает, что трудовые отношения до сегодняшнего дня существуют и истец не уволен (ему якобы ставят невыходы), но не увольняют. Письмо которое написали, что он уволен - в суде от него отказались, как ошибочное (и недействительное - потому, что на нем нет печати предприятия, хоть и подписано директором)." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (с)


Вы уж как то определитесь кто чего заявил, и кто что ответил...

31/07/12 01:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    30/07/12 23:36Дерево
изложите все внятно и в хронологическом порядке (с)

31/07/12 01:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    30/07/12 23:36Дерево
решение суда о чем?

30/07/12 23:36  YARUSОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/07/12 22:43Дерево
Предмет позову:
1. Визнати розірваним трудовий договір між працівником і підприємством з ініціативи працівника на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з дати подання заяви про звільнення.
2. Зобов’язати підприємство зробити в трудовій книжці запис про звільнення Свириденко Ніни Миколаївни з дати подання заяви - на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
3. Зобов’язати підприємство видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

30/07/12 23:34  YARUSОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/07/12 22:43Дерево
Этот человек принят на это предприятие и не один десяток лет на нем проработал

30/07/12 23:33  YARUSОтправить письмо > All-new    30/07/12 22:03Дерево
Когда человек обратился в суд - предприятие четко и однозначно утверждает, что трудовые отношения до сегодняшнего дня существуют и истец не уволен (ему якобы ставят невыходы), но не увольняют. Письмо которое написали, что он уволен - в суде от него отказались, как ошибочное (и недействительное - потому, что на нем нет печати предприятия, хоть и подписано директором).

30/07/12 22:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    30/07/12 19:41Дерево
а Вы туда приняты были? О каком решении суда шла речь?

30/07/12 22:03  All-new > YARUS    30/07/12 19:41Дерево
Вы в каждом посте, что-нибудь да интересненькое с подполы достаете... :)))(с)

Тобто, доказів наявності трудових відносин немає? Яка тоді може йти мова про звільнення?

30/07/12 19:43  YARUSОтправить письмо > All-new    30/07/12 18:52Дерево
Звільнення, до сьогодні, відсутнє - як за прогул, так і за власним бажанням.

30/07/12 19:41  YARUSОтправить письмо > finic    30/07/12 17:06Дерево
в жовтні 2009 р. було подано заяву про розірвання трудового договору відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України – в зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, оскільки з жовтня 2008 р. - не допускали до роботи ...

У відповідь на дану заяву Відповідач направив , в якому вкотре зазначив, що працівник не перебуває з підприємством в трудових відносинах, отже його не можна звільнити, однак жодної дії у відповідності зі ст. 47 КЗпП України, пов’язаної зі звільненням, ним вчинено не було – Відповідач не видав належно оформлену трудову книжку, копію наказу про звільнення з роботи та не провів з працівником розрахунок розрахунок.

30/07/12 18:52  All-new > YARUS    30/07/12 16:30Дерево
Хіба були поважні причини неявки працівника на роботу? Якщо мав місце факт прогулу працівника, то звільнення могло бути за іншими підставами, ніж ст.38 КЗППУ.

30/07/12 17:35  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > YARUS    30/07/12 16:55Дерево
и про решение суда тоже подробно.
Вы не в пыточной, изложите все внятно и в хронологическом порядке

30/07/12 17:06  finic > YARUS    30/07/12 16:55Дерево
Вы в каждом посте, что-нибудь да интересненькое с подполы достаете... :)))

Давайте уже все факты в студию что ли. С чем обращались, какая мотивация отказа. А то все из далека, да про философию (конституционные права на защиту от "примусової праці"). )

30/07/12 16:55  YARUSОтправить письмо > finic    30/07/12 16:34Дерево
Есть даже решение суда ...) об отказе в расторжении труд.договора

30/07/12 16:34  finic > YARUS    30/07/12 16:30Дерево
Ну, дык это уже интересней.
Есть копия заявления, что бы можно было определить точно, когда был работодатель уведомлен о увольнении?

30/07/12 16:30  YARUSОтправить письмо > finic    30/07/12 16:23Дерево
Работник там не появляется с момента подачи заявления ... (извините, что сразу не указал)

30/07/12 16:23  finic > YARUS    30/07/12 16:04Дерево
Не указано даты - суть не важно, здесь уже другое - работник не оставил рабочее место после истечения срока предупреждения (2 недели), работодатель не имеет права уволить его по этой ранее поданной заяве.

Так что, если хотит уволится - новое заявление...

30/07/12 16:04  YARUSОтправить письмо > finic    30/07/12 16:01Дерево
Заявление подано, но администрация утверждает, что не указано даты с которой человек изъявил желание быть уволенным -вот и не увольняет... Уже месяцы

30/07/12 16:01  finic > YARUS    30/07/12 15:52Дерево
"как долго человека могут не увольнять с работы" (с)

-Две недели

"и что человеку делать если ни приказа не издают, ни трудовую не выдают" (С)

-для начала убедится, что работодатель гарантировано, а главное доказуемо, получил заявление работника... Это может быть копия с входящим или визой ответственного лица, либо, если в тупую не принимают заявление, то через почту с уведомлением и описью вложения...

30/07/12 15:52  YARUSОтправить письмо   Дерево
Ув.коллеги у кого какие мнения - как долго человека могут не увольнять с работы - по его заявлению и что человеку делать если ни приказа не издают, ни трудовую не выдают ?
Ведь "примусова праця заборонена"... по Конституции !

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100