RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

как разместить оборудование в многоквартирном доме


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/08/12 10:27  pavlabor > Red Tag    4/08/12 23:05Дерево
Отсюда, можно очертить сами вопросы
- жилой фонд не является коммунальной собственностью (разъяснение конституционного суда).
- при правильном оформлении, денег там не может быть (в природе не существует такая коммунальная услуга).

Дальнейшие вопросы отпадают сами собой.

5/08/12 10:19  pavlabor > Red Tag    4/08/12 23:05Дерево
К нас нет с нехочухой общей кормушки за которую мы бы вели борьбу.
Я провайдер, местные власти выставляют требования,
но проанализировав законодательство - просто не вижу этоиу основания.

Моя позиция, что если человек собственник квартиры и совладелец дома, то заявка на подключение есть устный договор и добро от владельца, на установуц оборудования и прокладку кабеля до его квартиры.
Жек тут непричем, его дело маленькое - работать в законодательном поле.
Что собственно касается и меня.
А законодательное поле, не предусматривает такой коммунальной услуги как сдача мне, площади, которую я через повереного ему определил в управление.

Местная власть, обязана заботится о благосостоянии своей громады,
старатся сделать жизнь проще и дешевле.
По Армянску -яркое проявление клановых интересов мера, превышение полномочий, использование служебного положения в семейных интересах.
И то что братец уже не директор или не владелец, это - шито белыми нитками.

Кстати, когда я спросил на каком основании были переданы дома Сумыжитло, мне юрист ответил на основании постановления сесии, вот это постановление
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
говорю, у меня два замечания
первое, объекты коммунальной собственности, это садик, школы, лавочуи в парке - да, это 100% коммунальная собственность, но дом, это не комунальная собственность а коллективная, определено конституционным судом,
есть регламент, передачи, есть типовой договор, откуда выступает второе замечагние.
второе, там четко написано "в порядку, встановленому чинним законодавством", порядоу я описал выше.

Отсюда вопрос, почему для власти закон не писан?

Данная читуауия по всей Украине.

Отсюда, можно очертить сами вопросы
- жилой фонд не является коммунальной собственностю.
- при правильном оформлении, денег там не может быть [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Еще личнй вопрос, который меня настораживает и оскорбляет - власти НЕ ИМЕЮТ ПРАВА СЧИТАТЬ СЕБЯ ВЛАДЕЛЬЦАМИ,
что они через слово стараются нааязать в официальных ответах, максимум "управляющий", при условии что документы бкдкт в порядке.

И после этого можно поговорить за подключение к интернету, установка кондиционеров и спутниковых тарелок.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
которые они хотят демонировать везде, но пока делают эксперимент в Армянске.

По поводу спора, у меня нет спора, гаи останавливает водителя, ваши документы, нет, таехала тачка на штраф площадку.
Приходит ко мне чиновник, ваш проект на ящик,
ПАДАЖДИТЕ...!
первое вы хто?
на каком основании, вы потревожили мой сон?
вы хотите проверить проект, с 1 марта проекты 1-3 групы сложности не подлежат експертизе,
есть вопрос, делайте запрос, если он легитимный, я возможно отвечу, если посчитаю нужным,
а снять ящик, может только один из соылвдельцев двного дома, если докажет в суде, что то что сосед из квартиры номер восем, провел интернет и это нарушило его права как совладельца.

И власть тут не при делах, а жек так и подавно.

4/08/12 23:05  Red Tag > pavlabor    4/08/12 22:01Дерево
Мне не хотелось бы участвовать в эмоциональных дуэлях. Поэтому хочу предложить выбрать какой-то взаимоприемлемый результат для обсуждения. Для этого нам сначала следует определиться, чего, собственно, хочется. Ведь ни Вы ни нехочуха не юристы и в высказываниях обоих можно найти какое-то количество ошибок. Вопрос кто из вас двоих круче мне, например, не интересен, участвовать в нем не хочу (еще "ха" и будет смешно:))).
Поэтому эту, вероятно важную и интересную кому-то тему борьбы с коммунально-местным беспределом предлагаю обозначить вопросами для обсуждения (очертить круг обсуждения) с учетом юридической специфики форума.
п.с. даже если вы с нехочухой представляете разные стороны "войны за ящики", это не повод не расставаться с уважением друг к другу

4/08/12 22:01  pavlabor > Red Tag    3/08/12 21:00Дерево
Нехочуха попросил чтобы я тут немного изложил, как он говорит - "мои бредни".
Излагаю.

Коммунальщики, это контора которую наняли заметать улицу.
Весь безпредел идет от непонимания и дикого желания НЕПОНИМАТЬ понятие собственности.
Проблема начинается с того что город считает жилой дом своей собственностю (коммунальной) и абсолютное право распоряжатся, например передать на ответственный баланс любой конторе, даже не жеку.
А ЖЕК, имея документ передачи дома на баланс, считает святым правом зарабатывать на этом.
Отсюда, скажем тот же Киевжитлоспецексплуатация нагибает всех провайдеров Киева, заключить с ним договор на установку оборудования, и прокладку кабеля, с помесячной платой, за ящик "количество квартир в доме" х "0.60 копеек", при чем не важно сколько провайдер подключил клиентов.
Если в доме 200 квартир, то это 150 гривень.

Теперь про колизии.
Когдато дома были или на балансе у государства, или у предприятий,
потом был закон о приватизации
19 червня 1992 року в м. Київ, був підписаний
ЗАКОН УКРАЇНИ Про приватизацію державного житлового фонду
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

дальше
6 листопада 1995 р. Кабінет Міністрів, затвердив постанову N 891,
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій

Тут следует обратить внимание на "У ПОВНОМУ".
Дело в том, что когда квартиры были не приватизированы, то они децствительно были государственной, или в последствии коммунальной собственностю, но когда приватизировалась хоть одна квартира, дом теряет этот статус и получает автоматически статус коллективной собственности.
О чем собственно и говорит конституционный суд.

Дальше пошол паравоз по инерции, чиновники до сих пор считают дом собственностю громады, а жильцы, им хоть трава не рости.

Но всеже, наверно грабли начали вылазить, потому как на свет появляется
20 травня 2009 р. постанова N 484, затверджений
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Про затвердження Типового договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Если посмотреть на шапку договора, то там уже серным по белому расписано, как управляеть домом.
Нужно согласие всех соственников!
Они уполномачивают предстваителя, он выступает от их имени...
Все согласно "ЦИВІЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ", "Стаття 368. Право спільної сумісної власності".

Но это же катастрофа!
Поэтому... тут играем, тут не играем, тут мы рыбу заворачивали.

Но приколы не все.
Даже если город, умудрится оформить все документы на управление коммунальной собственностю,
и передаст дома, скажем Киевжитлоспецексплуатация, то возникает еще казус.
згідно з Цивільним кодексом України,
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Глава 70 УПРАВЛІННЯ МАЙНОМ
Стаття 1032. Установник управління
1. Установником управління є власник майна.
а
Стаття 1033. Управитель
3. Вигодонабувач не може бути управителем.
Проще сказать, все собраные жеками деньги за сдачу колективной собственности в аренду, должны быть, до копейки, перечислены совладельцам.
Жек, от управления имущества имеет только гонорар за управление, не нравится - освободи место.

На счет аренды места под телекомуникационные ящики.
ЗАКОНОМ УКРАЇНИ, Про житлово-комунальні послуги, стаття 1, розділ 1, параграф 1.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
параграф 10
комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;
Я не понимаю, как сдача моего имущества мне в аренду "впливае на забезпечення моїх умов прохивання, чи задоволення моїх потреб"!
Я нанял сторожа, уборщицу, слесаря, а они мне уже сдают в аренду мой дом,
потому что у этой особы есть аргумент, в виде ружья, или власти.
Пока не весь, только часть, сначала место под ящик, потом место под кабель, дальше наверно место под комп, потом под стул, ну и.... в туалет ходиш?... - туалет, стальня, кухня.
Как по мне - АБАЛДЕТЬ!
Потому что даже сегодня, мне не нужно брать разрешение в города, для того чтобы поставить детскую коляску в колясочной, потому что ко мне приехали друзья,
мне не нужно брать разрешения на подключение моей квартиры к интернету и прокладке кабеля в кабельной шахте дома, это предусмотрено конструкцией дома.
ЗАКОНОМ УКРАЇНИ, Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, Стаття 4-1, параграф 4.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
4. У разі надання на підставі договору оренди чи інших
договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за
умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та
обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається
отримання документа дозвільного характеру на їх використання
(експлуатацію), крім потенційно небезпечних об'єктів та в разі
експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування)
підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

Пару слов за ДБН-ы.
Есть такой официальный "Перелік чинних в Україні норматиіних документів в галузі будівництва"
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Так вот, в нем собраны все нормативы и нет там ни слова про локальные сети,
нет кстати и про КТВ, телефонию, домофоны, они все было отменены и нового на их место нечего не определено.
Мое мнение следующее
"ящик на фасаде для доступа к интернет, невозможно снять, потому что он не нарушает не одного норматива.
Потому что нормативов нет.
И не в праве мер, даже судья придумать норматив и принять решения по демонтажу."

Ради прикола, сделал запрос в отдел комунального имущества и получил ответ, не ответ а просто шедевр!
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Как оказывается в управлении имущества комунальной собственности НЕТ ДОКУМЕНТОВ,
хотя такой пустяк, не мешает передать дом в котором у меня приватизированая квартира в управление друхой фирме, а та со спокойненькой совестю, говрит провайдеру сколько он должен взять с меня денег, за то что на моей собственности стоить оборудование которое мне предоставляет мне услугу.
И прошло два года, но я не слышал, чтобы балансодержатель заикнулся о причитающей сне сумме,
понятно что копейки - но дело приципа!

Можно было бы сюда приплести
закон Про місцеве самоврядування в Україні
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Стаття 30. Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
а) власні (самоврядні) повноваження:
12) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку;

По Армянску видно как власть заботливо залучает,... на чей-то бизнес.

Можно поговорить за корупцию - как так оказалось что у одной конторы есть ВСЕ бумаги?
Такого быть не может!
А брат..., ухи просит..., корупция налицо.
А распоряжение прокуратуры.... ого, сильный мер, и омон оплатил!
Получается что 4000 абонентов Соломахи, оплатили себе неудобства?
Или за какие ши-ши, куда смотрит КРУ?

Во мер, и брата пристроил, и жек работой наделил, и добавил голосов в копилку ПР.
Как по мне маладец!

4/08/12 13:43  Red Tag > нехочуха    4/08/12 10:56Дерево
Я за строгость в употреблении терминов. Право арендодателя принадлежит собственнику или им уполномоченному лицу. Очевидно, что ЖЭК ни то, ни это. Это т.н. "практика" - беззаконие, рудимент советского прошлого.
Делегирование не подтверждается фактическими обстоятельствами - нет выраженного собственника и процедуры делегирования, которую можно было бы хотя бы лицезреть, не говоря о том, что проследить её легитимность

4/08/12 12:23  abbat > нехочуха    4/08/12 11:47Дерево
я не спец в ДБНах и прочих СНИПах, но безусловно монтаж этих систем должен отвечать чему-то, какой-то проект должен быть, а вот как обойти чиновников и прочих жековских работников - это договора с жильцами, о чем и говорил Ред Таг...
важный вопрос - кто заказчик проекта, имхо, это должен быть провайдер, но в рамках чего? хотя, имею договор с одним из собственников, мне думается что сделать проект на один дом-подъезд - можно...

4/08/12 11:47  нехочуха > abbat    4/08/12 11:33Дерево
И вместо того чтобы навести порядок провайдеры пытаются приплести политику к ситуации, исковеркать закон "под себя" и упорно не желают наводить порядок.
Об этом и речь.

4/08/12 11:33  abbat > нехочуха    3/08/12 21:32Дерево
как видно из сюжета, то камень преткновения не отсутствие договорных отношений с городом, а хаос при установке и использование всего, что под руку попадает...

4/08/12 11:09  нехочуха > нехочуха    4/08/12 10:56Дерево

4/08/12 10:56  нехочуха > Red Tag    3/08/12 21:53Дерево
У города есть ЖЭК как балансодержатель. Или иное муниципальное образование, которому делегированы права распоряжения как та же аренда.

3/08/12 23:20  Red Tag > abbat    3/08/12 23:16Дерево
шось таке

3/08/12 23:16  abbat > Red Tag    3/08/12 21:00Дерево
т.е. Вы предлагаете заключить один договор с собственником одной любой из квартир и устанавливать оборудование... а чего, вроде как хороший ход, появляется правовое основание... и там, уж в случае чего, придется расторгать этот договор, а пока будет идти процесс по расторжению, заключить аналогичный с другим;)

3/08/12 21:53  Red Tag > нехочуха    3/08/12 21:32Дерево
"Город" - не субъект отношений. Это ООО мог нанять собственник для самозащиты своего права, но никак не по писульке из прокуратуры ходить по беспределу резать чужие ящики

3/08/12 21:32  нехочуха > Red Tag    3/08/12 21:00Дерево
В городе Армянске произвели демонтаж одной из инет сетей практически в полном объеме.
Один из камней преткновения- отсутствие договорных отношений города с провайдером на размещение оборудования домах.
Провайдер считает что демонтировали незаконно.
Фактически договор таки отсутствует с городом.
Но так как в Украине очень много полулегальных сетей проблема Армянска может быть перенесена на всю страну.
Вот и родилась эта тема, которая в более широком смысле может быть названа " как легально работать в многоквартирных домах, которые находятся на балансе городов" ?

3/08/12 21:00  Red Tag > нехочуха    3/08/12 19:16Дерево
Это следствие отсутствия консолидированной выраженной воли собственника. Собственником, по тому же решению КСУ, являются проживающие в доме. Т.к. доли в собственности не определены, то собственность общая совместная, то "Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо
розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників.
4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень." - поэтому "согласие" одного может расцениваться как устная сделка, требующая суда.
А насчет "леса", то защищается в суде нарушенное право. Какое тут может быть нарушенное право коммунальщиков - неизвестно

3/08/12 19:16  нехочуха   Дерево
Добрый день, уважаемые господа!
На одном из инетовских ресурсов возник спор по поводу размещения оборудования - в конкретном случае ящиков на стенах подъездов, где операторы и провайдеры охотно размещают свое активное сетевое оборудование .
Многие операторы и провайдеры искренне считают что решение КС, которое определяет право собственности каждого жильца многоквартирного дома на "свою" часть нежилой части и вспомогательных помещений, дает право оператору\провайдеру ограничиться заключение вплоть до устного соглашения с одним из жильцов на аренду кусочка стены. Более радикальная часть сетестроителей решила что вообще можно обходиться без какого-либо договора т.к. город в лице балансодержателя не имеет полномочий ( все по тому же решению КС) для заключения договора аренды\сервитута. Тоесть исходят из соображений- "раз не ваше- идите лесом".
Иные варианты легализации своего оборудования в многоквартирных домах публика считает ренегатскими и вредными. :)
Помогите с данной дискуссии пожалуйста.

Страницы: << 1 2 3 [4] >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100