Был суд по админделу, и юрист по делу согласилась признать вину, а суд осободил от админответственности. Дело в том, что в постановлении указано, что представитель нарушителя объяснил, что нарушитель признает вину, хотя судья только по некоторым пунктам, изложенным в протоколе инспектора, прошлась в ходе рассмотрения дела. А в постановлении суда судья указала, что нарушитель полностью признает вину. Так вот хотел спросить, будет ли иметь это последствия для возможного возбуждения уголовного дела, так как нарушитель вины не признавал, а в суде по админ делу признал вину защитник нарушителя, чтобы избежать штрафа. Освободили от админ ответственности по ст. 22.

Сейчас уволенный сотрудник подал иск о восстановлении на работе. Может ли он в суде использовать данные из постановы - например, то, что в ней указано, что якобы работали некие грамадяни?

Стоит ли оспаривать данную постанову? Если указанные в ней данные о работающих неофициально нелегалов ничем, кроме их пояснений не подтверждены?

Я понимаю, что предприятие хотят посадить на бабки, но платить непонятно за что совсем не хочется. Указанные нелегалы никогда не работали, да, приходили устраиваться, знакомиться с условиями труда, но к работе допущены не были. И почему, на каком основании насчитывают ЕСВ, почему именно такая сумма, а не скажем в 10 раз больше?

так кто что скажет про постанову? они еще могут порушить? что им не хватает для этого?

если уже прокуратура отстала от Вас то что еще ждете а писимцо ПФ это ответ прокуратуре на их вопрос сколько не уплачено ЕСВ если работали столько и такой то период и цена ему 0. прокуратура искала ущерб государству но не нашла даже доказательств трудовых отношений

38-ю тоже лучше забыть

Судя по изложенному, вспышку с Пенсионным фондом уже прозевали...
Дальше ждите восстановление на работе по суду и выплату средней...

Вообще, совет на будущее: если в НК менеджменте у вас заведены левые схемы (неустроенные работники, поборы, з\п в коверте и пр. и т.д), то забудьте вы статью 40 КзОТа, только по любовному и только по ст.38 или ч.1 ст.36...

При этом объяснения у работников предприятия никто не берет, так как они усно подтверждают, что данных лиц на предприятии не было. Беруться только те объяснения, которые выгодны прокуратуре.

Можете выложить полный текст постановы?

В нашей стране возможно все :) Вам надо быть поаккуратнее с этими постановами ПФУ и прокуратуры ибо если Вы их не обжалуете и пропустите срок, установленные в них факты могту быть признаны как имевшими место быть. Текст постановы не выкладите?

Чья постанова?

т.к. увольнение за прогул является дисциплинарным наказанием, значит при увольнении за прогул вы должны были потребовать от работника письменные пояснения согласно ст.149 КзПП України

Вы же не знали причины прогулов, может они уважительные. Из вашей ситуации суд восстановит его на работе как минимум за не правильное увольнение, даже не будет волновать "липовая" справка или нет

Полностью согласен С Вами, если захотеть криминал не избежать. Надо было сразу увольнять, а то еще три недели использовали ;0)

Ни за что не можете. Если считаете что справка липовая, в рамках его иска о всстановлении на работу доказывайте это или в рамках своего иска об обжаловании решения проверяющих это устанавливайте. А вот потом можете поизгаляться, если по суду выяснится что справка липовая. Хотя исходя из Ваших нарушений, ваших взгядов на жизнь, (все наемные работники ..... и никто никогда никуда жаловаться не будет, за что я должен взяти проверяющим давать я и так все равно всегда прав) лучше решить вопрос полюбовно, а на будущее сделать вывод. А то что уволенный работник лентяй "каких свет не видывал", так это общеизвестно. больше всего на любой фирме работает только один человек -руководитель, остальные деньги ни за что получают.(Никто ж им ничего не сделал плохого, просто уволили бездарей, которые нихрена пользы компании не приносили и ничего не делали). Если они не приносят пользы они должны были быть волены еще на первой недели. этого времни архи достатчоно чтобы понять, есть польза от работника или нет. А вы его еще 3 недели, бездаря, на работу вызывали :)

И еще - после ухода этой особи, у нас пропали некоторые документы. Есть ли смысл писать заяву в милицию о пропаже документов?

Мы заплатили, но он считал, что мы ему должны заплатить больше положенного. Силой же не заставишь забрать. Написали акт, что отказался забрать трудовую. Меня интересуют перспективы этого дела. Бывший работник утверждает, что работал после того, как мы его уволили еще месяц и написал заявление по собственному, а мы его по статье. К тому же собрал таких же обиженных, которые ему помогают. Вот думаем сейчас как разрулить ситуацию.

Так Вы обязаны заплатить при увольнении и выдать трудовую книжку. А все, что он там Вам задолжал, - в суд.

Заставить отрабатывать после увольнения не имели права. Должны были ознакомить с приказом, рассчитаться и выдать трудовую книжку в день увольнения.

Тюрьма ваш дом родной.
Его, понимаешь, уволили, но ему не сказали, так он еще 3 недели «отрабатывал». Я наивно думал, что возможный перечень действий в подобных ситуациях мне, в общем известен, но вы пополнили мою копилку. Если у органов будет желание и минимум квалификации – порвут как Тузик грелку. Я б сюда еще злоупотребление пришил и налоговую милицию подключил, чтоб за НДФЛ и сборы кишки вынули.

это были доверенности на получение ценных писем

Еще такой вопрос - на одного из неоформленных была пару раз выписана доверенность на получение ТМЦ. Является ли доверенность, выписанная на человека предприятием, доказательством того, что он работал. как обосновать, почему на него выписывалась доверенность?

Присоединюсь. Стоять на тгм, что все, кто не были офомлены официально, не работали и по факту, включая стжера. Да, приходили, собнседовались, интересовались условиями труда, но к работе допущены не были. Подготовьте своих 3-4 человека надежных свидетелей для суда.
Трудовую можно высылать только по просьбе самого работника. Не просит, шлите письма с просьбой явиться и забрать. Высылайте на дом комиссию, которая будет клепать акты о рез-тах посещения

Здравствуйте.

Ситуация следующая. Был уволен работник по статье 40 п. 4 (прогул), так как не выходил на работу около 10 дней. Уволили по статье. Так как работник имел задолженность перед предприятием, то после этого еще ходил отрабатывал около 3 недель. Ему не сообщали, что уволили, по статье. Когда ему сообщили, он послал письмом заяву на увольнение по собственному желанию. Забрать трудовую отказался. Составили акты об отказе забрать трудовую. Потом этот бывший работник написал жалобу в прокуратуру. Пришла проверка, которой были предоставлены все документы. В кте проверки мы обнаружили справку о том, что работник все эти 10 дней прогулов болел. Справка явно липовая, так как выдана через 2 месяца после якобы болезни.

Дальше еще интересней. На предприятии в одно время работало около 4-х работников, которые не были оформлены. Работали около 2-х месяцев, так как выпролняли временную работу. Уволенный официально работник где-то раздобыл их телефоны. В итоге их вызвали в прокуратуру и они написали, что работали неоформленные и получали зарплату в конвертах. Недавно опять приходила проверка, уже из прокуратуры. Мы настаиваем на том, что такие работники у нас не работали, но дело в том, что они все друг друга знают и знают работника, которого уволили по статье. В общем, такая канитель. Прокуратура хочет уголовное дело возбуждать по ст. 172 и 175. Якобы за невыплату зарплаты, невозврат трудовой книжки и неоформленных работников. Они даже умудрулись отобрать еще одно пояснение у сотрудника, который три дня у нас простажировался и сам отказался от работы - в пояснении он написал, что работал около месяца и не получил зарплату. Что посоветуете? Трудовую уволенный забирать категорически отказывается. Мы ее выслали ценным письмом, но говорят, что без согласия работника не имели права? Так нам как ее насильно ему вернуть, не понимаю? В общем, буду признателен за конструктивные объяснения о том, как выстраивать линию защиты и какие перспективы, если все таки возбудят уголовное дело?