RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

О госзакупках и реестре коррупционеров


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/10/12 13:17  FlegmatОтправить письмо > pikwick    2/10/12 09:28Дерево
Лекс - он, как известно, дура и притом сед... )

2/10/12 09:28  pikwickОтправить письмо > Flegmat    1/10/12 20:58Дерево
Понятно. В ч.2 ст.17 есть слово "коррупционные", но это касается участников, а не их должностных лиц. А в ч.5 ст.17 "мудрый" законодатель забыл дописать "коррупционные".

т.е. на практике выходит дискриминация ФОП-овцев: они должны давать справку из реестра, а юрики на своих директоров не должны, даже если последние и привлекались к ответственности за коррупционные действия.

1/10/12 20:58  FlegmatОтправить письмо > pikwick    1/10/12 15:34Дерево
Ну и? На юрика по непривлечению к коррупционке все равно справку не даст ни МВД - который не даст и на физика, ни Минюст.
И таки да, противоречит приказу о Реестре - ну не может там быть юриков по определению.
Ыщщо раз. Закон не содержит предписания отклонять Участников, должностные лица которых привлекались за коррупцию. Только УЧАСТНИКОВ - учитывая наше законодательство - ФОПов и физиков. ) Посему требование ДКТ очевидно неправомерно.

А АМК, кстати, часто при одинаковых вводных выносит противоположные решения. Это кроме очевидно бредовых решений.

1/10/12 15:34  pikwickОтправить письмо > pikwick    1/10/12 15:24Дерево
Фрагмент решения антимонопольного комитета по жалобе на аналогичную тендерную документацию:

2. Скаржник зазначає, що Документацією визначено, що серед документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам – оригінал або нотаріально посвідчена копія довідки, видана відповідними органами МВС України про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. Проте, за твердженням Скаржника, згідно із Наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованим в Міністерств юстиції України 11 січня 2012 року за № 28/20341 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення", функції держателя реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення покладено на відповідний департамент Міністерства юстиції України.
За твердженням Скаржника, зазначена вимога Документації є такою, що суперечить положенням законодавства України та призводить до дискримінації учасників торгів, оскільки звужує коло потенційних учасників.
Замовник у своїх поясненнях зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" спеціально уповноваженими суб’єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, підрозділи внутрішньої безпеки митних органів, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, за твердженням Замовника, довідка, яка видається відповідними органами МВС України є довідкою, яка носить інформаційний характер, оскільки в Документації не конкретизована її форма.
У ході розгляду зазначеного питання Колегією встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учаснику Процедури закупівлі необхідно надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів, зокрема, оригінал або нотаріально посвідчену копію довідки, виданої відповідними органами МВС України про те, що:
- учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.
- фізична особа, яка є учасником не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
- службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Разом з цим, Наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованим в Міністерств юстиції України 11 січня 2012 року за № 28/20341 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення" функції держателя Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення покладено на Департамент антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України.
Таким чином, вказана вище вимога Документації суперечить Наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованому в Міністерств юстиції України 11 січня 2012 року за № 28/20341 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення".
Враховуючи наведене, Замовник має внести зміни до Документації у цій частині з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства України.

1/10/12 15:24  pikwickОтправить письмо > ОК АКА Олюня    1/10/12 11:33Дерево
Спасибо! На вытяг и справку одна и та же форма запроса, я так понял?

1/10/12 13:10  natascherbakОтправить письмо > pikwick    28/09/12 15:40Дерево
День добрый.
Требования в ДКТ от заказчика вполне законны. Способ, как я понимаю, указан тоже фразой "справку из соответствующего реестра, датированную не ранее 2012 г.", тоесть акцентировано то, что должна быть именно "справка..." а не документ на фирменном бланке произвольной формы.
По заполненной форме датут ответ в течении недели, ето не проблема.

1/10/12 12:18  FlegmatОтправить письмо > pikwick    1/10/12 11:21Дерево
Привлечение к ответственности за коррупционное правонарушение УЧАСНИКА и Судимость за корыстное преступление должностного лица участника - это разные самостоятельные основания для отказа. п.2 и п. 5 ч.1 ст. 17 соответственно. Нечего из них химер гибридных ваять. )
Зы. Пишите запрос не на "витяг", а на "інформаційну довідку" - коль решили потакать странным и незаконным требованиям ДКТ.

1/10/12 11:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > pikwick    1/10/12 11:21Дерево

1/10/12 11:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > pikwick    1/10/12 11:21Дерево
Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення
Мін'юст України; Наказ, Положення, Форма типового документа [...] від 11.01.2012 № 39/5 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/10/12 11:21  pikwickОтправить письмо > Flegmat    29/09/12 18:59Дерево
Мне начальник тоже самое говорит, но меня смущает п.5 ст.17 Закона ведь там речь идет как раз о должностном лице участника-юрика:

"5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;"

Ещё вопрос: форма запроса где-то есть? чтоб директор на месте не заполнял...

29/09/12 18:59  FlegmatОтправить письмо > pikwick    28/09/12 15:40Дерево
Идите в упрюст с пасопртом. Заполните форму, через 5 р.д. получаете справку на себя - физика.
НО!
Юрлица не являются субъектами ответственности по антикоррупционному зак-ву, ст. 17 госзакупочного закон не содержит упоминаний о коррупционности уполномоченного лица участника, а указывает на Участника как такового.
Итого, требование, как минимум, незаконное.На юрика справку Вы не получите. Подавайте Заказчику запрос на разъяснение с мотивированным требованием устранить нарушение законодательства...

28/09/12 15:40  pikwickОтправить письмо   Дерево
Заказчик торгов требует от участников в качестве подтверждения того, что должностное лицо участника не привлекалось к уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п.5 ст.17 Закона о госзакупках) справку из соответствующего реестра, датированную не ранее 2012 г.

Вопрос: законны ли требования заказчика в этой части?
С одной стороны заказчик обязан в ДКТ указать способ подтверждения обстоятельств, указанных в ст.17 Закона о госзакупках. С другой, раньше для отсутствия этих обстоятельств мы всегда подавали справки от участника в произвольной форме, о том не привлекались и все такое... А с такой сталкиваюсь впервые.

Кто знает какой порядок получения справок из этого реестра для физлица?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100