RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бухгалтерские посиделки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ПДФО та відступлення права вимоги


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/12/18 18:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    6/12/18 16:36Дерево
Какая реклама? Меня спрашивают - я отвечаю. На второй Ваш вопрос отвечать не буду, чтобы Вы опять не нафантазировали ничего на мой счет.

6/12/18 16:36  rommkopf > Евгений Осычнюк    6/12/18 12:59Дерево
Зачем Вы постоянно упоминаете написание договора, это "контекстная реклама"?
Это же бесплатный форум, здесь люди свободно обмениваются мнениями, и я заинтересовался Вашим, а Вы мне опять про договор, ещё и "не бесплатно" .)

Кстати, всё же о каком договоре ведём речь: об одной лишь уступке права требования, или всё же о новации обязательств по нарисованному договору займа между физлицами на новое обязательство - уступить право требования долга по договору о ВФП?

6/12/18 12:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    6/12/18 12:02Дерево
Ну. "спутал" предмет дискуссии не я, строго говоря. Что касается написания договора - то это можно, но не бесплатно, и не здесь.

6/12/18 12:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    6/12/18 09:00Дерево
Это элементарно обходится - новацией в заем на 50 лет "новому" кредитору "старым",

6/12/18 12:02  rommkopf > Евгений Осычнюк    5/12/18 17:57Дерево
Да можете хоть 100 лет заниматься, главное, чтобы предмет дискуссии не был запутан и смешан.)

1. Новый ТС в данной ветке gloria60 пишет следующее:
"Уступка права требования долга по договору о возвратной финпомощи, первисный кредитор - отец, новый кредитор дочь, оплата - не предусмотрена, т.е. имеем договор дарения, ставка ПДФО для нового кредитора - 0%"

2. Далее, Вы зачем-то пишете:
"Пусть продаст ей это право по номиналу. "
"Нужно просто грамотно договор уступки написать, чтобы для получившего право это был заем, а не доход."
что само по себе верно, но уже не соответствует запросу нового ТС (уступка права требования без компенсации / вознаграждения по "номиналу").

3. Наконец, Вы спорите со Sven и упоминаете о неких "квалифицированных юристах", "пишущих грамотные договоры".

А теперь я задам вопрос ещё раз:
"А можете "квалифицированно" просветить, как это* сделать?"
* - составить договор об уступке права требования долга по договору о ВФП без компенсации / вознаграждения первичному кредитору от нового кредитора по "номиналу", без риска признания операции доп. благом и дообложения НДФЛ.

6/12/18 09:35  Sven > gloria60    6/12/18 09:00Дерево
Будут, чтобы быть уверенным в отсутствии "фиктивности".
Не забывайте - реальность операции - главный тренд налоговой последние лет эдак восемь.

6/12/18 09:00  gloria60 > Sven    6/12/18 08:45Дерево
а вот реальные расчеты между физиками по договору уступки будут проверяться? Если, скажем, в договоре уступки написать что расчеты проведены в момент (или до) подписания договора, будет это подветрждением проведения расчетов между ними (особенно, если форма договора - простая письменная, знаю, налоговики простой письменный документ не очень "любят" в качестве доказательства расчетов)?

6/12/18 08:50  Sven > gloria60    6/12/18 08:13Дерево
Что касается безоплатной уступки, я остаюсь на прежних позициях - для нового кредитора это - дополнительное благо.

6/12/18 08:45  Sven > gloria60    6/12/18 08:13Дерево
Я с такими штуками уже сталкивался. Скорее всего, оплатность договора переуступки налоговой не проверялась при проверке.
Все было достаточно просто. Они взяли деку физика и сложили два плюс два, как они это умеют.
Я абсолютно уверен (проверено на практике), что если бы такой физик показал сразу, что долг выкуплен, а не подарен, вопросов бы не возникло.
В налоговой, конечно, всякие инспектора попадаются, но очевидные вещи они точно понимают. По крайней мере, большинство.
А так, завертелась карусель на голом месте.

6/12/18 08:13  gloria60 > Sven    6/12/18 07:15Дерево
Спасибо, вопросов к суду нет, вопрос к налоговой, что даже при оплатной уступке и фактическом отсутствиии дохода они «возбудились» и подали в суд только по факту формального возврата финпомощи другому лицу, то есть не так уж важно что было при уступке (физиков не так просто проверить и выявить «косяки»), и вы меня правильно натолкнули, что больше надо смотреть со стороны юрлица-должника, тут рисков больше..
А уж если бесплатную уступку делать, то точно «допблаго» новому кредитору «впаяют» при проверке должника-юрика.
Но если делать оплатную уступку - докопаются до первого кредитора...

6/12/18 07:15  Sven > gloria60    5/12/18 20:21Дерево
Это - немножко не Ваш случай.
Здесь суд абсолютно прав, поскольку за уступку права требования было заплачено столько же, сколько должник обязан вернуть в будущем - "..гр. ОСОБА_3 отримала від позивача таку саму суму грошових коштів, що і сплатила гр. ОСОБА_2 за відступлення права вимоги.."
Это - ключевой момент.
У Вас же уступка права требования идет без компенсации, т.е., на шару. Отсюда - дополнительное благо.

5/12/18 20:21  gloria60 > Sven    5/12/18 18:00Дерево
Коллеги, спасибо, совсем не думала в єту сторону, но таки да, налоговики "пристают" с ситуацией, как у меня,
вот судебная практика, суд, конечно, "послал", но кому легче от этого...(аж до ВАСУ дошли налоговики) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

5/12/18 18:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    5/12/18 18:00Дерево
А я не нанимался Вам развернутые ответы давать, да еще бесплатно. Учите матчасть.

5/12/18 18:00  Sven > Евгений Осычнюк    5/12/18 17:58Дерево
Я Вас понял. Опять пустословие.

5/12/18 17:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    5/12/18 17:47Дерево
Почитайте, что такое "доход", для начала. И алаверды - покажите норму, где обсуждаемая операция прямо названа доходом.

5/12/18 17:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    5/12/18 17:40Дерево
Могу просветить, конечно, 25 лет этими вопросами занимаюсь. Но это - индивидуальная работа, с конкретно поставленной задачей.

5/12/18 17:47  Sven > Евгений Осычнюк    5/12/18 17:30Дерево
В данном случае, налоговая здесь ни при чем. Мне абсолютно все равно, что они пишут в своих опусах.
Мы оперируем нормами НКУ. Если Вы покажете мне норму, где прямо указано обратное тому, что я говорил, то, с учетом конфликта интересов того же НКУ, я признаю свою ошибку.
В противном случае, никакие витиеватые договора не спасут.

5/12/18 17:40  rommkopf > Евгений Осычнюк    5/12/18 17:30Дерево
А можете "квалифицированно" просветить, как это сделать?
Это трюк не для квалифицированного юриста, а для квалифицированного фокусника, учитывая требования НКУ о возврате ВФП тому же лицу

5/12/18 17:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    5/12/18 16:25Дерево
Почитайте внимательно, что я 4/12/18 09:53 предлагал. Для того и существуют квалифицированные юристы, чтобы писать грамотные договоры. А неквалифицированные всем объясняют, почему нужно беспрекословно исполнять все, что ДФС нафантазирует. Это я не о Вас лично, это обобщение.

5/12/18 16:25  Sven > Евгений Осычнюк    5/12/18 16:14Дерево
Потому что НКУ выдвигает лишь одно условие, при котором возврат денег по возвратной финпомощи, не считается доходом.
Это - возврат таких средств непосредственно лицу, которое такие деньги предоставило ранее. В нашем случае, это - отец.
Раз в будущем, как предполагает автор, деньги должна будет получить дочь, а не отец, для нее такой возврат будет считаться доходом, поскольку условия п.п. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 НКУ не соблюдены.

5/12/18 16:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    5/12/18 08:33Дерево
А что с таким подходом Вы вообще хотели узнать на форуме? Как сделать так, чтобы ДФС выдала Вам почетную грамоту, как лучшему налогоплательщику года? Ну, это дело Ваше, конечно.

5/12/18 16:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    5/12/18 16:14Дерево
Читайте ст.165.1.31. ПКУ.

5/12/18 16:14  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    5/12/18 12:08Дерево
А при чем тут вообще доходы, если речь идет о правоотношениях позики?

5/12/18 12:08  Sven > Евгений Осычнюк    5/12/18 07:35Дерево
Не путайте возврат по ЦК и возврат по НКУ. В части отражения (или не отражения) доходов при возврате, НКУ не такой демократичный, как кому-то кажется.

5/12/18 10:47  Sven > gloria60    4/12/18 17:45Дерево
пп. "е" пп. 164.2.17 ПКУ.

5/12/18 08:33  gloria60 > Евгений Осычнюк    5/12/18 07:34Дерево
всю сумму, которую старый кредитор получает от нового.
Я полностью с Вами согласна, со всем, что Вы написали, вопрос только, как всегда, в позиции налоговой, "озвученной" в письмах, и они, как вы догадываетесь, не будут разбираться в юридической сущности полученных первичным кредитором сумм, а все их "загонят" в доход первичного кредитора, и "обложат" НДФЛом. Судится не хочется..

5/12/18 07:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sven    4/12/18 17:13Дерево
Какое "благо" про возврате? Вы правоотношения позики правильно понимаете?

5/12/18 07:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    4/12/18 13:46Дерево
Вы на правильном пути. А что Вы называете "ценой за уступку", хотите комиссионные, или дисконт присовокупить?

4/12/18 17:45  gloria60 > Sven    4/12/18 17:13Дерево
спасибо большое за мнение.
А на каком основании? Какой пункт НКУ?

4/12/18 17:13  Sven > gloria60    3/12/18 17:14Дерево
если упустить анализ всей цепочки, а взять только последнее звено - возврат ООО денег физику (дочке), то такой возврат трансформируется для дочки в "дополнительное благо" со всеми вытекающими.

4/12/18 13:46  gloria60 > Евгений Осычнюк    4/12/18 11:10Дерево
то есть предлагаете формулировки типа (приблизительно): Новий кредитор здійснює повернення фінансової допомоги на користь первинного кредитора замість Боржника, і отримує право вимоги виконання зобовязань за Договором від Боржника, и не писать ничего про цену за уступку?

4/12/18 11:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    4/12/18 10:08Дерево
В равной мере касается.

4/12/18 10:08  gloria60 > Евгений Осычнюк    4/12/18 09:53Дерево
речь не о доходе нового кредитора, а о доходе первичного кредитора в виде полученной компенсации за уступку.

4/12/18 09:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    4/12/18 08:35Дерево
Нужно просто грамотно договор уступки написать, чтобы для получившего право это был заем, а не доход.

4/12/18 08:35  gloria60 > Евгений Осычнюк    3/12/18 20:23Дерево
займа - не облагаются, а уступки права требования, по мнению налоговой - облагаются: При цьому фізична особа - первинний кредитор отримує дохід у вигляді обумовленої договором ціни права вимоги від фізичної особи - покупця. Такий дохід відноситься до доходу з джерелом його походження з України та включається до об’єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб як дохід, отриманий відповідно до умов цивільно-правового договору. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/12/18 20:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    3/12/18 17:14Дерево
Пусть продаст ей это право по номиналу. Правоотношения займа налогом не облагаются.

3/12/18 17:14  gloria60 > Евгений Осычнюк    3/12/18 16:58Дерево
Кредитор 1 (физлицо) дал возвратную финпомощь ООО, есть письменный договор.
Теперь он хочет уступить право требования возврата финпомощи своей дочери.
Вопрос: как никого из них не обложить НДФЛ и военным сбором.
Все :)

3/12/18 16:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    3/12/18 08:57Дерево
"Кто на ком стоял?" (с). Можете излагать яснее - кто, кому, и за сколько уступил, и что потом?

3/12/18 08:57  gloria60 > Моргана    26/05/14 16:27Дерево
Прощу помощи в таком вопросе.
Уступка права требования долга по договору о возвратной финпомощи, первисный кредитор - отец, новый кредитор дочь, оплата - не предусмотрена, т.е. имеем договор дарения, ставка ПДФО для нового кредитора - 0%
Далее финпомощь погашается в полном объеме в пользу нового кредитора. Вопрос: возникает ли у него обязательство по ПДФО с разницы между подарком (О грн.) и суммой погашенной в его пользу финпомощи? Или погашение финпомощи уже ничем не облагается?
Вроде нет, но очень смущают некоторые странные письма налоговиков
"У цьому випадку відповідно підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164 ПКУ позитивна різниця між сумою погашення боргу та сумою повернутих коштів включається до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу фізичної особи як сума винагороди нарахована (виплачена) платнику податку за умовами цивільно-правового договору."[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Всем спасибо за мнения!

26/05/14 16:27  Моргана > gersik    26/05/14 15:24Дерево
потому что у нового кредитора возникло право требования по догвоору ступки на сумму договора. Он получает не свои деньги, а тот доход, что вытекает из догвора уступки.

26/05/14 15:24  gersik > LiOK    24/10/12 13:10Дерево
Затрагиваю давнюю тему, но сейчас стал актуален этот вопрос. Почему у первоначального кредитора будет облагаться сумма, за которую осуществляется уступка в примере (100грн.), в рамках существующей задолженности (1000грн.)?
Имеет ли значение вид задолженности?
Если например переуступается право требования по возврату финпомощи... Так если бы первоначальный кредитор лично получал возврат финпомощи у него бы не было налоговых последствий по НДФЛ. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/10/12 13:10  LiOK > looknatural    23/10/12 18:41Дерево
Я думаю, да. Только за этот доход он будет отчитываться сам. Декой о доходах.
НО
если этот договор и сумму вознагараждения в нем никто не увидит и никто кроме них не узнает ;)

23/10/12 18:41  looknatural   Дерево
Добрий день. Між фізичною особою (первісний кредитор) та фінансовою компанією (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги (1000 грн.). Ціна відступлення права вимоги - 100 грн. Чи підлягає оподаткуванню (ПДФО) сума, отримана первісним кредитором, від нового кредитора (100 грн.)?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100