RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Значний правочин ПАО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/03/16 09:50  Mark-DonОтправить письмо > WildWind    28/03/16 02:30Дерево
"значным правочином" может быть любой правочин, в том числе и договор аренды, если он подпадает под критерии, установленные законом "Об АО".

28/03/16 02:30  WildWind > iriw    3/02/15 13:44Дерево
договор аренды недвижимости тоже может быть значным правочином?

3/02/15 17:57  Emil23 > iriw    3/02/15 16:15Дерево
Рыночная стоимость договора определяется на момент заключения и в последующем может меняться.Если в последующем увеличение арендной платы приведет к увеличению совокупной стоимости и она будет превышать предварительно одобренную,вынесете на собрание допсоглашение.Хотя проще просто будет указать очень большую совокупную стоимость.

3/02/15 17:32  iriw > iriw    3/02/15 16:15Дерево
Согласно нормам гражданского кодекса, предметом договора аренды земли, является земля, а значит, необходимо брать рыночную стоимость земли и высчитывать ее соотношение с активами общества.
Может так? Подскажите плиз, а то я совсем запуталась

3/02/15 16:15  iriw > Emil23    3/02/15 14:14Дерево
А если договор условно на 7 лет и арендная плата считается в процентном отношении к нормативно денежной оценке.
Просто на перёд мы не можем знать общую стоимость договора (сумму арендной платы за все месяцы аренды по договору)
Может подскажите где можно почитать?

3/02/15 14:14  Emil23 > iriw    3/02/15 13:44Дерево
Стоимость считается общая,за все время действия договора.
По сумме ограничений нет,но необходимо указывать характер сделок.

3/02/15 13:44  iriw > Mark-Don    23/11/12 11:13Дерево
Подскажите, если мы планируем заключить договор аренды земли, годовая стоимость аренды превышает 25% стоимости активов, а вот месячная не превышает.
Соответсвенно стоимость услуг будет считаться исходя из годовой или месячной стоимости. Договор заключаем на пару лет.
Планирую в ЗЗА этот вопрос провести как "Попереднє схвалення значних правочинів"
Однако на будующее необходимо понимать как считается стоимость услуг по такому виду договоров.
И ещё есть ли ограничение по сумме предварительно согласованых договоров? Или можно смело писать:
"попереднє схвалення укладання Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття цього рішення правочинів (договорів), граничною сукупною вартістю не більше 4 (чотирьох) кратного розміру вартості активів за даним останньої річної фінансової звітності Товариства"?

23/11/12 21:46  СамдуракОтправить письмо > Mark-Don    23/11/12 11:13Дерево
Коллеги, в ходе анализа документов моего ПАО выяснилось следующее:
1) 01.04.2011 ПАО (на тот момент еще ВАТ) заключает сделку на велечину 50+% от активов. Эту сделку одобряет НС. С одной стороны, ВАТ еще не приняло новый устав ПАО. С другой закон об АО действует и по идее должен выполняться всеми АО. Является ли в этом случае то, что не было "решения общего собрания на 25%+ сделку нарушением.
2)01.10.2011 это же ПАО заключает договор, примерно на 15% активов. Спустя два месяца договор одобряется НС. На ОС в апреле 2012 решение об одобрении договора не принимается, т.к. акционеры голосуют против. Выясняется, что до заключения данного договора, действовал другой с тем же предметом договора. Таким образом, сделка была разбита на две части и одобрена НС, в целях не одобрять ОС. Это прямо запрещено законом об АО. Как заставить ПАО вынести эту сделку на ОС? Как наказать виновных в нарушении прав акционера?
3)29.12.2010 это же ВАТ заключает договор на год, с автоматической пролонгацией еще на год, если стороны не против. Суммарно за два года, стоимость договора больше 25% активов. Спустя три мясяца после заключения, этот договор одобряет НС. ОС голосует против одобрения этого договора. ПАО выкупать акции у акционеров отказывается, мотивируя, что решение непринято.
Что имеем?
Есть два договора на 25%+ и один на 50%+ активов.
Ни один неодобрен ОС.
По двум 25%+ есть решения ОС, которое отказалось одобрить.
Есть письменный отказ в выкупе акций.
Как правильно принудить ПАО выкупить акции, больше не баловаться с правами акционера?

23/11/12 11:20  ex_pertОтправить письмо > Mark-Don    23/11/12 11:13Дерево
Спасибо, точно не особлива.

23/11/12 11:13  Mark-DonОтправить письмо > ex_pert    23/11/12 10:42Дерево
См. Положение 1591 - та есть перечислены все случаи, которые требуют подачи особки.

23/11/12 10:42  ex_pertОтправить письмо > Mark-Don    19/11/12 15:14Дерево
Коллеги, подскажите плиз, факт осуществления значительной сделки в ЧАО на сегодняшний день не является особой информацией АО, или я что-то упустила?

23/11/12 00:14  СамдуракОтправить письмо > Emil23    22/11/12 23:39Дерево
По идее Вы правы, что общие.
Однако например при взятии кредита на суму свыше 25% активов, в составе особливой информации публикуется соотношение кредита именно к чистым активам.
Простите за мой французский.

22/11/12 23:39  Emil23 > Самдурак    22/11/12 23:30Дерево
Общие и зачем какие-то разъяснения?

22/11/12 23:30  СамдуракОтправить письмо > Shadi    22/11/12 13:20Дерево
Подскажите, еще такую вещь.
Стоимость "значного правочину" рассчитывается от стоимости активов. Какие именно активы имеются ввиду? Чистые или общие активы по балансу? Есть ли разъяснение на эту тему?

22/11/12 13:20  ShadiОтправить письмо > Самдурак    22/11/12 00:58Дерево
Глобально, я считаю, что решение должно приниматься до заключения сделки. Всех своих клиентов я консультирую именно так. Но если её потом одобрит НС, то наказать директора за превышение полномочий будет очень сложно. Нужно как-то предотвратить возможность НС принять такое решение.

22/11/12 00:58  СамдуракОтправить письмо > Shadi    21/11/12 12:25Дерево
Спасибо.
А какая Ваша позиция по поводу, когда НС должен принимать решение о значительной сделке.
В законе об АО сказано - "решение о заключении сделки", а не "одобрение заключенной"
Законно ли одобрении задним числом?

21/11/12 12:25  ShadiОтправить письмо > Самдурак    19/11/12 14:31Дерево
Интересная ситуация.
1. Я часто встречался с ситуацией, когда активы предприятия выводили именно через дробление до 25%.
2. Если сделка была заключена до 01.05.2011г и общество не привело до этой даты свои документы в соответствие с ЗУ "Про АО" - то на него распространялись нормы ЗУ "О хоз.обществах". Соответственно про 25%+ говорить не приходится, только о 50%+.
3. Утверждение "Значительных" более 25% после заключения таковых дают право на обязательный выкуп акционерам, которые зарегистрируются, проголосуют против и В ТЕЧЕНИИ 30 ДНЕЙ ПОДАДУТ ЗАЯВЛЕНИЕ НА ВЫКУП. Если же решение не принято, то право на выкуп не наступает. Суть такого права именно в защите прав инвесторов, особенно миноритарных, при уменьшении активов и/или стоимости общества.
4. Никакой квартальной отчетности быть не может, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Таких обществ, наверно, до 5% от общего числа.
5. Одним из способов защиты своих прав может быть анализ и последующее признание не легитимности НС. Довольно часто многие АО избирают НС с нарушениями. Это позволить перевести деятельность директора в уголовную плоскость. Нет одобрения - превышение полномочий.
6. Сегодня НКЦПФР очень активно занимает позицию защиты прав инвесторов - они могут помочь очень!
7. Если вы не подготовите нормальную базу для правоохранительных органов они не смогут довести дело до конца. Очень мало они в этом понимают.

19/11/12 15:14  Mark-DonОтправить письмо > Самдурак    19/11/12 14:15Дерево
19/11/12 14:15 Самдурак
"В моем случае не публикуются даже квартальные отчеты, значительные сделки."
О каких квартальных отчетах идет речь ? Разве Ваши ЦБ в листинге ?
"Ведут себя как ЗАО" - доведу до Вашего сведения, что отчетность ЗАО и ПРАТ на сегодня очень мало отличяается от отчетности ПАО
Из анализа вышеприведенного и иных Ваших постов следует очевидный вывод - Вам нужно основательно потрудиться над изучением нормативной базы.

19/11/12 15:09  Mark-DonОтправить письмо > Самдурак    19/11/12 14:15Дерево
Информация на фондовом рынке и ответственность за нарушения в этой сфере смотрите:
-Положение НКЦПФР № 1591,
-Законы "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні",
-"О ценных бумагах и фондовом рынке",
-Кримінальний кодекс України,
-Кодекс України про адміністративні правопорушення.

19/11/12 14:31  СамдуракОтправить письмо > Rossi    19/11/12 14:24Дерево
Посмотрим, согласится ли с Вами прокуратура и ОБЭП.))

19/11/12 14:26  СамдуракОтправить письмо > Rossi    19/11/12 14:24Дерево
Ваше мнение понятно.
Спасибо. Честно.

19/11/12 14:24  СамдуракОтправить письмо > Rossi    19/11/12 14:17Дерево
А то, что в ПАО любая уборщица может принимать решения о заключении и заключать на 10-25% от активов договора, я вообщем согласен.
Пока пао суду не докажут обратное- договор действителен.

19/11/12 14:24  Rossi > Самдурак    19/11/12 14:21Дерево
Наша песня хороша, начинай с начала. Вам опять о ст.241 ГК напоминать?

19/11/12 14:21  СамдуракОтправить письмо > Rossi    19/11/12 14:17Дерево
Да, но во первых сделка одобрена задним числом. Через пол-года.
Во-вторых она должна быть не одобрена, а должно быть "решение о заключении сделки"
Следовательно, если нет "решения о заключении" -директор превысил полномочия, приняв "решение о заключении", которое согласно закону об АО- исключительная функция НС.
Согласны?

19/11/12 14:17  Rossi > Самдурак    19/11/12 14:11Дерево
Ну вот в вашем случае первая сделка одобрена, а вторая нет.

19/11/12 14:15  СамдуракОтправить письмо > Mark-Don    19/11/12 09:45Дерево
Mark-Don, помогите пожалуйста по Вашей специализации. Где можно почитать какую информацию обязано "оприлюднювати" ПАО. Какие сроки и ответственность?
В моем случае не публикуются даже квартальные отчеты, значительные сделки.
Ведут себя как ЗАО

19/11/12 14:11  СамдуракОтправить письмо > Rossi    19/11/12 10:09Дерево
Rossi, о каком одобрении Вы говорите.
В законе об АО сказано "решение о заключении значительной сделки"
Следовательно, если есть значительная сделка- должно быть решение о заключении.
Либо наб. совета (если 10-25% активов)
Либо ОС.
В моем случае на одну сделку (10-25%), есть "одобрение Наб.Совета"
На вторую (от 25%)- опять одобрение Наб.Совета. Решения ОС нет.


19/11/12 10:09  Rossi > Самдурак    16/11/12 17:58Дерево
Если было последующее одобрения, то договор считается заключен правильно.

19/11/12 10:07  Rossi > Самдурак    16/11/12 17:45Дерево
если директор уверен, что его действия одобрят высшие органы управления

19/11/12 09:45  Mark-DonОтправить письмо > Самдурак    18/11/12 14:06Дерево
Таки да, ляппнул я явно невпопад, приношу извинения.
Видимо перетрудился на строительстве светлого капиталистического будущего.

18/11/12 14:06  СамдуракОтправить письмо > Mark-Don    17/11/12 22:03Дерево
Ст.64 и 65 закона об АО?
Там же вроде не про значний правочин.

17/11/12 22:03  Mark-DonОтправить письмо > Самдурак    17/11/12 16:11Дерево
Штрафом карается не нарушение порядка заключения значного правочину, а нарушения порядка обнародования информации, предусмотренного статьями 64 и 65.
Думаю, что Вам это известно не меньше, чем мне, что больше всего штрафов комиссия налагает именно за нарушения порядка и сроков подачи разного рода информации.
Видимо коллега имел в виду именно это.

17/11/12 16:11  СамдуракОтправить письмо > Neputin    16/11/12 22:34Дерево
А вот с этого момента подробней.
Разве предусмотрены штрафы за нарушение порядка заключения значного правочину?

16/11/12 22:34  NeputinОтправить письмо > Самдурак    16/11/12 17:58Дерево
По-моему, участники дискуссии отклонились от темы.
1. Заставить через суд.
2. Подачей постоянных жалоб в Комиссию. Обложат такими суммами штрафов - вполне на "значний правочин" по сумме потянет.
2. Подавать в суд на признание недействительными. Хотя будет очень-очень трудно для "не-стороны" договора.

16/11/12 17:58  СамдуракОтправить письмо > Rossi    16/11/12 17:43Дерево
Rossi Как вы думаете?
Превысил ли директор полномочия, если подписал договор без решения ОС\НС о заключении значительной сделки?

16/11/12 17:53  СамдуракОтправить письмо > Emil23    16/11/12 15:01Дерево
Согласен с Emil23
В случае, если заключена значительная сделка 10-25% активов, а у же после (например через год) она одобрена наб.советом, то Факт превішения остается,но отправка денег после одобрения становится правомерной

16/11/12 17:45  СамдуракОтправить письмо > Rossi    16/11/12 17:43Дерево
По такой логике, директор может заключать все, что захочет.

16/11/12 17:43  Rossi > Самдурак    16/11/12 17:40Дерево
норму вам уже указывали - ст.241 ГК

16/11/12 17:40  СамдуракОтправить письмо > Rossi    16/11/12 17:34Дерево
Почему?
Ведь сказано же- решение о заключение значительной сделки является исключительной функцией наб. совета.
Заметьте -решение о заключении, а не решение об одобрении заключенной.

16/11/12 17:34  Rossi > Самдурак    16/11/12 17:24Дерево
Наблюдательный совет может дать согласие на заключение сделки и после ее заключение; это будет расценено как одобрение действий по заключению сделки и устранит дефект неуполномоченного директора.

16/11/12 17:24  СамдуракОтправить письмо > Emil23    16/11/12 15:34Дерево
Какое такое одобрение?
В законе об АО сказано- решение о заключении значительной сделки.
Т.е. набсовет может принять решение о заключение значительной сделки и уже после этого, директор заключает сделку.
Если на момент заключения сделки, нет решения ни общего собрания, ни наб. совета о заключении значительной сделки- то директор превышает полномочия.

16/11/12 15:42  Emil23 > Rossi    16/11/12 15:37Дерево
Я отвечал на пример,где указано,что одобрил набсовет через полгода.

16/11/12 15:37  Rossi > Emil23    16/11/12 15:34Дерево
Здесь одобрения не было.

16/11/12 15:34  Emil23 > Rossi    16/11/12 15:13Дерево
После одобрения,считается,что обязанность отправить деньги по договору возникла с момента заключения договора,в чем же здесь тогда нарушение? А вот заключение самого договора действительно біло с превішением полномочий.
По поводу обязанности вікупа я тоже так считаю логически,но вот по букве закона сомневаюсь.

16/11/12 15:13  Rossi > Emil23    16/11/12 15:01Дерево
Деньги отправляло общее собрание?

16/11/12 15:12  Rossi > Самдурак    16/11/12 14:27Дерево
Говорится, просто не совсем правильно сформулировано, но смысл нормы именно в том, что такое решение должно быть принято.

16/11/12 15:11  Rossi > Emil23    16/11/12 14:01Дерево
появляется

16/11/12 15:01  Emil23 > Самдурак    16/11/12 14:40Дерево
Факт превішения остается,но отправка денег после одобрения становится правомерной(читайте ч.2 ст 241 ГК).

16/11/12 14:59  Emil23 > Самдурак    16/11/12 14:27Дерево
Вопрос в том: можно ли приравнять голосование против заключения значительного договора голосованию против одобрения заключенного с превішением полномочий значительного договора?

16/11/12 14:40  СамдуракОтправить письмо > Самдурак    16/11/12 14:27Дерево
Вообще получается интересная ситуация.
Согласно закону об АО для заключения значительной сделки должно быть решение о заключении значительной сделки.
Т.е. до заключения.
Разве имеет право Наблюдательный совет одобрять сделки спустя пол-года? А почему не спустя пять лет?
Что делать с уже исполненной частью договора, которая была осуществлена до решения Наб совета?
Привожу пример.
ПАО подписывает значительный договор. Перечисляет деньги.
Спустя пол-года наб совет одобряет сделку.
Но на момент отправки денег, решения наб совета не было. Следовательно директор превысил полномочия и произвел хищение.
Так?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100