RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Судебный сбор

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Стягнення судового збору з відповідача, звільненого від його сплати


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/10/17 09:34  klim-ko > Max.hamann123    22/10/17 17:46Дерево
Хоча треба визнати, що є рішення, де суди в таких випадках присуджували компенсацію судового збору за рахунок держбюджету, особливо до середини 2015 року. А після цього внесли зміни в 94 статтю і прописали, що тільки за рахунок бюджетних асигнувань.

23/10/17 09:24  klim-ko > Max.hamann123    22/10/17 17:46Дерево
ПФУ звільнений від сплати судового збору, а не від його компенсації внаслідок програшу справи. А ч.1 ст.94 КАСУ говорить, якщо відповідачем є суб'єкт владних повноважень і він програв справу, то всі підтверджені судові витрати компенсуються за рахунок його бюджетних асигнувань.

22/10/17 17:46  Max.hamann123Отправить письмо > klim-ko    19/11/12 09:09Дерево
А как быть в такой ситуации в админ. процессе?
С 01.01.2017 г. органы ПФУ освобождены от уплаты судебного сбора. Если мой иск к ПФУ удовлетворят, то судебный сбор нужно взыскивать в мою пользу не за счёт бюджетных ассигнований ПФУ, а с гос. бюджета? Статья 94 КАСУ об этом молчит.

19/11/12 09:09  klim-ko > garinaferari    16/11/12 16:05Дерево
Казначейство привлекать не надо.

16/11/12 16:54  Rossi > Julia305    16/11/12 16:08Дерево
Это следует из правила ч.4 (права у сторон на распределение судебных расходов одинаковы), ну также и из второго предложения ч.2.

16/11/12 16:15  Gulchitay > Julia305    16/11/12 16:08Дерево
Згідна з Julia305, ст. 88 ЦПК передбачено компенсацію судового збору за рахунок держави у випадку звільнення обох сторін від оплати судових витрат

16/11/12 16:10  garinaferariОтправить письмо > garinaferari    16/11/12 16:05Дерево
это был вопрос, а не утверждение :)

16/11/12 16:08  Julia305Отправить письмо > klim-ko    16/11/12 15:24Дерево
А де пряма вказівка в законі, що позивачу в такому випадку повертається судовий збір за рахунок держави?

16/11/12 16:05  garinaferariОтправить письмо > klim-ko    16/11/12 15:24Дерево
Значит в качестве третьего лица надо привлекать казначейство

16/11/12 15:24  klim-ko > Gulchitay    16/11/12 15:18Дерево
Если простыми словами то так:
Истец понёс расходы по оплате судебного сбора при подаче иска. Ответчик на основании ст. 5 освобожден от уплаты сбора.
Освободило от уплаты сбора ответчика государство.
Соответственно эти расходы истцу компенсирует государство

16/11/12 15:19  Rossi > Gulchitay    16/11/12 15:18Дерево
ст.88 ГПК

16/11/12 15:18  Rossi > Gulchitay    16/11/12 15:14Дерево
Да, от оплаты. И поскольку ответчик освобожден от оплаты судебного сбора, то ответчику не нужно платить этот судебный сбор истцу (либо государству, если бы и истец был освобожден).
А письмо ВССУ вообще о другом (о соотношении искового заявления с жалобами и другими документами, подаваемыми в процессе и за подачу которых закон предусматривает уплату сбора).

16/11/12 15:18  Gulchitay > Rossi    16/11/12 15:06Дерево
Цікавит інше питання: на підставі чого таке відшкодування судового збору має відбуватися за рахунок держбюджету?

16/11/12 15:14  Gulchitay > Rossi    16/11/12 15:06Дерево
це слідує з самої ст. 5 "Пільги щодо СПЛАТИ судового збору". Від СПЛАТИ судового збору звільняються: (вважаю, що мається на увазі платників судового збору), що і підтверджується Листом ВССУ

16/11/12 15:06  Rossi > Gulchitay    16/11/12 15:00Дерево
"Тому, таке звільнення стосується лише позивачів"

Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору
1. Від сплати судового збору звільняються:
9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

Где здесь про истцов?

16/11/12 15:00  Gulchitay > klim-ko    16/11/12 14:25Дерево
Згідно Листа ВССУ "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову. Тому, таке звільнення стосується лише позивачів. Відповідно відповідач, що є інвалідом має відшкодовувати судовий збір. Тоді на якій підставі це має компенсуватися за рахунок держбюджету?

16/11/12 14:26  klim-ko > Rossi    16/11/12 14:23Дерево
Уже исправился)

16/11/12 14:25  klim-ko > Gulchitay    16/11/12 14:02Дерево
Тьфу - оказывается инвалид был ответчиком.
Тогда Михаил (Rossi) прав. Расходы истца по судебному сбору компенсирует в данном случае не ответчик, а гос.бюджет.

16/11/12 14:24  Rossi > Rossi    16/11/12 14:23Дерево
...вроде бы

16/11/12 14:23  Rossi > klim-ko    16/11/12 14:22Дерево
инвалидом является ответчик, а не истец

16/11/12 14:22  klim-ko > Gulchitay    16/11/12 14:02Дерево
Правомерно.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса:
"3. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог"

Инвалиду не стоило вообще заявлять требование о взыскании судебного сбора, так как он и не нёс расходы по его уплате.

16/11/12 14:22  Rossi > Gulchitay    16/11/12 14:02Дерево
Если это гражданский процесс, то расходы истцу компенсируются за счет государства.

16/11/12 14:02  Gulchitay   Дерево
Законом України "Про судовий збір" від СПЛАТИ судового збору збору звільняються інваліди I та II груп. Чи правомірне рішення суду про відмову позивачу в частині позовних вимог щодо стягнення судового збору з відповідача, якщо він є інвалідом ІІ групи.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100