RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Запрос налоговой милиции по новому УПК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/02/14 18:29  jack > laktivia    24/02/14 13:10Дерево
хватит такой отписки.

24/02/14 13:10  laktivia > БЭПер    23/10/13 21:35Дерево
Добрый день. очень нужен Ваш совет. пришла Вимога в порядку ст.93 с просьбой предоставить информацию и копии документов. но дело в том, что оригиналы запрашиваемых документов по Ухвале уже изъяли, при чем тоже ГНИ. хватит ли отписки, что документы изъяты? и как написать мягкий отказ? не особо хочется писать, что запрос не законный, да и копии документов давать тоже…

17/01/14 16:30  fiestaОтправить письмо > realistika    6/01/14 12:53Дерево
1. если интересующие ментов документы 2010 года и проверка проведена - лучше архивировать и уничтожить. На нет и суда нет :-)
2. а письмо содержит ссылку на номер уголовного производства?
3. ИМХО даже наперед зная, что потом придут с обыском документы все равно бы не предоставлял.

П.С, у вас обороты большие? прикиньте исходя из этой цифры, насколько вы им интересны.

6/01/14 13:24  Александр БовкунОтправить письмо > realistika    6/01/14 12:53Дерево
Скан листа в студію, будь-ласка.
Допомогає: "...Стаття 85. Надання платниками податків документів
85.1. Забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом..." А щодо персональних даних (на дира и главбуха), то пишить їм, що (дир и главбух) не надали Вам право розповсюджувати їх персональні дані.
Успіху.

6/01/14 12:53  realistika > nirina    24/10/13 00:26Дерево
Доброго времени суток, уважаемые форумчане! С Новым годом и Рождеством!
Принимайте в свои ряды : после 3 часов поиска в интернете нашла единственную нужную информацию - Вашу. У меня такая же ситуация: только теперь следователь из Миндоходов! требует всю информацию по контрагенту, но в письме ( оно никак не обозвано!) сначала ,керуючись ст 28,40,84,92 и 93 КПК требует всю инфу на дира и главбуха ,вплоть до домашнего адреса и мобильного. В ст. идет речь о разумных сроках, следователях и об обязательсте доказывания. Но нигде не написано о мобильном дира)))За месяц до этого письма пришел запрос из районного Миндоха , отправила им копии документов по контрагенту. Кстати, самого контрагента "ликвидировали" еще в марте 13-го, даже на информационном сайте есть инфа. Ваше мнение,уважаемые, написать отписку или проигнорировать??

24/10/13 00:26  nirinaОтправить письмо > Нерешительный    15/10/13 18:45Дерево
Если ментов документы "сильно" интересуют то будут еще писать, ходить и ухвалу получат.
Тут важно определить когда жареным за пахнет и выработать стратегию.

23/10/13 21:35  БЭПер > lawless_    23/10/13 10:10Дерево
"раз ромашка, два ромашка... семь")))
Да, а живем мы в Тилимилитрямдиии, где все ходят на головах)))
На счет темы с цветочками, называется она флешмоб и лучше всего показана в "Хвост машет собакой". Когда там башмаками начали все бросаться. Так что вперед)

23/10/13 10:10  lawless_Отправить письмо > БЭПер    18/10/13 15:55Дерево
Насчет цветочка - интересная мысль. Даже не в смысле "стеба", а вот с точки зрения определенного символизма: в каждый ответ на подобного рода запросы вкладывать высушенный цветочек.По всей стране, во всех регионах - уже как бы акция, движение против бессмысленных обращений. Главное - несложно, вроде как и не обидно, но заставляет "запрашивающего" обратить внимание, задуматься: раз цветочек, два - цветочек... может быть, что-то значит, может быть - что-то не так...

23/10/13 09:32  БЭПер > sorokan    22/10/13 15:02Дерево
точно) так подойдет)

22/10/13 15:02  sorokan > БЭПер    18/10/13 15:55Дерево
"Чтобы оен запомнил что с Вами иметь дело опасно"
"Он вернулся с пуленепробиваемым жилетом Луки Брази, в который была вложена огромная дохлая рыба."
Так?:)

22/10/13 14:23  PracticОтправить письмо > 8tat8    15/12/12 23:49Дерево

18/10/13 15:55  БЭПер > Нерешительный    18/10/13 12:55Дерево
Можете пожелать ему творческих успехов.
Да, и обязательно прикрепите к письму высушенный цветочек. Или просто вместо подписи поставьте "Z". Ну или еще какую-то фишку замутите. Чтобы оен запомнил что с Вами иметь дело опасно.

18/10/13 14:08  ГрекоОтправить письмо > Нерешительный    18/10/13 12:55Дерево
сослаться на 159 КПК, никуда не ходить и ничего не давать.
Судьи иногда вникают, прежде чем давать доступ: касаются ли документы у.п. или нет и могут отказать следаку полностью или частично в доступе

18/10/13 12:55  НерешительныйОтправить письмо > БЭПер    17/10/13 23:41Дерево
А если согласия на осмотр документов нет? И приходит ТРЕБОВАНИЕ следователя принести документы для осмотра?

17/10/13 23:41  БЭПер > Нерешительный    15/10/13 18:45Дерево
осмотр, с согласия лица, проводится без санкции суда. Ну это кратко, есть нюансы.

15/10/13 18:45  НерешительныйОтправить письмо > БЭПер    22/03/13 15:10Дерево
Новое в творчестве милициянтов:

Пришла Вимога (в порядке ст. 93 УПК) предоставить оригиналы первичных документов для проведения их осмотра.
Т.е. как бы намекают, что определение судьи необязательно?

23/03/13 13:00  kamaz > kamaz    23/03/13 12:50Дерево
..в аспекті конституційного звернення треба розуміти так, що викладення у листах, заявах, скаргах до правоохоронного органу відомостей
особою, на думку якої посадовими чи службовими особами цього органу при виконанні функціональних обов'язків порушено її право,
не може вважатись поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам цих
осіб.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

відомості - информативная составляющая часть документа, но не сам документ.

???














23/03/13 12:50  kamaz > igor_ha    22/03/13 14:36Дерево
/Прошу просветить "видомости" о которых идет речь в п.17. ст. 11 ЗУ "О милиции" - под них подападают копии документов или нет?/

???

если почитать [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

...1) документ повинен містити певну інформацію (відомості, дані тощо);

выходит, что сведения и документ содержащий сведения - не одно и то же.

каковы будут мнения?


22/03/13 15:10  БЭПер > igor_ha    22/03/13 14:56Дерево
смотрите с той стороны, которая вам более удобна)

22/03/13 14:56  igor_ha > БЭПер    22/03/13 14:45Дерево
спасибо, я посмотрел на этот пункт с другой стороны :)

22/03/13 14:45  БЭПер > igor_ha    22/03/13 14:36Дерево
указанная норма (п. 17, ст. 11) не содержит порядка истребования, а лишь гласит о наличии такого права. Порядок прописан в УПК, в частности в указанной Вами ст. 159 УПК.

Надеюсь я достаточно полно ответил на Ваш вопрос?

22/03/13 14:36  igor_ha > БЭПер    12/03/13 11:31Дерево
подскажите пожалуйста, а если сотрудники милиции ссылаются на п.17 ст.11 Закона Украины "О милиции" и просят предоставить копии учредительных и хозяйственных документов при рассмотрении ними криминального производства зарегистрированного в Едином реестре досудебных расследований, как им отказать? - отказать на основании статьи 159 КПК?
Прошу просветить "видомости" о которых идет речь в п.17. ст. 11 ЗУ "О милиции" - под них подападают копии документов или нет?

12/03/13 11:31  БЭПер > ксен    11/03/13 19:31Дерево
Не будет. Это во время налоговой проверки можно думать давать или нет, а во время следствия однозначно нет

11/03/13 19:31  ксен > БЭПер    11/03/13 18:47Дерево
спасибо..да..я понимаю..но не будет ли отказ на данный запрос "медвежьей услугой" для контрагента? ведь я так понимаю, что копают под него..потому что сделки у нас были реальные..и мы продавали реальный импортный товар, чему есть подтверждение.. Ваше мнение - отказывать полностью?

11/03/13 18:47  БЭПер > ксен    11/03/13 15:30Дерево
А Вы тему всю прочли? Запрос НЕ законный.
С укважением.

11/03/13 15:30  ксен > ксен    11/03/13 15:30Дерево
опечатка "ст.93 КПК"

11/03/13 15:30  ксен > БЭПер    1/02/13 14:21Дерево
добрый день! хотелось бы услышать Ваше мнение - пришел запрос НМ "на підставі ст.40,83 КПК надати завірені належним чином копіі по взаємовідносинам з 1 контрагентом", а также должностные инструкции,штатное расписаниу, джерела формування УК, перечень собственности, активов , ТМЦ..и пр. по нашему предприятию. По взаимоотношениям с контрагентом - вопросов нет, поставка от нас, полный расчет от них, нн нами выписаны, все в порядке,т.е. это даже не налоговый кредит, а в отношении второй части письма - что-то многовато хотят..Ваше мнение, уместно ли частично удовлетворить запит, а частично отказать с мотивировкой Вами приведенной ниже..С уважением.

1/02/13 14:21  БЭПер > kseniya.kailas    1/02/13 14:09Дерево
Правильно понимаете, но есть одно "НО". У Вас не "Прокурор", а "следователь прокуратуры" в производстве которого находятся материалы ЕРДР. То есть он не "очолюта кэруе", он и есть тот самый следователь.

1/02/13 14:09  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    1/02/13 14:06Дерево
СПС)) И к теме того, что этим занимается прокуратура - ст. 36: 2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Получается, прокуратура все может, и пофиг на подследственность?

1/02/13 14:06  БЭПер > kseniya.kailas    1/02/13 14:01Дерево
Никаким, Вы не обязаны предоставлять документы на незаконный запрос.

1/02/13 14:01  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    1/02/13 13:53Дерево
и еще: каким НПА предусмотрен строк для предоставления ответа. Стыдно признаться, но что-то не могу сориентироваться по-быстрому)) (тем более мой профиль - не уг.процесс) Прокуратура просит в течении пяти дней, а у нас уже неделя прошла.

1/02/13 13:58  БЭПер > БЭПер    1/02/13 13:53Дерево
"ухвалы слидчого cellb p wmjuj прыводу"
читать как:
" ухвалы слидчого судди з цього прыводу".

1/02/13 13:53  БЭПер > kseniya.kailas    1/02/13 13:46Дерево
" а ведь до вступления в силу УПК были ОРД" они и сейчас есть. И "до вступления" были уголовные дела.

"Налоговая просто ссылалась на право получения налоговой информации и пункта по встречкам, милиция налоговая пока вообще не при делах, получается."
Получается не при делах. Были по крайней мере.

"подпись: старший! слідчий в особливо важливих справах ген.пр-ри"
Значит у него в производстве материалы ЕРДР. Очень странно. Такое теоретически может быть, если это дело ему досталось по наследству от старого УПК.

Документы рекомендую выдавать после получения ухвалы слидчого cellb p wmjuj прыводу.

1/02/13 13:47  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    1/02/13 13:30Дерево
подпись: старший! слідчий в особливо важливих справах ген.пр-ри

1/02/13 13:46  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    1/02/13 13:30Дерево
Тоже думаю, что налоговая попросила.
Нет возможности узнать все это началось до вступления УПК в силу или после, прокуртаура ссылается на криминальное производство, а ведь до вступления в силу УПК были ОРД. Налоговая просто ссылалась на право получения налоговой информации и пункта по встречкам, милиция налоговая пока вообще не при делах, получается.

1/02/13 13:30  БЭПер > kseniya.kailas    1/02/13 13:22Дерево
Понимаю Вашу озабоченность, кто подписал запрос? Следователь ГП?
Они имеют право вести дела, которые они начали ДО вступления кодекса в законную силу.
Документы можно давать после решения суда.
Почитайте переходные положения, там расписано на счет вероятных "полномочий".

Скорее всего налоговики пришли с темой в ГП и следак решил подписать мульку.

ЗЫ 40-я и 93-я не являются причиной выдаче документов.

1/02/13 13:22  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    1/02/13 13:02Дерево
Пришло письмо Генеральной прокуратуры, говорят о том, что ими ведется досудебное следствие по 205, 209, 212 и т.п., то есть статьи, подследственные налоговой милиции. просят документы и информацию, ссылаясь на ст.40, 93. Подписано следователем. Отписка - не проблема, а вот хотелось бы реально оценить, стоит давать документы, или не стоит. Не похоже ли это на развод прокуратурой? Добавлю: за три месяца до этого по тому же контрагенту было письмо ГНИ о предоставлении документов (не милиции), ответили отпиской. А теперь вот прокуратура, Генеральная! Уполномочены ли они вести досудебное следствие по этим делам? В законе, как и в кодексе не нашла подтверждения

1/02/13 13:02  БЭПер > Dezy    1/02/13 11:58Дерево
законна "вымога" это не процесуальный документ, это форма требования.

"Должен ли в таком случае четко быть определен статус стороны криминального провадження?"
Нет, не должен. Пример. В розыске находится преступник А. С целью определнния его возсможных мест появления, привычек и навыков следователь дает запрос в ГНС с требованием выдать информацию о местах работы указанного субъекта. Какой статус у ГНС?
Еще раз, я Вам дал ссылку где подробно расписано ПОЧЕМУ следователь (или оперативное подразделение) не имеет право требовать те или иные документы.

1/02/13 11:58  Dezy > БЭПер    1/02/13 11:52Дерево
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Сослались на п.5 ст.40. Учитывая что письмо-это не процессуальное решение, имел следователь ввиду "законную вимогу", даже письмо так обозвано. Должен ли в таком случае четко быть определен статус стороны криминального провадження?

1/02/13 11:52  БЭПер > Dezy    1/02/13 11:39Дерево
"вымог" в кодексе не существует

1/02/13 11:51  Dezy > БЭПер    1/02/13 11:37Дерево
Могут ли вимоги, распространятся на не участников криминального провадження, статус наш не известен, повестки никто не давал, зато в письме приписка об обязательной явке директора, в каком статусе, опять таки не указано.

1/02/13 11:39  Dezy > БЭПер    1/02/13 11:07Дерево
Меня интересует, является ли такое или подобные письма, по своей сути, вимогой следователя, даже если в нем ссылки на "правильные" статьи КПК.

1/02/13 11:37  БЭПер > Dezy    1/02/13 11:31Дерево
В УПК да, (или прокурора).
А в быту (Згидно ЗУ О прокуратуре) есть еще такие документы и у прокуроров.
То есть прокуроры могут их выносить как в УПК так и в Быту.
НО поскольку мы не в быту, то говорим исключительно на языке УПК, а там понятия "Вымога" нет.

1/02/13 11:31  Dezy > kseniya.kailas    1/02/13 11:28Дерево
Постановления и подання,я так понимаю, это процесуальні рішення слідчого.

1/02/13 11:28  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    1/02/13 11:07Дерево
От себя добавлю: определения как такового письма прокуратуры "Вимога" не предусмотрено. Законом о прокуратуре предусмотрено, что законные "вимоги" прокурора обязательно должны исполняться, прокуратура же в рамках своих полномочий может выносить "постановления", а также "подання". По-моему "вимога!" ничем не предусмотрена. Насколько я понимаю. Поправьте меня, если я ошибаюсь, в остальном все как пишет участник форума БЭПер

1/02/13 11:07  БЭПер > Dezy    1/02/13 10:34Дерево

1/02/13 10:40  Dezy > Dezy    1/02/13 10:34Дерево
Пардон, п.5. ст.40

1/02/13 10:34  Dezy > БЭПер    21/01/13 17:25Дерево
Я вот тут тоже со своим запросом-вопросом. У меня вимога щодо витребування документів, ссылаются на ст.ст. 40, 93. Упор жирным на п.5 ст.93, мол, все обязаны исполнять законные требования и процессуальные решения следователя. Вопрос: письмо обозвали "вимога". Является ли оно по своей сути вимогой или просто письмом о предоставлении копий доков. Письмо прокуратуры в связи с криминальным расследованием,длинный номер, дата начала не указана.

22/01/13 10:12  nirinaОтправить письмо > jurist_05    21/01/13 17:06Дерево
у меня подобная ситуация, прихожу к выводу как раз не давать. В худшем случае придут с ухвалой суда, тогда и дадим.

21/01/13 17:25  БЭПер > jurist_05    21/01/13 17:06Дерево
документы не давать (если нет решения суда). Вот тут [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] все подробно расписано. Ну а как поступать - решать Вам.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100