RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Наглядова рада


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/08/13 13:59  nata33Отправить письмо > Shadi    18/07/13 15:16Дерево
и нести дважды расходы на собрание ???

8/08/13 13:57  nata33Отправить письмо > Axel-    1/08/13 11:48Дерево
в нашей ситуации оспаривать никто не будет. А количество членов НС и РК не установлены ни уставом ни Положениями. Вот и "выкручивались". Хотя с избранием Голов накуралесили. Но в принципе ничьих прав этим решением не нарушено. Выход придумали такой - сделаем протоколы решений НР и РК об избрании Председателя НС и РК, заседание обеих комисий проведено сразу же на следующий день после собрания акционеров.

1/08/13 11:48  Axel- > Shadi    1/08/13 11:45Дерево
какого такого протокола?

1/08/13 11:45  ShadiОтправить письмо > nata33    30/07/13 14:37Дерево
Вы можете на ОСА принимать любые решения, вот только будут ли они законные? Определить это может суд, а нарушения поможет найти Комиссия и акционеры, которые решат что их права были нарушены. До признания протокола недействительным он остаётся действующим!

31/07/13 00:22  peaОтправить письмо > nata33    30/07/13 14:37Дерево
похоже на экзаменационный кейс :)

30/07/13 14:56  Mark-DonОтправить письмо > nata33    30/07/13 14:37Дерево
Стаття 54
"1. Голова наглядової ради акціонерного товариства обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради, якщо інше не передбачено статутом товариства."

Поэтому ответ на вопрос о правомочности избрания головы решением
ОСА нужно искать не у консультантов форума, а в Вашем уставе.

И еще - изучайте Закон.
Если Вы, прежде, чем задавать вопросы, попытались самостоятельно найти ответы в Законе, то и проблем у Вас было-бы значительно меньше.

30/07/13 14:37  nata33Отправить письмо > Shadi    18/07/13 15:16Дерево
Вобщем, мы не только в одном решении установили количество членов,и сразу проголосовали за всех кандидатов (формулировка такова - "кількість членів встановлена НР виходячи з кількості наданих пропозицій щодо кандидидатів (відповідно і список кандидатів сформований) та їх згоди на обрання"), но еще и избрали Председателя НР решением ОСА. Последнее конечно не правильно, но ведь у ОСА широкие полномочия. Ваше мнение?

18/07/13 15:16  ShadiОтправить письмо > nata33    17/07/13 13:59Дерево
Бюллетени выдаются рег.комиссией, кто их будет выдавать перед голосованием. Ваш вариант не рабочий. Я бы созывал бы два собрания подряд, одно можно собрать через 15 дней, а второе по полной процедуре (нельзя созывать по сокращённой для избрания членов НС). На первом установил бы количественный состав, на втором качественный состав. За 45 дней + время на рассылки можно полностью легализировать органы общества!

17/07/13 14:30  Mark-DonОтправить письмо > nata33    17/07/13 13:59Дерево
нельзя !
Текст бюллетеней с проектами решений должен быть утвержден Наб. советом не менее, чем за 10 дней до собрания.
При проверках Комиссия требует предоставлять этот документ

17/07/13 13:59  nata33Отправить письмо > Axel-    13/02/13 10:35Дерево
а разве нельзя раздать бюллетени для голосования по вопросу избрания НС перед голосованием, ну или после выяснения вопроса о количестве?? Или вас кто-то будет контролировать?

30/05/13 15:09  LynxОтправить письмо > gloria60    24/05/13 12:34Дерево
спасибо. В принципе, можно и так. Почему я думала делать это через изменение решения собрания? Потому, что было решение, устанавливающее количественный состав 5 членов, и был избран НС в составе 5 членов на срок три года. Поскольку это тот же состав, то я и подумала именно о такой формулировке. Но это не принципиально.
Переизбрание Набсовета, к сожалению, связано для нашего ПАО с большим количеством формальностей, включая документы от иностранных акционеров...

25/05/13 06:59  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    24/05/13 12:34Дерево
Вот с этим Вашим предложением полностью согласен:
"Я бы просто ставила вопрос "Про зміну (встановлення) кількісного складу Наглядової Ради" (ну, это на вскидку формулировка)"

24/05/13 14:12  Axel- > gloria60    24/05/13 12:34Дерево
+1

24/05/13 14:11  Axel- > Mark-Don    24/05/13 13:25Дерево
ст. 57
Без рішення загальних зборів повноваження члена наглядової ради припиняються:
1) за його бажанням за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні;
2) в разі неможливості виконання обов'язків члена наглядової ради за станом здоров'я;
3) в разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов'язків члена наглядової ради;
4) в разі смерті, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим.

24/05/13 13:25  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    24/05/13 12:34Дерево
Не могу с Вами согласиться. Как Вы, так и ТС пишете в своем анализе, что, в конечном итоге, все равно решение замыкается на ОСА.
Вы - "Вы спокойно решением ОСА можете отрегулировать необходимое Вам кол-во членов НС."
ТС - "Есть идея установить решением общего собрания акционеров количественный состав 3 человека, но без переизбрания."

Вопрос - зачем думать о том, какие в этом случае будут последствия и риски ?
Почему просто не внести в повестку дня вопрос об отзыве и избрании НС в новом составе и при новой численности ?

Об выходе из НС по собственному желанию.
Практика такова, что в этом случае совершаются такие действия:
1. Заявление о выходе.
2. Решение ОСА - "прекратить досрочно полномочия в связи с наличием заявления о выходе по собственному желанию".
Т.е. в любом случае окончательное решение принимает ОСА.
При этом наступают последствия ст. 57:
"У разі якщо обрання членів наглядової ради здійснювалося шляхом кумулятивного голосування, рішення загальних зборів про дострокове припинення повноважень може прийматися тільки стосовно всіх членів наглядової ради."
Можно конечно продолжать этот спор, но как я написал Выше, зачем нужны эти приключения, если можно все легитимно провести через решения ОСА и не ломать себе голову над поиском креативных и рискованных вариантов.

24/05/13 12:34  gloria60 > Lynx    24/05/13 11:09Дерево
Моё мнение: если у Вас нет регламентации кол-ва членов НС в уставе, нет Положения о НС, то Вы спокойно решением ОСА можете отрегулировать необходимое Вам кол-во членов НС.
На мой взгляд, это для действубщего состава НС не несёт последствий переихбрания, сложения полномочий и пр.
Только мне не совсем ясен механизм: почему вы пишите "внести изменение в решения собрания об избрании действующего состава НС в части количества членов".
Я бы просто ставила вопрос "Про зміну (встановлення) кількісного складу Наглядової Ради" (ну, это на вскидку формулировка)

24/05/13 12:29  gloria60 > Mark-Don    24/05/13 11:06Дерево
Марк,извините, что вмешиваюсь, Вы по-моему погорячились, и неправы в части необходимости переизбрания всего состава.
Сразу же было указано, что члены НС САМИ СЛОЖИЛИ ПОЛНОМОЧИЯ, а не по решению ОСА, как в указанной Вами ссылке.

24/05/13 11:09  LynxОтправить письмо > Mark-Don    24/05/13 11:06Дерево
очень профессиональный ответ на просьбу дать ссылку на норму закона. Спасибо еще раз.

24/05/13 11:06  Mark-DonОтправить письмо > Lynx    24/05/13 11:04Дерево
Скатертью дорога !

24/05/13 11:04  LynxОтправить письмо > Mark-Don    24/05/13 10:59Дерево
то есть за бесценный

24/05/13 11:04  LynxОтправить письмо > Mark-Don    24/05/13 10:59Дерево
спасибо за бессценный совет. К Вам вопросов больше нет.

24/05/13 10:59  Mark-DonОтправить письмо > Lynx    24/05/13 09:35Дерево
Вам дали уже достаточно ссылок и аргументов.
Дальше - потрудитесь изучить закон самостоятельно.
Чувствую, что при Вашем боевом духе Вы наживете себе не одну проблему.

24/05/13 10:59  LynxОтправить письмо > Axel-    24/05/13 10:22Дерево
не поняла. По моему, в первом посте была исчерпывающая информация, достаточная для тех, кто занимается корпоративным правом. Если хотите сказать что-то по существу, буду благодарна. Если хотите поупражняться в "остроумии", изберите для ответов других пользователей, у меня не очень много времени.

24/05/13 10:22  Axel- > Lynx    24/05/13 09:35Дерево
Это вы хорошо поступили. Зачем сообщать этим юристам всю информацию сразу? Правильно, пусть догадываются.

24/05/13 09:35  LynxОтправить письмо > Mark-Don    23/05/13 18:34Дерево
Нормальная позиция. Речь в посте Sa-Sa шла о досрочном прекращении по решению собрания. В данном случае было досрочное прекращение полномочий 2 из 5 членов НС по собственному желанию, что не влечет за собой необходимость переизбрания всех членов НС.
Пожалуйста, ссылку на норму закона, которая требует "отзыва ВСЕХ членов НС и избрания его в полном составе"?
Риска конфликта нет, все члены НС представляли и представляют одного акционера, у которого более 95%

23/05/13 18:34  Mark-DonОтправить письмо > Lynx    23/05/13 16:48Дерево
"...здесь нет досрочного прекращения...".
А по собственному желанию - это по-вашему не досрочное прекращение полномочий ? Странная, мягко говоря позиция.

В этом случае меняется расстановка интересов представителей, избранных акционерами в НС, что может полностью поменять корпоративную политика общества и привести к возникновению конфликтной ситуации.
Именно поэтому Закон требует в данном ситуации отзыва ВСЕХ членов НС и избрания его в полном составе.

Мой совет - не мудрите, и не ищите неизведанных путей, отличающихся от требований Закона, если не хотите получить кучу проблем.

23/05/13 16:48  LynxОтправить письмо > Sa-sa    23/05/13 15:31Дерево
здесь нет досрочного прекращения. 2 члена НС сложили свои полномочия по собственному желанию (п.1 ч.1 ст.57). Переизбрание не требуется. 3 члена НС будут продолжать работу, формально изменится только количественный состав.

23/05/13 15:31  Sa-sa > Lynx    23/05/13 14:29Дерево
Закон АО. Стаття 57. Дострокове припинення повноважень членів наглядової ради.
"У разі якщо обрання членів наглядової ради здійснювалося шляхом кумулятивного голосування, рішення загальних зборів про дострокове припинення повноважень може прийматися тільки стосовно всіх членів наглядової ради."

23/05/13 14:29  LynxОтправить письмо > Mark-Don    23/02/13 12:18Дерево
Собранием акционеров был избран Набсовет в количестве 5 членов (кумулятивное голосование).На момент собрания это было определено Уставом, и было соответствующее решение собрания - избрать НС в кол-ве 5 на срок 3 года. В новой действующей уже редакции Устава количественный состав НС не определяется, это отнесено к компетенции собрания, как и в Законе. 2 из 5 членов НС сложили полномочия, таким образом, сейчас в НС работает 3 члена, кворум есть.
Есть идея установить решением общего собрания акционеров количественный состав 3 человека, но без переизбрания.
Можно, например, внести изменение в решения собрания об избрании действующего состава НС в части количества членов.
Как вы думаете, нет ли здесь каких-то рисков? Хотелось бы так сделать, чтобы уменьшить кворум до 2 и избежать необходимости немедленного переизбрания НС в случае выбытия одного из членов.

23/02/13 12:18  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    13/02/13 10:35Дерево
Форма бюллетеня и порядок отражения внесения в нем к-ва голосов установлены законодательством.
Я бы не стал играться с этими реквизитами.
Единственный выход, как уже писал, вижу в том, чтобы вначале проголосовать за внесение изменений в устав, а затем проводить голосование по выборам НС.
Вначале подготовить 2 варианта бюллетеней - на 5 и на 7 членов НС.
Если устав не примут - то голосуете старое к-во членов НС, если примут - то новое.
На мой взгляд - совершенно простая ситуация, а опасения по этому поводу сильно преувеличены.

23/02/13 09:16  D.N. > pea    21/02/13 21:56Дерево
Спасибо за ответ.

21/02/13 21:56  peaОтправить письмо > D.N.    21/02/13 16:13Дерево
Можно.

21/02/13 16:13  D.N. > Axel-    13/02/13 10:35Дерево
Устав должен содержать информацию о составе органов общества(ст.13 ЗУ»Про АТ»).Согласно п.7 ст.53: »Кількісний склад НР встановлюється загальними зборами».
Подскажите, пожалуйста, можно ли все-таки решение о количественном составе НС, которое принято на ОС, «фиксировать» только лишь путем записи данного решения в протоколе собрания?
(т.е. в уставе этой информации не будет)

13/02/13 10:35  Axel- > joilly    13/02/13 10:04Дерево
Ну универсальное решение придумать сложно. Как вариант попробуйте в бюллетень вписать возле количества голосов акционера примечание с количеством голосов в случае принятия собранием решения о внесении изменений в устав.

13/02/13 10:04  joilly > Axel-    13/02/13 09:08Дерево
Проблема такая: Бюллетени выдаются на этапе регистрации, когда кол-во кандидатов еще не уменьшенное (напр.7), потом вносятся изменения в Устав (уменьшаем кол-во до 5), а потом мы должны голосовать бюллетенями в которых кол-во посчитано для 7 членов

13/02/13 09:08  Axel- > joilly    12/02/13 20:00Дерево
Так а в чем проблема? кол-во голосов вписать в бюллетень по кумулятивному голосованию?

12/02/13 20:01  Mark-DonОтправить письмо > joilly    12/02/13 20:00Дерево
Вы все правильно спланировали.

12/02/13 20:00  joilly > Axel-    12/02/13 17:26Дерево
Т.к. хотелось уменьшить кол-во членов Набсовета, то планировалось сначала внесение изменений в устав, а потом выбор уже этого уменьшенного кол-ва членов

12/02/13 17:26  Axel- > joilly    12/02/13 10:54Дерево
А в каком порядке у вас идут вопросы в повестке дня? Внесение изменений в устав, а затем избрание НС или же сперва выбираете состав НС, а потом уже вносите изменения в устав?

12/02/13 12:16  peaОтправить письмо > joilly    12/02/13 10:54Дерево
Ну я писал с оговоркой, что его первый вариант не проходит.

12/02/13 10:54  joilly > pea    12/02/13 10:46Дерево
Нет, как раз Mark-Don пишет, что можно при кол-ве 5 просто проголосовать за 3 и все будет ок)) я думаю, что так нельзя...я спрашивала при использовании второго варианта, т. е смене на собрании кол-ва путем внесения измений в Устав, какое кол-во голосов в бюллетень вписать))

12/02/13 10:46  peaОтправить письмо > Mark-Don    12/02/13 10:17Дерево
Вы (Mark-Don и joilly), по-моему об одном и том же говорите, только разными словами. :)
Ситуация 1 не пройдет, я писал об этом ниже.
Ситуация 2 пройдет, и это есть общий знаменатель :).

12/02/13 10:41  peaОтправить письмо > Mark-Don    12/02/13 08:29Дерево
Ваше "во-первых" не будет работать, если численный состав НС останется как 5 лиц, т.к. не будет избран полный состав НС, что, в итоге, будет противоречить абз.4 ч.4 ст.42

12/02/13 10:17  Mark-DonОтправить письмо > joilly    12/02/13 09:03Дерево
Готов ответить на Ваше замечание.
1. Указанное Вами положение было принято в 2010 г., т.е. до внесения в закон об АО изменений, в том числе относительно выборов членов НС.
Целью этого документа было хоть как-то разрулить противоречия закона в вопросе выборов НС.
2. После внесения изменений в закон, данное разъяснение, хоть и не отменено, но потеряло актуальность.
3. Данный документ не прошел Минюст и поэтому не может иметь статус нормативного акта. А то, что в нем написано - это мнение Комиссии, не основанное на нормативных актах. Игнорирование мнения комиссии, выраженного в виде разъяснения, не есть нарушение законодательства.
5. Принцип - "что не запрещено, то разрешено" приводит к выводу о том, что если закон прямо не говорит о недействительности выборов НС в случае, если не достигнут предварительно установленный численный состав НС, то говорить о недействительности таких выборов просто бессмысленно.
Такой может сделать только суд.

Вывод - аргументы против предложенного мной решения проблемы, не выглядят убедительными.
Т.е. - если нет иного выхода, то, что я предложил вполне можно реализовать.
Подчеркиваю, что это лишь мое мнение, не претендующие на статус истины в последней инстанции.

12/02/13 10:02  Mark-DonОтправить письмо > joilly    12/02/13 09:03Дерево
Просьба отменяется - нашел.
Почитаю - напишу свое мнение.

12/02/13 09:53  Mark-DonОтправить письмо > joilly    12/02/13 08:58Дерево
А можно попросить ссылку на этот документ или его полные реквизиты ?
Что-то не припоминаю, куда его дел.

12/02/13 09:03  joilly > Mark-Don    12/02/13 08:29Дерево
А со второй ситуацией-все там было ясно,сначала внести изменения в Устав и т.д. Вопрос был в другом - как тупо соблюсти требования законодателя и записать нужное кол-во акций в бюллетене))

12/02/13 08:58  joilly > Mark-Don    12/02/13 08:29Дерево
Извините, но Вы не правы...В отношении Вашего первого совета, слезно попросить не голосовать за всех 5, а проголосовать за 3,читаем разъяснение комиссии №4 - "Якщо за результатами кумулятивного голосування щодо обрання членів наглядової ради лічильна комісія акціонерного товариства встановить, що кількість кандидатів у члени наглядової ради, за яких були віддані голоси акціонерів, є меншою за встановлений кількісний склад наглядової ради, то рішення за результатами такого кумулятивного голосування вважається неприйнятим, а склад наглядової ради - несформованим".

12/02/13 08:29  Mark-DonОтправить письмо > pea    11/02/13 20:19Дерево
Во-первых - если в уставе записано 5 членов НС, то собрание НЕ ИМЕЕТ права ставить вопрос об изменении численности НС.
Может лишь рассматриваться вопрос о внесении изменений в устав.
Если этого нет, то технология принятия решения такова:
В уставе имеем 5 членов НС, следовательно, в бюллетени просто обязаны внести всех 5.
Отсюда - моих голосов в целях кумул. голосования = 500
Задача - оставить в НС только 3 членов.
Для этого:
Голова собрания слезно просит всех участников голосовать только за трех, например первых в списке.
Если акционеры согласились и именно так голосуют, то:
Акционер, например я, распределяю голоса:
1 кандидат - 150
2 - 150
3 - 200
4 - 0
5 - 0
Если все остальные проголосовали аналогично, то получаем в итоге - 3 члена НС.
Понятно, что если за 4-го и/или 5-го кандидата отдадут хотя-бы по 1 голосу, то схема не работает и он/они автоматически попадут в состав НС.

Вторая ситуация.
Если первым стоит вопрос о внесении изменений в устав, в том числе об изменении численности НС, то собрание голосует по этому вопросу и далее принимает решения в соответствии с измененным уставом.
Т.е. исходя из численности НС=3.
Могу смело утверждать, что для акционеров устав вступает в силу немедленно после его утверждения ОСА.
Таким образом, в этом случае у меня 300 голосов в целях кумул. голосования.
В вопросе ТС я вижу только отсутствие опыта в рассмотренной ситуации, но в самой ситуации не вижу никаких проблем, как юридических, так и технологических.
Единственное, что нужно, и о чем я уже писал - творчески подойти к решению проблемы, как впрочем, и к решению любых жизненных и производственных проблем.
Но это уже из области патетики.

11/02/13 20:19  peaОтправить письмо > Mark-Don    11/02/13 17:07Дерево
>"...голоса для кумулятивного надо пересчитать, исходя из нового >количественного состава НР." - позвольте не менее мило с Вами не >согласиться.
ну давайте на пальцах...
У меня 100 акций.
Вопрос 1) В НС по уставу 5 лиц. Сколько у меня будет голосов для кумулятивного голосования?
Вопрос 2) В повестку внесены и проголосованы вопросы об установлении количества членов НС - 3 лица и внесении соответствующих изменений в устав и положение о НС. Следущий на повестке вопрос избрания членов НС. Сколько у меня будет голосов для кумулятивного голосования?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100