RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

чи відрізгяється запит про надання пояснень податкової від запиту про надання інформації?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/12/12 14:03  Доктор Такс > igorb    26/12/12 12:52Дерево
Да-да) Могу копать, могу не копать)Когда как)

26/12/12 13:11  kseniya.kailasОтправить письмо > igorb    26/12/12 12:54Дерево
Это учтено: подпадаю только в течении полугода и только по своему району ;) Так я и не предоставляю, если это выгодно. А в случае, о котором идет речь, моя позиция неизменна. Я же писала, что частично согласна с вами ))

26/12/12 12:54  igorbОтправить письмо > kseniya.kailas    26/12/12 11:48Дерево
Вы там под действие закона о корупции не попадаете? ;)
Еще немножко работы вне стен налоговой и Вы то же перестанете предоставлять документы под каждый запрос ;)
Это прийдет со временем...

26/12/12 12:52  igorbОтправить письмо > Доктор Такс    26/12/12 12:28Дерево
Всегда пожалуйста, обращайтесь если что. Предоставлять или не предоставлять документы по запросу налоговиков каждый для себя решает сам. Я налоговой предоставляю минимум а в суд максимум. У Вас другой метод работы. Если он успешен то я только рад.

26/12/12 12:28  Доктор Такс > igorb    26/12/12 02:27Дерево
Так судье и говорите: "Вот Вы имеете право требовать, Вам мы и принесли документы, а они не имели права. Мы тут на них и заявление в прокуратуру подготовили, о превышении..."

Спасибо за совет, я уж как-нибудь разберусь, что мне в суде говорить)) Каждый день в суде))
Гневно кричать про ст.19 Конституции Украины - не мой метод) Лучше по сути предоставленной первички спокойно выиграть дело и всё)

26/12/12 11:48  kseniya.kailasОтправить письмо > igorb    26/12/12 02:25Дерево
Да вы всем сумели отписаться!))) А главное по теме. Согласна с вами. Частично. И скажу следующее: с 2006 года и до недавнего времени была сотрудником юр.отдела налоговой инспекции. Судебных заседаний по "товарности" у нас было по 3 в день на человека, а исков по той же категории заходило примерно 5-8 в неделю (на 7 сотрудников). В управлении аудита ситуация и того хуже, потому всегда работали по отработанной схеме, что бы там ни делал, не давал и не катал плательщик. Жалоб на аудитора по одной в месяц так точно приходит. Ничем там их уже не испугаете! Я это к тому,что судьи, решая такие споры, так же владеют ситуацией в некоторой степени. Знают, как зашивается налоговая и настороженно относятся к отсутствии первички при проверке.
Я ведь писала с той позиции, чтобы изначально укрепить свою позицию в суде, не из сочувствия к налоговой! А вот многие судьи как раз и сочувствуют налоговой,потому плательщику надо представать перед судом более пострадавшей, нежели нападающей стороной.
Не хвастаюсь, но из того опыта, который получила, вполне обоснованно даю такие советы, т.к. побывала и с одной, и с противоположной стороны - уже некоторое время представляю интересы плательщиков.

26/12/12 02:40  igorbОтправить письмо > rjojo    25/12/12 12:49Дерево
Ваш пример ярко демонстрирует как не надо общаться с налоговиками. Что значит пришел? Чего он пришел? С какой проверкой? Какой запрос принес? Как получал документы? С чего вдруг работник магазина (не директор не глав.бух!) пишет какие-то пояснения? Этот работник вообще уполномочен юр.лицом представлять его интересы перед налоговой?
Тут скорее недоработка юриста или руководства компании допускающих проведение проверок без участия юриста или толкового специалиста.

26/12/12 02:32  igorbОтправить письмо > алена777    20/12/12 17:03Дерево
Если у Вашего контрагента все ок и налоговики просто разослали встречки (об этом спокойно можно узнать у контрагента по телефону) то дайте кратенький ответ, да такая операция была, документы дадим когда придете на плановую. Если у них там проблемы и налоговики снимают НК, то лучше ничего не давать.

26/12/12 02:27  igorbОтправить письмо > Доктор Такс    25/12/12 15:59Дерево
"А в суде судья как правило говорит: если Вы такие честные пдательщики налогов, почему ж сразу первичку не дали?сейчас ее нарисовали? и т.д. и т.п."
Никто не обязан выполнять не законные распоряжения. Так судье и говорите: "Вот Вы имеете право требовать, Вам мы и принесли документы, а они не имели права. Мы тут на них и заявление в прокуратуру подготовили, о превышении..."

26/12/12 02:25  igorbОтправить письмо > kseniya.kailas    25/12/12 16:24Дерево
Да кто ж расходует энтузиазм и силы? Есть стандартный запрос. Есть стандартный ответ. Они Вам запрос, Вы им такой же стандартный ответ. Пришли на внеплановую - это уже они расходуют свои силы. Какое количество запросов они направляют ежедневно? А сколько у них инспекторов для выходов на внеплановые? То-то же...

26/12/12 02:13  igorbОтправить письмо > kseniya.kailas    25/12/12 16:24Дерево
"Во-первых, если не дадите документы - у налоговой появятся основание выйти на выездную проверку,"
Пусть идут, смотрят первичку, опишут какое нарушение они установили и получат под акт приема-передачи документы. И потом рассказывают в суде, что они не видели копий. Вы же порядок получения копий налоговиками знаете?
"во-вторых, в акте могут прописать, что т.к. документов не дали, проверка проведена на основании имеющихся данных."
- В каком акте? Камералки? Так по камералке они никаких документов и не имеют права требовать. Камералка проводится по налоговым отчетам (грубо говоря) а не по первичке.

"в-третьих, если вы их все-таки предоставляете - какой в этом будет смысл?! В акте они отображены не будут!!!"
- я конечно дико извиняюсь, но есть порядок составления актов проверок. Есть порядок их обжалования. Если они что и не напишут Вы можете это указать в своих возражениях на акт. Ну и направить копии если они укажут, что у Вас вообще нет документов.

"И еще: некоторые судьи (единицы, напр. Кармазин) любят акцентировать внимание на том, что рассмотрению в суде подлежат обстоятельства, изложенные в акте проверки, и только те обстоятельства к сведению и принимают, а ваши документы в суде, теоретечески, могут не учесть вообще."
- ВАСУ черным по белому расписал, что и как должно быть исследовано по никчемам. То что думают единицы и в т.ч. Кармазин это их проблемы. суд обязан установить была поставка или нет. Есть первичка или нет. Надлежащим образом она оформлена или нет. Похерить первичку суд может лишь очень теоретически... особенно если хочет денег поиметь, а вы их не несете. Но на то есть апелляция и кассация.

Лично я сторонник того, что бы на запросы документы не отправлять.
Так Вы бегаете к ним на их запрос, а так они должны поработать. Подготовить приказ на проверку, направление. выйти на проверку, написать запрос на предоставление первички. Написать запрос на предоставление копий с указанием выявленных нарушений, составить опись полученных копий. Ну и опять же никто не обязывает предприятие предоставлять надлежащие условия для работы проверяющих. Хоть в чулане им стол со стулом поставьте и пусть ходят на внеплановые как на праздник. А если Вы им будете по каждому запросу пачки документов слать, так они с вас и не слезут...


25/12/12 16:24  kseniya.kailasОтправить письмо > Доктор Такс    25/12/12 15:59Дерево
+++ А то пугают налоговую умными отписками с тем, что вы не правы! напишите норм.запрос!, тогда мы вам, так и быть, дадим документы. Зря расходуете свой энтузиазм и силы. Против системы можно побороться в суде, или при личном общении в кабинете начальника. А умными ответами их не испугаешь. Почитают, посмеются и в стороночку положат (даже в дело не всегда подшивают!)))

25/12/12 15:59  Доктор Такс > kseniya.kailas    25/12/12 12:50Дерево
Подписываюсь под каждым словом. Общаюсь с налоговой очень плотно, как правило, если есть инфа, что ты поработал с плохим предприятием, и по тебе нужно снять кредит, то на момент направления запроса акт уже фактически готов. Запрос- формальность. Налоговикам всё равно, предоставите Вы на него первичку или нет. Кредит уже у Вас априори снят. Просто, запросы посылаются массово, например в пачке за день штук 20 послал инспектор - 5 по предприятиям, с которых начальник сказал снять кредит, а остальные 15 - "на дурачка". Кто пришлет первичку, пороются, авось что и найдут, а напишут ответ про то, что запрос неправомерный - ну и хрен с ним)

А в суде судья как правило говорит: если Вы такие честные пдательщики налогов, почему ж сразу первичку не дали?сейчас ее нарисовали? и т.д. и т.п.

25/12/12 12:50  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    25/12/12 12:06Дерево
Дело в том, что написание запроса и его вам вручение имеет целью - "дотримання вимог ПК", а не получение копий первички. Запрос - это формальность, которую они обязаны выполнить, если целью является снять кредит в связи с фиктивностью контрагента по цепочке. Тогда основанием для снятия кредита по цепочке будут встречки и обстоятельства ими установленные. А для судьи будет минус при не предоставлении вами документов налоговой, нереагирование на законный и обоснованный запрос. Предоставить во время проверки можно, но, во-первых, я думала речь идет о предоставлении/не предоставлении вообще в принципе, во-вторых дата вручения таких документов налоговой будет видна (да и ценное письмо с пачкой документов + их копирование обойдется даже дороже, нежели просто отвезти их налоговой в ответ на запрос), в-третьих, если вы их все-таки предоставляете - какой в этом будет смысл?! В акте они отображены не будут!!! Документы либо предоставлять, либо не предоставлять вообще. Смысл теряется! На практике, когда налоговая присылает приказ о проверке с уведомлением о ее проведении и предложением предоставить документы, акт внеплановой уже готов.
И еще: некоторые судьи (единицы, напр. Кармазин) любят акцентировать внимание на том, что рассмотрению в суде подлежат обстоятельства, изложенные в акте проверки, и только те обстоятельства к сведению и принимают, а ваши документы в суде, теоретечески, могут не учесть вообще. На время проверки их не было, что отображено актом.
Учтите, что речь идет о предоставлении документов на обоснованные законные запросы и о тех, которые касаются снятия кредитов по цепочке. Все остальные ситуации с запросами, касающиеся других вопросов налогообложения, - индивидуальны.

25/12/12 12:49  rjojoОтправить письмо > БЭПер    25/12/12 12:06Дерево
Ситуация из личной практики:
Налоговик пришел в магазин запросил ряд документов подтверждающих учет товара который находится в магазине, сотрудник магазина дал все что было, а на отсутствующую часть (накладные) дал письменные пояснения, что их в магазине нет т.к. это структурное подразделение, (речь идет о розничной сети магазинов) а все документы находятся в главном офисе компании, после чего был выписан акт ...
Суд нас (магазин) послушал и говорит - да , действительно вы можете вести учет на складе/в офисе, а не на торговой точке, но проблема в том, что в момент запроса документы вы не предоставили и налоговик совершенно правильно пришел к умозаключению, что учет ведется с нарушениями ...
апелляцию проиграли, а в кассации отказали, вот теперь и надо задуматься а стоит ли не просто отписаться и не дать документы

25/12/12 12:06  БЭПер > Доктор Такс    25/12/12 11:56Дерево
То есть во время проверки они не будут повторно направлять запрос? А воспользуются ответом на старый запрос?
Все равно остается еще три дня чтобы, после получения акта, послать им документы по почте. А потом судье намного легче обьяснять что по чем. Документы отправили, они их не учли, причин не указали. Снимут кредит? А кого этим сейчас испугаешь, нехай снимают, все равно рано или поздно они его снимут. Так лучше раньше. Потом через суд будем восстанавливать.

Вашу точку зрения я услышал, считаю что она заслуживает внимания, но так же считаю что стоит идти путем отказа предоставление документов на запросы.
Может со временем я и сменю свою точку зрения. Спасибо.

25/12/12 11:56  Доктор Такс > БЭПер    24/12/12 14:45Дерево
они после Вашего отказа Вам по почте пришлют уже акт внеплановой или камеральной проверки, в котором напишут,что первички у Вас нет, и ППР, и акт о невозможности вручения акта проверки, и могу всё в одном конверте.

Всем понятно, что написано в кодексе, и какова процедура проведения проверок и т.д., и что это всё неправомерно. Просто на практике всё немного не так, как в кодексе. Поэтому тут как повезет, могут махнуть на тебя рукой после твоей отписки в предоставлении документов, а могут прислать акт. МОжно потом долго бить себя кулаками в грудь и цитировать всем направо и налево нормы НКУ, но я считаю это гемором. Если Вам захотят снять кредит - Вам ничего не поможет.
А как верно тут написал пользователь kseniya.kailas - в суде будет проще отбивать ППР, если изначально на запрос была предоставлена первичка.

25/12/12 11:49  Доктор Такс > БЭПер    24/12/12 14:21Дерево
Идти в суд надо будет потому, что если мы не дадим документы, они назначат внеплановую проверку на основании 78.1.1 ПКУ.
На основании внеплановой - ППР.

24/12/12 19:26  БЭПер > БЭПер    24/12/12 14:45Дерево
"а во время написания Акта они не ограничены во времени для изучения документов."
читать как "а во время проведения сверки, или иной причины истребования документов, они не ограничены во времени для изучения документов."

24/12/12 14:45  БЭПер > kseniya.kailas    24/12/12 14:39Дерево
Хорошо, но разве во время проверки, они не потребуют документы еще раз? Два, после получения акта есть 3 дня чтобы направить им нужные документы. Три, однажды доказав свою правоту, мне больше не прийдется возвращаться к этому вопросу при последующих проверках. Четыре, во время проверки у них есть 5 дней для ее проведения, а во время написания Акта они не ограничены во времени для изучения документов. Математически выгоднее предоставлять документы во время проверок, а не запросов.
Все изложенное ИМХО. Каждый сам выбирает пути поведения.

24/12/12 14:39  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    24/12/12 14:21Дерево
Во-первых, если не дадите документы - у налоговой появятся основание выйти на выездную проверку, во-вторых, в акте могут прописать, что т.к. документов не дали, проверка проведена на основании имеющихся данных. А когда будете в суде (если будете) доказывать фактичность операций, это сыграет вам не на руку. Некоторые судьи обращают на это внимание, особенно если налоговая начинает кричать о том, что на момент проверки документов не было, значит их не было вообще, а были напечатаны в последнюю ночь. Некоторые судьи после этого настораживаются и разбираются более основательно. Или обращаются к плательщику с вопросом: "Що вам заважало надати документи на законну вимогу державного органу, нехай и оформлену з деякими порушеннями, але законну и вирну по сути?"

24/12/12 14:38  БЭПер > kseniya.kailas    24/12/12 14:33Дерево
повторите плиз, Вы раньше времени отправили месадж.

24/12/12 14:33  kseniya.kailasОтправить письмо > БЭПер    24/12/12 14:21Дерево
Во-первых, если не дадите документы - у налогово

24/12/12 14:21  БЭПер > Доктор Такс    24/12/12 13:46Дерево
Простите, я не совсем понял. Налоговая направила запрос, мы на него ответили что в связи с тем, что запрос неверно оформлен, документов мы не дадим, зачем после этого идти в суд?
Если они проведут позапланову, тогда мы будем обжаловать НУРы, если не проведут, тогда ничего обжаловать не надо. Сам "запыт" уже никто вспоминать не будет.

24/12/12 13:46  Доктор Такс > БЭПер    21/12/12 15:50Дерево
А потом в суд идти столько геморроя, объяснять там, что документы не давали на проверку потому, что запрос был неправомерным, фактов нарушения не указано бла-бла-бла.. Судью это мало интересует, ему проще разбираться по сути с наличием документов..

24/12/12 13:44  Доктор Такс > БЭПер    21/12/12 15:50Дерево
Знаете, по мне, так я бы давал документы и так и так. Карбофос правильно пишет - им отработать надо, они кидают эти запросы кому ни попадя, кто дает, кто ни дает документы. Кому надо - снимут однозначно, не зависимо от того, дал ты документы или нет. Просто если клиент хочет отписаться - отписываюсь) Бывает, налоговая забивает дальше со мной возиться, бывает, присылает акт)

21/12/12 16:14  KarbofosОтправить письмо > БЭПер    21/12/12 15:50Дерево
Можно не давать - сделают позаплановую. Если, конечно, это нужно налоговой. Если связано с возмещением НДС -просто забьют.

21/12/12 15:50  БЭПер > Доктор Такс    21/12/12 13:56Дерево
А если указаны факты нарушения законодательства то что? Давать документы?

21/12/12 13:56  Доктор Такс > алена777    20/12/12 17:03Дерево
"Отписка" актуальна на любой запрос, в котором нет ссылок на установленные факты нарушения Вами законодательства.

То есть, если написано так: мы проверили Вашего поставщика АО "МММ", который задекларировал обязательств на сумму 25000,0 грн. (доказательства - акт проверки № такой-то, его пояснення от такого-то числа и т.пп), а Вы по нему показываете кредита на суму 100500,0 грн. "Розбижности" составляют 100500,0 - 25000,0 грн. Дайте пояснения, почему так, а не иначе - тогда надо давать пояснения и документы.
А если написано - ану-ка дайте-ка нам пояснення и их документальные подтверждения, потому что мы думаем, что возможно и вполне вероятно Вы завысили Ваш кредит, мы пороем и авось найдём (как-то так)- не надо давать документы.

Причем неважно, какой это запит и как он называется(чи запит про надання пояснень чи запит про надання інформації)

Я надеюсь, я доступно изложил))

20/12/12 17:03  алена777Отправить письмо   Дерево
Добрий вечір.
У нашого контрагента йде податкова перевірка.
Отримали запит від нашої податкової "Про надання пояснень та їх документальних підтверджень".
На підставі п.16.1. ст.16, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1.п.78.1. Податкового кодексу та Указу Президента "Про додаткові заходи щодо посиленні боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів..." від 22.06.2000р. у звязку з надходженням податкової інформації від ДПС у Дніпропетровській області, просять надати протягом 10-ти днів документи.
Чи можна тут відповісти стандартною відпискою, яка вже багато разів тут обговорювалась на форумі, що у запиті не наведено підстав для надання інформації відповідно до п.73.3. ст.73 Податкового кодексу?
Чи запит про надання пояснень відрізняется від запиту про надання інформації і тут треба надавати документи?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100