RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Викуп акций, ст 65


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/06/13 15:04  briz07Отправить письмо > ЛегкийТуман    5/06/13 11:49Дерево
Это если идет размещение акций или выкуп самим эмитентом. Тут речь идет о "не дружественной" скупке акций.

6/06/13 15:03  briz07Отправить письмо > Amadeus    4/06/13 10:50Дерево
Оценка имущества не заключается в выполнении некоего числа арифметических операций на калькуляторе. У оценщиков, помимо профильного закона, есть еще энное кол-во стандартов и положений.

Поверьте, касался подобных вещей не только теоретически. Поэтому и говорю, оценить возможно и закон нарушен не будет.
Там только будет вопрос на сколько точна оценка...
А это уже будет определено в суде, когда туда дойдут стороны.

Почему я не могу, например, в уставе написать, что оценщик, выбираемый акционером, не должен быть для него связанным лицом.

Потому что этот вопрос регулируется профильным законодательством и если там нет ограничений, то Ваше ограничение в Уставе, будет противоречить закону. Поэтому я и привел пример с УК.

5/06/13 11:49  ЛегкийТуман > Shadi    4/06/13 17:42Дерево
доступ мало - цена вроде должна быть утверждена набл. советом АО ?
дата соответсвенно будет дата утверждения

4/06/13 17:42  ShadiОтправить письмо > Amadeus    3/06/13 13:56Дерево
Вопросов больше чем ответов, пока что из логики я беру дату заключения договора покупки пакета 50%+. Использовали биржевой курс...

По оценщику:
Я думаю, что владелец 50%+ сможет получить доступ к документации предприятия...
В Киеве такая оценка стоит от 8 тыс. грн. и более...

4/06/13 10:58  GoGoОтправить письмо > Amadeus    4/06/13 10:50Дерево
имхо - щас во всем этом направлении будет масса изменений)) которые будут все это косвенно или специфически регулировать)) - кстати пообщайтесь с оценщиками что у них щас творится и какие покращення грядут...

4/06/13 10:50  AmadeusОтправить письмо > briz07    3/06/13 18:46Дерево
Ага, а еще в третьем разделе отчета о фин.результатах есть расчет показателей прибыльности акций. Можно прямо оттуда цифры брать и не делать никакой оценки. Не смешите. Оценка имущества не заключается в выполнении некоего числа арифметических операций на калькуляторе. У оценщиков, помимо профильного закона, есть еще энное кол-во стандартов и положений. При этом я, конечно, не исключаю, что есть оценщики, штампующие отчеты с закрытыми глазами, но это не показатель - водительские права у нас тоже вы знаете как выдают :)

А что касается устава и уголовной ответственности, то не надо утрировать. Почему я не могу, например, в уставе написать, что оценщик, выбираемый акционером, не должен быть для него связанным лицом. Думаете, не сработает? И это только навскидку. Думаю, можно еще набросать пяток таких же логичных требований.

3/06/13 18:46  briz07Отправить письмо > Amadeus    3/06/13 16:16Дерево
Документов в годовом отчете более чем достаточно и оценщик ничего не нарушит.

а могу ли я в своем уставе выписать какие-то нормы для оценщика, который будет оценивать мое АО?

тут вообще интересный момент. :)
может напишите в Уставе, что освобождаете должностных лиц ПАТ от уголовной ответственности? ;)
Думаете сработает? Так и с оценкой.

3/06/13 16:16  AmadeusОтправить письмо > Mark-Don    3/06/13 14:23Дерево
В Киеве тоже оценка - недешевое удовольствие. И даже самая формальная оценка по годовому отчету сделана не будет. У оценщиков тоже есть лицензии, которыми они более-менее дорожат, и нормативка, которую они должны выполнять.
Интересная мысль - а могу ли я в своем уставе выписать какие-то нормы для оценщика, который будет оценивать мое АО? Нормы, которые акционеру будет очень сложно или дорого выполнить, выбирая оценщика. Пока не знаю зачем. Просто мысль.

3/06/13 14:55  briz07Отправить письмо > niki_ta    21/05/13 14:12Дерево
Это должен делать сам эмитент, а не акционер.


ПрАТ: 1. публикует особую информацию изменении собственников акций: в сети Интернет, в ленте новостей, в печатном органе;

3/06/13 14:53  briz07Отправить письмо > Mark-Don    3/06/13 14:23Дерево
Оценить можно по годовому отчету.
А момент оценки - на момент принятия решения о подаче письменного уведомления ємитенту и др. необходимых действий.

3/06/13 14:23  Mark-DonОтправить письмо > Amadeus    3/06/13 13:56Дерево
Полностью с Вами согласен - норма мертвая !
Есть еще один момент, связанный с оценкой акций. Даже если АО готово допустить оценщика к бухгалтерии, возникает вопрос - а кто за это будет платить ?
Например в Донецке стоимость оценки акций исчисляется несколькими десятками тысяч гривень (если это не биржевая оценка). Есть предположения, что это не самая высокая стоимость такой работы.

3/06/13 13:56  AmadeusОтправить письмо > Shadi    21/05/13 19:57Дерево
Интересный вопрос с определением стоимости и с датой осуществления оценки. Да, безусловно, можно определить несколько наиболее логичных дат для оценки: дата приобретения пакета (причем дата заключения договора и дата его исполнения могут быть очень разными), дата получения АО оферты от акционера-собственника 50%+... Но почему бы и не быть ею какой-нибудь ближайшей отчетной датой? Или почему бы не использовать отчет оценщика, сделанный недавно по другому поводу (недавно - это когда? два месяца, полгода, год?)...
И еще интересный вопрос: оценку акций обязан сделать акционер, правильно? Где обязанность АО пустить этого оценщика на предприятие, допустить к бухгалтерии и т.д.?

22/05/13 08:15  niki_ta > Shadi    21/05/13 19:57Дерево
большое спасибо

21/05/13 20:01  ShadiОтправить письмо > niki_ta    21/05/13 14:12Дерево
забыл - ПрАТ ещё размещает особую информацию на своём корпоративном сайте.

21/05/13 19:57  ShadiОтправить письмо > niki_ta    21/05/13 14:12Дерево
Вам еще необходимо определить рыночную стоимость акций в соответствии со ст.8 ЗУ "Про АО", для ЧАО - оценка. ЗУ не фиксирует дату определения такой оценки, но в оферте уже должна быть цена!
Я считаю, что дата оценки = дата приобретения пакета более 50%.

Подавать уведомление необходимо в ЦА.

И еще, ПрАТ надо заказать реестр для рассылки, скорее всего на дату получения заявления об оферте.

Выкуп акций только через ТЦБ. Это не эмитент и вторичное обращение.

21/05/13 14:12  niki_ta > Mark-Don    21/05/13 11:47Дерево
буду благодарна за Ваши комментарии

21/05/13 14:12  niki_ta > Mark-Don    21/05/13 11:47Дерево
как я вижу в свете статьей 64, 65 процесс:
Покупатель-неакцинер намере приобрести 60% акций ПрАТ у акционера, в связи с этим он:
1.подает письменное уведомление в адрес ЧАО о намерении приобрести более 10% акций, указывая количество, тип (не менее чем за 30 дней до сделки);
2. в этот же срок публикует это уведомление в печатном органе;
3. в этот же срок подает это уведомление в ТУ НКЦБФР по месту нахождения ПрАТ (или в центральное)?
4. в течение 20 дней после сделки Покупатель направляет безотзывную оферту в адрес наб.совета ПрАТ;
5.Направляет уведомление в ТУ НКЦБФР по месту нахождения ПрАТ(или центральное)о направлении публичной оферты;
6. в случае нахождения желающих приобретает в них акции.

ПрАТ: 1. публикует особую информацию изменении собственников акций: в сети Интернет, в ленте новостей, в печатном органе;
2. осуществляет рассылку оферты.

21/05/13 11:47  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    21/05/13 11:44Дерево
Дополню свой пост:
Полностью согласен с коллегой 21/05/13 11:42 Axel - того, что написано в Законе более чем достаточно для реализации требований статей 64-65

21/05/13 11:44  Mark-DonОтправить письмо > niki_ta    21/05/13 11:08Дерево
Такого порядка нет, равно как и ответственности за неподачу информации. Можно с некоторой натяжкой говорить об ответственности юрлиц, но для физ лиц - точно нет никакой ответственности.

21/05/13 11:42  Axel- > niki_ta    21/05/13 11:08Дерево
А разве для общих случаев еще какой-нибудь порядок, кроме того, который в Законе, должен быть?

21/05/13 11:08  niki_ta > Shadi    10/01/13 12:35Дерево
Подскажите пожалуйста каким документов урегулирован Порядок подачи лицом, которое намерено приобрести более 10% акций, Комиссии уведомлений согласно ст.64,65 закона об АО

11/01/13 00:14  CharomОтправить письмо > Shadi    10/01/13 12:35Дерево
Не забуваємо про абз. 3 ч. 1 ст. 64:
"Положення цієї частини статті не поширюються на осіб, які вже є власниками значного пакета акцій, з урахуванням кількості акцій, що належать їм та їх афілійованим особам."
У покупця і так був значний пакет - 40 % акцій, тому ніякого повідомлення по ст. 64 не треба.

10/01/13 12:52  Mark-DonОтправить письмо > Shadi    10/01/13 12:35Дерево
Это абсоблютно верно, но, как уже хором выяснили, физическому лицу за неподачу информации ничего не грозит (во всяком случае на сегодня).

10/01/13 12:35  ShadiОтправить письмо > Charom    4/01/13 19:42Дерево
Не забываем про ст.64. Ведь был продан пакет более 10%, а значит - уведомление о намерении приобретения, и в Комиссию в т.ч.

4/01/13 20:14  Mark-DonОтправить письмо > Charom    4/01/13 19:42Дерево
Думаю, что должен с Вами согласиться.

4/01/13 19:42  CharomОтправить письмо > Mark-Don    4/01/13 19:16Дерево
Навіть якби "про це" стосувалося "придбання акцій", то все одно, у даному реченні "придбання акцій" - це не придбання контрольного пакету (з якого все почалося), а придбання акцій, яке новий власник контрольного пакета пропонує решті акціонерів.
І це придбання можливе вже після отримання акціонерами оферти, а не до. Отже, якщо оферти і викупу акцій не було - повідомляти нема про що.

Та і взагалі, описане Вами тлумачення не вважаю правильним.
По-перше, у такому разі в наведеному абзаці статті 65 буде порушено хронологічну послідовність: спочатку буде обов'язок повідомити Комісію про придбання акцій у акціонерів, а після цього, в кінці абзацу - обов'язок товариства надіслати оферту кожному акціонеру. Тоді як насправді події будуть навпаки: спочатку оферта, потім придбання акцій. Нелогічно.
По-друге, не було би сенсу повідомляти Комісію постфактум, коли вже все відбулося - і оферта, і придбання. Натомість, повідомити Комісію про надіслану оферту - є хоч якийсь сенс, бо придбання акцій і дотримання прав акціонерів Комісія може проконтролювати.

4/01/13 19:16  Mark-DonОтправить письмо > Charom    4/01/13 19:04Дерево
Продолжу рассуждения.
Если внимательно читать фразу закона, процитированную Вами, то не совсем понятно, к чему относятся в Законе слова "ПРО ЦЕ".
Это можно прочитать двояко - и как о факте приобретения акций, так и о факте уведомления эмитента.
Такой вывод делаю на основании того, что слова "про придбання акцій" стоят после слов "...надсилає до товариства публічну безвідкличну пропозицію...".
Поэтому по смыслу "про це" более логично относить именно к словам "про придбання акцій", как расположенным по тексту ближе к словам "про це".
Но это мое личное мнение, но оно представляется мне таким, что совпадет с мнением Комиссии.

4/01/13 19:10  CharomОтправить письмо > gloria60    4/01/13 18:58Дерево
Оп, випередили:) ну і я про те ж...

4/01/13 19:08  Mark-DonОтправить письмо > Charom    4/01/13 19:04Дерево
В этом, безусловно, что-то есть.
Может это и будет зацепкой для отмазки от Комиссии.
"Хоча спроби "шити справу", звичайно, не виключені" - и в этом я с Вами полностью согласен.

4/01/13 19:06  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    4/01/13 19:05Дерево
Опечатка
..нарушения штрафа..
нужно
...наложения штрафа

4/01/13 19:05  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    4/01/13 18:58Дерево
Какая разница, о чем уведомляется ?
Закон не разделяет информацию на виды, в зависимости от возможности нарушения штрафа. Штрафы предусмотрены за неподання ЛЮБОЙ информации, подача которой предусмотрена законодательством.
В данном случае - подача информации предусмотрена, и невыполнение этого требования - прямой путь в банк для оплаты штрафа. А уж комиссия этот путь укажет, не сомневаюсь в этом.
Сейчас, учитывая состояние казны, комиссия как с цепи сорвалась - штрафуют за все, что то только возможно, в том числе и за то, на что ранее закрывали глаза.

4/01/13 19:04  CharomОтправить письмо > Mark-Don    4/01/13 18:13Дерево
Повністю фраза звучить так:
"Зазначена особа (особи, що діють спільно) надсилає до товариства публічну безвідкличну пропозицію (оферту) для всіх акціонерів - власників простих акцій товариства про придбання акцій на адресу місцезнаходження товариства на ім'я наглядової ради або виконавчого органу (якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом товариства) та повідомляє про це Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку..."

Тобто Комісію треба повідомляти не про сам факт придбання контрольного пакету, а про те, що товариству надіслана оферта для акціонерів. Оскільки не можна повідомити про те, чого не відбулося, то у цьому разі, ІМХО, немає "ненадання інформації", за яке передбачений штраф.
Хоча спроби "шити справу", звичайно, не виключені.



4/01/13 18:58  gloria60 > Mark-Don    4/01/13 18:24Дерево
Комиссия Уведомляется об оферте, а не о приобретении контрольного пакета как такового. Т.е. обязанность уведомить возникает когда есть оферта. Ну, от Комиссии можно чего угодно ожидать.

4/01/13 18:24  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    4/01/13 18:13Дерево
Исправляю ошибку:
"Но не за отказ от выкупа - а за ..."
Следует читать:
Но не за отказ от выкупа - а за иное правонарушение...

4/01/13 18:13  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    4/01/13 15:17Дерево
Я говорю о вполне конкретных санкциях. Но не за отказ от выкупа - а за
Поскольку статьей 11 Закона "Про державне регулювання..." установлен штраф за "неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку".
А подання такой информации в рассматриваемом случае прямо установлено ст. 65 Закона "Про АТ":
"Зазначена особа надсилає.....та повідомляє про це Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку".
На 100 % уверен в том, что комиссия, получив жалобу на акционера-юрлицо, отказавшегося от выкупа акций, начнет "шить" ему дело по указанной причине.

4/01/13 15:33  HelenkaОтправить письмо > gloria60    4/01/13 15:17Дерево
Я не вижу конкретных санкций, поэтому акционеры и уклоняются от своих обязанностей ((. но вдруг...

4/01/13 15:17  gloria60 > Helenka    4/01/13 15:08Дерево
Ну где вы увидели конкретные санкции за отказ от выкупа?
Если будет жалоба от акционера на Вашего акционера - максимум что я могу предположить: роз порядженная комиссии про услужения порушення статьи 65 ( и то, без указания способа устранения). А уж потом - за неустранимее нарушения - штраф. Но и то - даже такие прецеденты мне неизвестны.
Втрой вариант: иск в суд об обязательстве выкупа. Насколько мне известно - прецедентов тоже нет. Судебной практики по статье 65 практически нет.

4/01/13 15:08  HelenkaОтправить письмо > Mark-Don    4/01/13 06:24Дерево
Судя по ст. 11 речь идет о санкциях на юр-лицо - эмитента, не акционера.
На самом деле меня очень интересует вопрос фин.санкций, потому как сейчас как раз представляю интересы такого акционера-юрлицо, который не желает выкупать акции.

4/01/13 10:05  Mark-DonОтправить письмо > Ирида    4/01/13 09:39Дерево
К физлицам действительно проблематично предъявить какие-либо санкции, кроме подачи иска в суд. Но жалобу в Комиссию я бы накатал - а там, как говорят в Одессе - будем посмотреть по обстоятельствам.

4/01/13 09:39  Ирида > Mark-Don    4/01/13 06:24Дерево
все акционеры физлица

4/01/13 06:24  Mark-DonОтправить письмо > Helenka    3/01/13 18:58Дерево
В определенных рамках с Вами согласен.
Но закон не говорит о санкциях на акционера. В статье 11 речь идет о санкциях в отношении юридических лиц.
В заданном вопросе непонятно, акционер - это физическое или юридическое лицо.
Я писал в предположении, что акционер - юрлицо.
Но в любом случае, Комиссия нервы попортит.

3/01/13 21:51  CharomОтправить письмо > Ирида    2/01/13 14:48Дерево
А ви впевнені, що перший і другий акціонер не були на той момент афілійованими особами? У такому разі ст. 65 взагалі би не застосовувалась.

3/01/13 18:58  HelenkaОтправить письмо > Mark-Don    2/01/13 19:56Дерево
А какие-такие санкции это, что мало не покажется? 17 тыс. грн., как я пониамю, максимум. и на кого они будут наложены? на акционера? мне кажется, что в законе нет возможности накладывать на акционера. а ао вообще не при чем - оно-то не обязано выкупать акции.

3/01/13 14:22  GoGoОтправить письмо > Ирида    3/01/13 10:06Дерево
случаев принуждения АО к миру вроде на Уркаине еще не было) в любом случае это долгое и геморное мероприятие...цель должна оправдывать средства - а это может быть годы судебной тягомотины ...

3/01/13 11:33  Mark-DonОтправить письмо > Ирида    3/01/13 10:06Дерево
Зависит от того, какое решение примет суд, в который Вы подадите иск.
А вот штрафы от НКЦПФР - см. Закон "О государственном регулировании рынка ЦБ"

3/01/13 10:06  Ирида > Mark-Don    2/01/13 19:56Дерево
Большое спасибо за ответ...а какие могут возникнуть для него последствия в случае отказа?

2/01/13 19:56  Mark-DonОтправить письмо > Ирида    2/01/13 14:48Дерево
Думаю, что Вам нужно вначале мирно предложить владельцу контрольного пакета акций купить и Ваши акции с разъяснением последствий, которые возникнут для него в случае отказа.
Предложение сделайте письменно с фиксацией факта вручения своего требования.
Откажется - жалуйтесь. Санкции такие, что мало не покажется.
Думаю, что Комиссия для начала оштрафует и даст предписание устранить нарушение закона.
Не будет устранено - санкции многократно возрастут.

2/01/13 15:00  Дюг > Ирида    2/01/13 14:48Дерево

2/01/13 14:48  Ирида   Дерево
В ПрАТ три акционера,у одного 40 % акций, другого 40%,у третьего 20%, владелец 20% акций узнал не с официальных источников, что первый акционер приобрел у второго 11 % акций и стал владельцем кп, причем "обиделся" что акции не купили у него. Никаких уведомлений третий акционер не получал,в порядке ст.65 закона про АО. Теперь третий акционер имеет "сильное желание" продать свои акции, подскажите пожалуйста как ему лучше поступить и есть ли смысл жаловаться в комиссию про несоблюдение ст.65?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100