RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Политфорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Двойные стандарты Запада или "Правила - для дураков"


Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 37


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/12/16 14:22  Red Tag > БЭПер    14/09/16 06:47Дерево
Цель американских высокопоставленных чиновников, готовых вести переговоры с Россией, — спасти агента спецслужб США Балаля Абдель Карима и его коллегу из окружения в восточном Алеппо, а затем дать им возможность по дороге Кастелло перейти границу с Турцией. Эту сенсационную новость распространил арабский сайт «Аль-Хадас». [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

14/09/16 06:47  БЭПер > Евгений Осычнюк    13/09/16 09:48Дерево
Так вопрос как раз к тому, что не имеет значения кто расстреливает людей: полиция или военные. Вопрос в том, что одного преступника скрывает США, а другого Россия. При этом их вина абсолютно равнозначна. Но "своего сукина сына" США отбивает до конца, демонстрируя силу демократии. А кто не верит в силу демократии, туда уже плывет авианосец. Как-то так.

13/09/16 21:35  Serge > Евгений Осычнюк    10/09/16 20:13Дерево
Я это к тому что нашлёпка "БЕРКУТ" на спине ничего на означает. Как и более модная сейчас нашлёпка "РПОП"
И к тому что некая в/ч №ххххх расположенная по адресу г. Киев, пр. Краснозвёздный ХХ субъектом права просто не является. Ответственность в случае наличия правонарушения несут конкретные лица. Должностные, физические.
Ваше шикарное "учите матчасть" просто не уместно: у меня моя лично форма допуска этого не позволяет. Подозреваю что Ваша тоже.
Потому и предложил в военный билет какого-нибудь бойца заглянуть. При большом жедании Олюня Вам нашла бы в сети расшифровку кодов из справочника РФ, а наш от него и СССР-овского вряд ли отличается.
Узнали бы что те Лица были военнослужащими а не ментами.
Вот БЭПер - мент. Был. А те пацаны из Беркута, как и другие из прочих спецподразделений, будь то Альфа, Гамма, Сокол или ещё что - военнослужащими.
Вопрос шел об этом, как я понимаю?
Хотя Максим безусловно прав: А какая разница?

13/09/16 09:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > БЭПер    12/09/16 23:23Дерево
Никакой. А к чему этот Ваш вопрос?

12/09/16 23:23  БЭПер > Евгений Осычнюк    10/09/16 20:13Дерево
Скажите Евгений а какая разница кто расстреливаешь народ? это как то влияет нэпа попадание в рай?

10/09/16 20:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    10/09/16 18:54Дерево
Какой суд, к чему это Вы? Ну, и я еще раз попробую:
24/08/16 16:17 БЭПер «Так Язык вовсе не виноват в расстреле на майдане, это все военные!»
24/08/16 18:58 Евгений Осычнюк « А что, "Беркут" имел статус военных, или все-таки полиции?»
Спор был о том, являлся ли "Беркут" ПО СТАТУСУ (!) подразделением милиции (сейчас - полиции), или воинским подразделением. Что Вы хотите доказать записями в военнике, не пойму?

10/09/16 18:54  Serge > Евгений Осычнюк    10/09/16 17:54Дерево
Ну попробую ещё раз: Заглянув в военный билет будете слегка удивлены возможно. Попробуйте. Я пробовал.
А суд в случае чего заглянет в ВУК. Военно учётную карточку. И найдёт там например код слесаря по ремонту транспортных средств ВСУ. Не снайпера. Внутренние войска.
Ну вот и всё.

10/09/16 17:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    10/09/16 13:17Дерево
Вы это все к чему написали? Какие ВУС, какие СС? Статус военнослужащего или сотрудника милиции (полиции) определяется законом, а не записью в военнике. Об этом дискуссия была.

10/09/16 13:17  Serge > Евгений Осычнюк    2/09/16 20:32Дерево
Понимаете - не всегда с дивана лучше видно. И не всегда имеет смысл. Такая печалька: основное к-во документов подписывает Министр взмахом пера. Пачками.
Причём (могу ошибиться, отстать от жизни) действительно пера: перьевой ручкой заправленной не чернилами а мастикой.
Ваше предложение учить матчасть глубоко верно и так же глубоко не приемлемо: те документы под грифом.
Впрочем как и моё предложение читать военный билет Беркутовца: Вы вряд ли сможете найти Справочник ВУС (Военно-учётные специальности). Там гриф СС )))

2/09/16 20:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    2/09/16 18:41Дерево
В чей - в мой? Заглянул. А Вы - сюда загляните:
Сравните: «Стаття 7. Міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України... Вона складається з підрозділів: особливого призначення». [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
«Стаття 8. Особовий склад внутрішніх військ складається із
військовослужбовців та осіб, які не атестовані і працюють за трудовим договором». [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Разницу понимаете? "Беркут" был подразделением милиции, а милиция войсками не является. Еще раз - учите матчасть, перед тем, как что-то обсуждать.

2/09/16 19:52  Serge > БЭПер    1/09/16 20:52Дерево

2/09/16 18:41  Serge > Евгений Осычнюк    2/09/16 07:37Дерево
В военный билет загляните.

2/09/16 07:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    1/09/16 18:45Дерево
Да ну? А ничего, что они назывались "спецподразделение милиции", или ВВ и милиция - одно и то же? Учите матчасть.

2/09/16 07:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > БЭПер    1/09/16 20:50Дерево
Это - игра слов, была милиция, функционал не изменился.

1/09/16 20:52  БЭПер > Евгений Осычнюк    31/08/16 07:39Дерево
Не думайте.

1/09/16 20:50  БЭПер > Евгений Осычнюк    31/08/16 07:40Дерево
Я то подсказать могу, но дам подсказку - полиции тогда не было.

1/09/16 20:49  БЭПер > Serge    1/09/16 18:52Дерево
Выводы пусть каждый делает сам.

1/09/16 18:52  Serge > БЭПер    30/08/16 21:32Дерево
И какую точку зрения это подтверждает?

1/09/16 18:45  Serge > Евгений Осычнюк    31/08/16 07:40Дерево
Военнослужащий внутренних войск

31/08/16 07:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > БЭПер    30/08/16 21:13Дерево
Да ну? И какой же статус у него был - неужели врнского подразделения? И в составе какого ведомства, не подскажете?

31/08/16 07:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > БЭПер    30/08/16 21:12Дерево
Я на эту тему ничего не думаю, не люблю домыслов.

30/08/16 21:32  БЭПер > Евгений Осычнюк    24/08/16 18:58Дерево
К вопросу о том, как в США и ЕС платят налоги крупные компании и о коррупции в высших эшелонах.
Єврокомісія оштрафувала Apple на 13 млрд євро за ухилення від сплати податків
За даними Єврокомісії, Apple сплачував податки за прибутки, отримані у Європі, за ставкою від 0,005% до 1%. Тоді як середній розмір податку для інших компаній становив 12,5%.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

30/08/16 21:13  БЭПер > Евгений Осычнюк    24/08/16 18:58Дерево
И - да, "Беркут" не имел статуса полицейских.

30/08/16 21:12  БЭПер > Евгений Осычнюк    24/08/16 18:58Дерево
А Вы думаете полиция Боливии не принимала участия в инциденте? Или Альфа не принимала участия в Украине?

24/08/16 18:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > БЭПер    24/08/16 16:17Дерево
А что, "Беркут" имел статус военных, или все-таки полиции?

24/08/16 16:17  БЭПер > Red Tag    14/06/16 11:06Дерево
США укрывает у себя на территории боливийского Януковича.

Санчес де Лосада дважды занимал пост президента Боливии — в 1993-1997 и 2002-2003 годах. В результате протестов и столкновений с армией и полицией погибло почти 70 человек. Еще 400 человек получили ранения.
После этого начались крупномасштабные волнения и Санчес бежал в США где ему предоставили убежище.

На запросы Оливии о выдаче преступника правительство США отказало мотивируя свой отказ невозможностью гражданских властей отвечать за действия военных.

Так Язык вовсе не виноват в расстреле на майдане, это все военные!

14/06/16 11:06  Red Tag > БЭПер    26/01/16 09:20Дерево
опубликован скорбный список [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Не могу сказать что-то похожее на "я - шарли" Но без списка они были бы безымянными для нас, как-то это "не так"

26/01/16 09:20  БЭПер > maddogofwar    26/01/16 09:02Дерево
эт точно-о-о (с)

26/01/16 09:02  maddogofwarОтправить письмо > БЭПер    17/01/16 12:18Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] как-то навеяло на поговорку "О покойниках говорят либо хорошее либо ничего"(это я про отсутствие упоминаний о неньке)

17/01/16 12:18  БЭПер > Repets    6/01/16 21:27Дерево
"Ватикан призван и будет защищать только одного Бога – Иисуса Христа"
Он призван? Надеюсь не иззада?

15/01/16 22:02  Repets > maddogofwar    13/01/16 08:07Дерево
Как говорится, хозяин-барин. Очевидно этого следует ожидать. И поэтому такую ситуацию следует урегулировать законом. Иначе – полное беззаконие и удобный повод для расправы с неугодными подчиненными.

13/01/16 08:07  maddogofwarОтправить письмо > Repets    6/01/16 21:27Дерево
зх куда?!

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

какой-то бред! аналогично можно взять мобильный трафик и увольнять работников за то что они в рабочее время по телефону общались!

6/01/16 21:27  Repets > БЭПер    6/01/16 19:54Дерево
Не надо Ватикан подозревать в двойных стандартах. Ватикан призван и будет защищать только одного Бога – Иисуса Христа. Всех христиан с Рождеством Христовым!

6/01/16 19:54  БЭПер > Ночной наездник    13/09/15 10:20Дерево
Ватикан раскритиковал обложку спецвыпуска Charlie Hebdo
"Использовать имя Бога для оправдания ненависти - это подлинное богохульство, как неоднократно говорил папа Франциск", - написала газета Ватикана
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Странно, что ж они по Магомету так не плакали.

13/09/15 10:20  Ночной наездник > Repets    12/09/15 18:15Дерево
Черчиль конечно был умный мужик и все такое. Но я бы посмотрел, чтобы он говорил будучи гражданином Корейской Народно-Демократической Республики..)

12/09/15 18:15  Repets > Ночной наездник    12/09/15 17:03Дерево
Не абсурд, а парадокс, но это именно так. А вот то, что победитель обязательно демократ, это точно абсурд. Именно это и имел ввиду Черчиль, когда говорил, что демократия плохая форма правления: ведь затратишь уйму сил и средств, на предвыборную кампанию, а в результате победит проходимец-аванюрист, чему в истории множество примеров.

12/09/15 17:03  Ночной наездник > Repets    12/09/15 14:46Дерево
Демократия не может давать право поступать недемократично. Абсурд. Просто ситуация выглядит несколько иначе - кто победил, тот и демократ. А побежденный тиран и деспот. И победитель действовал (всегда) в соответствии с демократическими принципами интересов своего народа.
Допустим, Порошенко сейчас демократ. А кто (ну теоретически) протестует против него - сторонник авторитарного режима. Ну а уж коль и Порошенко победят, тогда и он перестанет быть демократом. Новые политики после этого еще и нас учить жизни будут - "а куда же вы смотрели в 2015-м году??!"..

12/09/15 14:46  Repets > Repets    8/09/15 01:35Дерево
Следовало, наверное, написать оттенки и полуоттенки. Это я сообразил уже когда отправил пост. Но с полутонами Вы что-то напутали. Хотя к сути спора оно не имеет никакого значения. Так вот, по сути. Видите ли, уважаемый Red Tag, демократия такая штука, что дает право поступать и недемократично (помните: демократия плохая форма правления, но мир лучшей не придумал). Но она же и разоблачит любой недемократический уклон и обязательно его исправит. Д Е М О К Р А Т И Я – П Р О Ц Е С С САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.) Поэтому, думаю, лучшей формы и не будет, по крайней мере, в обозримом будущем ( просто за ненадобностью).

8/09/15 10:02  Red Tag > Repets    8/09/15 01:35Дерево
Прям как цитата из учебника по рисованию. Какие еще полутона? Любой полутон - это сочетание белого и черного. Для того, чтобы были полутона, необходимо чтобы существовали белый и черный цвета. Применительно к теме - демократия и что там еще? Деспотизм? Пусть так. Так вот. Тот, кто поступает недемократично будет оставаться демократом или нет? Если да, то в чем же тогда его определенность как демократа. Если нет, то он не демократ. истина всегда конкретна, в конкретном месте и в конкретном случае. И не надо больше о многообразии - это ни о чем. Проще тогда сойтись на двух категориях ничто и нечто...

8/09/15 01:35  Repets > Red Tag    7/09/15 22:24Дерево
А вот другая ментальность: либо черное, либо белое; или все, или ничего…А ведь мир куда более сложен. Между черным и белым множество красок, их тонов и полутонов. Между все и ничего – кое-что, чем приходится удовлетворятся. Увы, сегодня приходится удовлетворяться вот такой несовершенной демократией. Но самая несовершенная демократия лучше самого совершенного деспотизма. Американская демократия уже давно не образец. Многие европейские демократии ее уже обогнали. А определяется все на практике(помните: практика – критерий истины). Абсолютное в своем вечном созидании, писал Гегель, должно пройти через все противоречия. Так и Демократия совершенствуется преодолевая противоречия.

7/09/15 22:24  Red Tag > Repets    7/09/15 21:53Дерево
"а именно нарушения принципов демократии. Да и сами принципы могут порой не удовлетворять насущным проблемам (ведь демократия это не застывшая конструкция, а динамический процесс самосовершенствования государства)."

Вы мне сейчас напоминаете об одной ментальности, очень известной. Гегель сформулировал так "что разумно, то действительно. Что действительно, то разумно". Вряд ли он при этом подразумевал революционную или иную подобную целесообразность. Если государство поступает недемократично, то почему оно остается демократическим? Как это определяется? Если оно не соблюдает демократические принципы - можно их не соблюдать и оставаться демократическим?
А можно самому их продуцировать - что выгодно ФРС, то выгодно америке. Что выгодно америке - то демократично. Почему нет?

7/09/15 21:53  Repets > Red Tag    7/09/15 15:10Дерево
Садясь играть в шахматы с сильным соперником, всегда не исключена возможность ему проиграть. Но разве логично из этого делать вывод , что шахматы плохая игра. Также и с демократией. В возникающих конфликтах (внутренних или внешних) среди демократических государств виновата не демократия, а именно нарушения принципов демократии. Да и сами принципы могут порой не удовлетворять насущным проблемам (ведь демократия это не застывшая конструкция, а динамический процесс самосовершенствования государства).

7/09/15 16:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Red Tag    7/09/15 15:42Дерево
Например, фолклендская война между Великобританией и Аргентиной (тоже вполне себе демократы, между прочим, ну точно там не авторитарный режим).

7/09/15 15:42  Red Tag > Евгений Осычнюк    7/09/15 15:40Дерево
А должно было поубавиться? Это во-первых. Во вторых, речь идет о двух демократических государствах...

7/09/15 15:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Red Tag    7/09/15 15:10Дерево
"А если государство первым начав войну против другого государства остается демократическим..." - а вот тут могу Вам запятую поставить. А мотив значения не имеет? Например, США формально начало в свое время войну против Ирака - от этого в США демократии поубавилось?

7/09/15 15:10  Red Tag > Repets    7/09/15 14:17Дерево
Ничего я не подменяю. Если демократия не допускает войны, как способа решения межгосударственных (и внутригосударственных тоже) проблем, то тот, кто применил военную силу (начал войну) однозначно не демократическое государство. А если государство первым начав войну против другого государства остается демократическим, то демократия позволяет начинать войну, а значит, допускает ее и предполагает.

7/09/15 14:17  Repets > Red Tag    7/09/15 12:41Дерево
Уважаемый Red Tag, во в торой раз Вы подменяете понятия: ‘не исключает’ имеет один смысл, а ‘предполагает’ и ’ испоаедуют’ фактически противоположный смысл. А ' пустое слово "демократия" ‘- такого я от Вас, честное слово, не ожидал.

7/09/15 12:49  Red Tag > Евгений Осычнюк    7/09/15 12:48Дерево
Не имею желания обсуждать пустое слово "демократия". По крайней мере в нынешнем его виде

7/09/15 12:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Red Tag    7/09/15 12:41Дерево
"А он предполагает (не исключает) войны (убийство), как способ решения проблем" - скорее не исключает. Иначе у США и Великобритании (развитые демократии( не было бы армий.
"Имхо все эти разговоры о демократии - обычная морковка перед ишаками" - морковка не имеет значения. Демократии нельзя научить, к ней нельзя принудить - к ней можно только прийти эволюционным путем. Выражаясь языком синергетики, демократическое устройство общества - это аттрактор, к которому стремятся пути развития во всех странах.

7/09/15 12:41  Red Tag > Repets    7/09/15 12:36Дерево
"демократические традиции еще не успели развиться до такой степени, чтобы исключать войны, но процесс идет к тому." Вы не поняли: демократический статус страны не исключает возможности военного решения проблем с другими такими же демократическими странами. Поэтому никакое развитие и проникновение демократических традиций и идей в принципе, никогда, не исключает войн между этими странами. Это означает, что они исповедуют идеи взаимного убийства (в числе прочих возвышенных)

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 37

Реклама

bigmir)net TOP 100