Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
11/02/13 12:28
yudjin > maddogofwar
11/02/13 11:59
22-я конечно же, ведь это понятие адвокатской тайны, про коллегию спасибо, подумаю об этом.
Еще вопрос по апелляции п. 10 ст. 309 тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність - адвокат не предприниматель и не юридическое лицо, как бы не отказали в принятии жалобы
|
11/02/13 12:23
Стоян > БЭПер
11/02/13 12:13
Вынужден не согласиться с Вами.
Комментарий УПК (по ред. Тация, Пшонки, Портнова)
До ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, від¬несені лише ті, що вказані в п. 10 ч. 1 коментованої статті. Зі змісту коментованої статті вбачається, що це визначений перелік речей і документів, які посвідчують ко¬ристування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсут¬ності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливос¬ті здійснювати свою діяльність.
Комментарий УПК (под ред. Кивалова, Мищенка, Захарченко)
3. Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена окремо лише у випадку, якщо яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. До таких документів, відносяться, наприклад: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для фізичної особи – підприємця ), ліцензія , дозволи , торговий патент .
|
11/02/13 12:14
БЭПер > Стоян
11/02/13 12:09
А уже во время обжалования указать о процесуальных нарушениях и недопустимости изьятия документов у адвоката.
|
11/02/13 12:13
БЭПер > Стоян
11/02/13 12:09
не совсем так. Если упирать в то, что изьятие указанных документов "позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність", то почему не обжаловать?
|
11/02/13 12:09
Стоян > yudjin
11/02/13 11:50
Выходит формально это определение следственного судьи обжаловать в апелляционном порядке возможности не будет. Возможно лишь возражение в подготовительном производстве :(
|
11/02/13 12:05
Стоян > БЭПер
11/02/13 11:39
Есть нюанс с апелляционным обжаловаинем.
П. 10 ч. 1 ст. 309 УПК
|
11/02/13 11:59
maddogofwar > yudjin
11/02/13 11:36
мало того - тут при обжаловании задействовать надо всю адвокатскую коллегию, поскольку такая постанова может послужить наглядным негативным прецедентом для сохранения адвокатской тайны!
только использовать надо не только 23й ЗУ Про адвокатуру, а и 22й в особенности!
|
11/02/13 11:50
yudjin > БЭПер
11/02/13 11:39
Спасибо, в принципе жалоба уже готова (на всякий случай) только боюсь, что не успеют рассмотреть, когда следователь уже придет с обыском
|
11/02/13 11:39
БЭПер > yudjin
11/02/13 11:36
Если судья вынесет допуск, обжалуйте его в апеляции, вот и все.
|
11/02/13 11:36
yudjin > Стоян
11/02/13 11:23
Спасибо, что отозвались, я тоже так считаю, но по ст. 161 КПК Речами і документами, до яких заборонено доступ, є 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом, об'єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Ст. Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
На что и бьет судья.
В тоже время, по п. 4 ст. 23 ЗУ - забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних із здійсненням адвокатської діяльності.
Т.е. без разницы осуществляется ли защита интересов по КПК или предоставление правовой помощи по иным интересам. Но что делать если судья вынесет допуск и после отказа - обыск
|
11/02/13 11:23
Стоян > yudjin
11/02/13 10:04
По-моему, это бред. Процессуальный статус адвоката в производстве не может влиять на возможность/невозможность доступа к вещам и документам, связанных с осуществлением адвокатской деятельности.
|
11/02/13 10:04
yudjin
Недавно присутствовал на рассмотрении ходатайства следователя о предоставлении временного доступа к оригиналам документов с последующим их изъятием. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с нахождением данных документов у адвоката, однако судья указал, что удовлетворит аналогичное ходатайство, если оно будет подано к адвокату, так как он еще не защитник в связи с отсутствием уведомления о подозрении и ст. 161 на него не распространяется.
Вопрос - а как же быть со ст. 23 ЗУ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности"? Как сохранить документы для предоставления их в административный суд и проведения экспертизы в рамках КАСУ?
|
