RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

обязательность ограничений, указанных в положении АО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/02/13 14:57  peaОтправить письмо > Mark-Don    15/02/13 11:20Дерево
Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения (С)

15/02/13 11:29  firkaОтправить письмо > Mark-Don    15/02/13 11:26Дерево
а как он себе может назначить и в каком размере? штатное он тоже утверждал

15/02/13 11:27  firkaОтправить письмо > Mark-Don    15/02/13 11:20Дерево
Я поняла. А можно ли такое ограничение было в положение включать? Если занять сторону главы правления, он исполняет свои обязанности, имеет право на получение заработной платы. Что получается, он лишается права на оплату труда из-за неисполнения НС своих обязанностей ?

15/02/13 11:26  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    15/02/13 11:20Дерево
Дополню - Пред правления мог сам себе назначить зарплату, если ее размер был прописан в штатном расписании еще до избрания этого лица на должность.

15/02/13 11:20  Mark-DonОтправить письмо > firka    15/02/13 09:22Дерево
"...ограничение, установленное положением, обязательным?"
Могу ответить вопросом на вопрос - а зачем вообще существует Положение (расширю - устав АО, решения органов управления, законы, НПА), если можно считать его необязательным к исполнению ?
Безусловно, все что написано в нормативной базе, как внешней, так и внутренней базе АО обязательно к исполнению и не может нарушаться !

15/02/13 09:22  firkaОтправить письмо   Дерево
Доброе утро. В АО назначен заседанием НС новый глава правления, по закону (ч. 5 ст. 58 ЗУ "Об АО") с ним НС должен был заключить контракт с определением вознаграждения. Этого сделано не было. Глава правления сам назначил себе зарплату. В уставе ограничений по этому поводу нет, однако в Положении о правлении указано: "К компетенции правления относится: утверждение ежегодных смет, штатного расписания и должностных окладов работников общества (за исключением должностных лиц органов управления Общества)"

Таким образом положение устанавливает ограничение.

Однако: в соотв. с ч. 2 ст. 58 ЗУ "Об АО" Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених СТАТУТОМ акціонерного товариства і законом.
О положении ни слова.

Кроме этого в ч. 5 ст. 58 указано: Згідно ч. 5 ст. 58 Закону (у редакції від 03.02.2011 року) права та обов’язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства ТА/АБО положенням про виконавчий орган товариства.

В связи с этим вопрос: насколько считать ограничение, установленное положением, обязательным? Мог все-таки глава правление назначить себе зарплату?

Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100