RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Порушення ст. 64 як підстава визнання договору недійсним


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/02/13 13:04  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    20/02/13 10:12Дерево
Сомнения - двигатель прогресса !
Я тоже сомневаюсь, но думаю, что вы тоже точно знаете, в какой стране суд самый справедливый !
Ждать от суда можно чего угодно, так как риск определенно есть.

20/02/13 10:12  Axel- > Mark-Don    20/02/13 07:42Дерево
Ну я спрашивал у ТС, что он планирует делать и как обосновывать свою позицию, но судя по его активности здесь - практикой он нас не побалует.

А мои сомнения все еще силе, т.к. я действительно сомневаюсь, что ТС хорошо обоснует свою позицию (как в части подтверждения происходящего доказательствами так и в части обоснования нарушения своих прав); и даже если все это будет сделано должным образом, я все равно сомневаюсь, что суд удовлетворит это. Вот такие дела.

20/02/13 07:42  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    19/02/13 22:45Дерево
Всего лишь в Ваших сомнениях по поводу возможности обоснования факта нарушения прав. Но может я Вас не совсем верно понял, тогда приношу извинения.

19/02/13 22:45  Axel- > Mark-Don    19/02/13 21:35Дерево
А с чем конкретно из написанного мною вы не согласны? или это ваши мысли вслух?

19/02/13 21:35  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    19/02/13 16:58Дерево
Вроде и так, как Вы написали, но, как говорил Шельменко-денщик - трошечки не так !
Я вижу в этом нарушении бомбу замедленного действия, или ружье, которое неизвестно когда, но может и выстрелит.
При желании можно найти нарушение прав - например, не получил информацию, которую мне должны были предоставить, из-за этого не смог приобрести пакет акций, который "ушел" к иному лицу.
Нарушены ли этим мои права ?
Думаю, что ответ наш самый гуманный в мире суд конечно дать может, но какой это будет ответ - неизвестно.


19/02/13 16:58  Axel- > BusinkaTop    19/02/13 14:15Дерево
"Процедура" это очень громко сказано. А каким образом вы будете обосновывать нарушение ваших прав?

19/02/13 14:15  BusinkaTop > Axel-    18/02/13 22:44Дерево
Хотя бы потому, Alex, что законодатель в законе выделил сделки по приобретению значительного пакета акций, выдвинув к ним определенные требования (ст. 64 закона)
Если процедура заключения таких сделок не соблюдена, то их можно признавать недействительными.

19/02/13 08:04  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    18/02/13 22:42Дерево
Приношу извинения, увидел свою ошибку - автор дал ссылку не на статьи закона, а на страницы своей книги, совпавшие с номерами статей закона, что и сбило меня с толку.
Во всем остальном по-прежнему полностью не согласен с выводами автора.

19/02/13 08:00  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    18/02/13 22:44Дерево
Дополню.
Я также считаю вывод автора ошибочным.
Речь идет про "Вчинення правочинів з перевищенням повноважень"
(Статья 241).
При чем тут цивільна дієздатність - я так и не понял.
В описанных ситуациях АО, его органы и должностные лица в полной мере обладают полной цивільною дієздатністю, но при этом действуют с превышением полномочий, данных им законом.

Может быть я ошибаюсь, буду благодарен за возврат меня на путь истинный.

Впрочем, все это не имеет отношения к вопросу, заданному ТС.

19/02/13 07:53  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    18/02/13 22:42Дерево
Почитайте в самом конце, предпоследний абзац, где автор к обсуждаемому вопросу "привязал статьи 64 и 65.
Я хотел процитировать, но там как-то хитро сделано, что невозможно скопировать фрагмент.


18/02/13 22:44  Axel- > BusinkaTop    17/02/13 15:19Дерево
Практика если и есть то в реестре судебных решений. Вы искал?
И почему вы решили, что договор можно признать недействительным в случае нарушения этой статьи?

18/02/13 22:42  Axel- > Mark-Don    18/02/13 21:14Дерево
А где в статье ссылка на 64-ую статью?

18/02/13 21:14  Mark-DonОтправить письмо > BusinkaTop    18/02/13 18:48Дерево
Есть такая присказка - "у городі бузина а у Києві дядько" !

Это как раз тот самый случай.
Вы задали вопрос по статье 64 - "Придбання значного пакета акцій товариства"

Точно такую-же путаницу внес и автор статьи, ссылку на которую Вы привели. В последних строках статьи, говоря о значительных сделках АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА, автор привязывает их к статьям 64-65 закона об АО, в которых идет речь о сделках АКЦИОНЕРОВ, которые НИКАКОГО отношения к сделкам самого АО и его органов не имеют !

Добавлю, что вывод, сделанный в этой статье явно не требует такой длинной аргументации. А для его обоснования хватило бы 20 строчек.




18/02/13 18:48  BusinkaTop > Mark-Don    17/02/13 18:49Дерево

17/02/13 18:49  Mark-DonОтправить письмо > BusinkaTop    17/02/13 15:19Дерево
С определенной натяжкой можно "пришить" это.

Цивільний кодекс.Стаття 228.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Ничего другого не видится, кроме проблем, которые могут возникнуть с НКЦПФР, но эта тема уже обсуждалась подробно.


17/02/13 15:19  BusinkaTop   Дерево
Друзі, цікавить практика щодо визнання договору купівлі-продажу акцій ВАТ недійсним з підстав порушення ст. 64 ЗУ "Про акціонерні товариства".
Дякую.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100