RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


ЖКХ / ОСББ / ОСМД

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Долг за газ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/03/13 09:00  zh2401Отправить письмо > abbat    4/03/13 20:30Дерево
Да, соглашусь все-таки с Вами, Бюджетна установа - орган, установа чи організація, а КП - підприємство. Рассуждать можно долго на эту тему, но в законе есть четкое определение.

4/03/13 20:30  abbatОтправить письмо > garinaferari    4/03/13 20:22Дерево
Вы чего доказать вообще хотите?;) и мне в частности?

то что КП это бюджетна установа, так не получается как-то... а то, что что-то можно стягнути з КП в том случае, если это трудовой спор и КП ликвидировалось (так или иначе) - так это другой коленкор, я же сказал, некую логику я вижу, но тема ведь не об этом, не правда ли?

4/03/13 20:22  garinaferariОтправить письмо > abbat    4/03/13 20:10Дерево
Мы с Вами поменялись местами :):) я прошу вас сказать какая норма запрещает избивать подозреваемого. Почему же эта логика неправильная в случае с избиениеем и правильная в случае с ком. предприятием. Насчет отсутствия термина... я сейчас составляю реестр решений ЕСПЧ интересных с 2006-2007г. там было интересное решение когда человек отсудил от гос. предприятия которое потом было ликвидировано без правоприемничества 100 000 кажется гривен в ценах 1996-1997 годов и признали там нарушение права на мирное владение имуществом. А заявления на длительное неисполнения решений судов с предприятий и организаций в связи с отсутствием финансирования, ... А решением Грабчук против Украины УК № 20 от 02.02.2007г. деело № 8599\02 окончателеное решение от 21.09.2006г. "Уголовное дело в отношении заявительницы было прекращено по сроку давности с формулировкой которая не оставляла сомнения в ее виновности и это обажловать нельзяя так как после истечения срока давности расследование проводить нельзя", эх-хе-х....

4/03/13 20:10  abbatОтправить письмо > garinaferari    4/03/13 19:58Дерево
хм... Вы это серьезно? никакая не запрещает, делайте все, что угодно, если не страшит наказание за те действия, за которые это наказание предусмотрено...

руки развязаны...

4/03/13 20:07  abbatОтправить письмо > garinaferari    4/03/13 19:35Дерево
обратите внимание на то, что в определении бюджетной организации слово "предприятие" отсутствует в принципе...

4/03/13 20:05  garinaferariОтправить письмо > abbat    4/03/13 19:23Дерево

В этом плане очень показателен фильм «Несколько хороших парней». Там сослуживцы устроили «темную» одному солдату и он кони двинул. Им впаяли неуставные взаимоотношения. На суде прокурор, на возражения Тома Круза, тот аблаката ВМС США играл, что имели место неуставные взаимоотношения, и допрашиваемый подтвердил что на базе такое практиковалось и его тоже гамцелили, достал Устав ВМФ и попросил допрашиваемого рядового, он свидетелем проходил, указать в какой стать Устава указано что такое «красны кодекс» (в разных переводах по разному интерпретируют перевод этого термина). Тогда Круз и говорит солдату, «Вы в столовую ходите», «Да, 3 раза в день», «А покажите на основании какой статьи Устава Вы посещаете столовую, так Вы там постоянно Устав нарушаете» 

4/03/13 19:58  garinaferariОтправить письмо > garinaferari    4/03/13 19:35Дерево
Кстати я не очень знаю УК, давно не сталкивался, не подскажите, какая статья УК или другого закона запрещает работнику милиции избивать человека на допросе? и есть ли такая статья если избивает скажем прокурор или налоговик или КГБэшник?

4/03/13 19:35  garinaferariОтправить письмо > abbat    4/03/13 19:23Дерево
ЗУ о том что решения ЕСПЧ есть нормой права в Украине и соответсвующее решние которое я привел Филькинштейн, или как то так, против Украины. проблема в том, что у нас когда надо спрыгнуть от ответсвенности начинают прикрываться вот такими фразами и придумывать всякие невообразимые логики насчет того что 100% акций в гос. собственности не являются государственным предприятием потому что нет такого закона и каждое предприятие является самостоятельной единицей. извращенное такое знаете ли понятие. Хотя согласен у нас такой прямой нормы нет, но в приведенном мною деле, оно было пилотным держава не смогла спрыгнуть с ответственности.

4/03/13 19:23  abbatОтправить письмо > garinaferari    4/03/13 18:59Дерево
покажите мне пжлста где указано то, что - "коммунальное предприятие есть бюджетное, потому что в случае если нет денег у него, его должна спонсировать держава там на зарплату и всяко раазно" (с) с ссылкой на НПА... конечно может я чего-то не знаю, или недопонимаю...

4/03/13 18:59  garinaferariОтправить письмо > abbat    4/03/13 17:10Дерево
Как раз с натяжкой это когда "Мы не гос.предприятие мы частное предприятие 100% акций которой принадлежит государству" или когда "частное преприяятие не отвечат по долгам учредителя, а учредитель не отвечает по долгам частного предприятия". коммунальное предприятие есть бюджетное, потому что в случае если нет денег у него, его должна спонсировать держава там на зарплату и всяко раазно, это у нас просто извращенное понятие насаждается, через юридическую казуистику и разных "грамотеев" выдвющих бред сивой кобылы на новаторский пподход к решению ввопроса и взгляду на юриспруденцию. Другое дело что списывать долги безнадежные, это вв любом случае права предприятие, а не обязанность. хотя тут кстати кто то выкладывал решнияя, правда первой инстанции, что он обязывал ком. предприятия через суд прощать ему долги :)

4/03/13 17:10  abbatОтправить письмо > garinaferari    4/03/13 16:54Дерево
ну где-то с натяжкой я логику понимаю, но применительно к обсуждаемой ситуации - не то, ентовое решение... мы всего лишь заговорили о том, что: бюджетная или нет организация под названием "КП"...

4/03/13 16:54  garinaferariОтправить письмо > abbat    4/03/13 15:06Дерево
Не посчитайте что я издеваюсь но "20. Спираючись на положення національного законодавства (серед іншого, Цивільні кодекси від 1963 та 2003 років та Закон "Про місцеве самоврядування в Україні" від 1997 року), Уряд стверджував, що він не відповідає за борги комунальних підприємств.
21. Суд зазначає, що підприємство-боржник у цій справі перебувало у комунальній власності та контролювалось органами місцевого самоврядування (див. пункт 5). Відповідно до практики конвенційних органів органи місцевого самоврядування є державними організаціями у тому значенні, що вони керуються публічним правом та здійснюють публічні функції, покладені на них Конституцією та законами. Суд нагадує, що згідно з нормами міжнародного права термін "державні організації" не обмежується лише центральними органами виконавчої влади "
Как Вам фраза о том, что есть такое "государственные организации" :):)

4/03/13 16:04  abbatОтправить письмо > noviktanya    4/03/13 15:22Дерево
суть какого вопроса?;) бюджетная организация или нет? или списывать - не списывать? если второе, то я раньше уже отвечал...

4/03/13 15:22  noviktanya > abbat    4/03/13 15:06Дерево
какая разница. суть вопроса не меняется

4/03/13 15:06  abbatОтправить письмо > zh2401    4/03/13 15:01Дерево
Підприємство

самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

(Господарський кодекс України від 16.01.2003 N 436-IV)


какбЭ намекаю;)

4/03/13 15:01  zh2401Отправить письмо > abbat    4/03/13 13:34Дерево
Из этого не следует, что КП не финансируется местным бюджетом

4/03/13 14:08  nop4aОтправить письмо > abbat    4/03/13 13:34Дерево
Очень тонко, спс)

4/03/13 13:34  abbatОтправить письмо > zh2401    4/03/13 12:57Дерево
Комунальне унітарне підприємство

утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

(Господарський кодекс України від 16.01.2003 N 436-IV)

+

Комунальне підприємство

підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

(Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики, Наказ "Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів" від 28.05.2004 N 97)


вот и все...

4/03/13 13:30  nop4aОтправить письмо > zh2401    4/03/13 12:57Дерево
У них вроде самофинансирование, просто входят в громаду города или области. Но не бюджетники 100%. Т.е. водоканалы, теплосети и тем более газы списывать не могут =\

4/03/13 12:57  zh2401Отправить письмо > abbat    4/03/13 10:43Дерево
ООО, ПАО и т.д. понятно не являются, а на счет КП сомневаюсь, их разве не местный бюджет финансирует?

4/03/13 11:44  noviktanya > nop4a    4/03/13 10:44Дерево
название у них ООО, а стало быть о бюджете речь не идет. к вопросу о списании: может кто-то и что- то списать и должен был, но не списал. и в суд по халатности вовремя не обратился... и теперь и взыскать не может и отрезать тоже:)лично я вижу именно такое разрешение вопроса. остается только пугать людей и уповать на их совестность

4/03/13 10:44  nop4aОтправить письмо > zh2401    4/03/13 10:35Дерево
Как правило они "Коммунальные", либо Гор либо Облсоветовские. Ооооо, если там Бюджет замешан - забудем о списании))

4/03/13 10:43  abbatОтправить письмо > zh2401    4/03/13 10:35Дерево
да не являются они бюджетными...

4/03/13 10:35  zh2401Отправить письмо > zh2401    4/03/13 10:34Дерево
Скорее да, чем нет
Бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України (див. текст), а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджету.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

4/03/13 10:34  Добрый газовик > nop4a    4/03/13 10:21Дерево
Точнее говоря, предприятия ЖКХ когда-то, одно время имели право списывать долги. Но так как процедура была эта очень мутной и сложной, а пользы предприятиям ЖКЖ от этого не было никакой, то многие спустили это на тормозах. А потом и разрешение кончилось.

4/03/13 10:34  zh2401Отправить письмо > abbat    3/03/13 16:48Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
1. Бюджетними установами списання кредиторської
заборгованості, строк позовної давності якої минув, за загальним
та спеціальним фондами Державного бюджету України (крім власних
надходжень) здійснюється щоквартально в такому порядку.

По общему правилу обязаны каждый квартал списывать...
Хотя являются ли ЖКХ бюджетными учреждениями?

4/03/13 10:21  nop4aОтправить письмо > chernigov    3/03/13 15:43Дерево
Предприятия ЖКХ не имеют права списывать долги, было даже Постановление КМУ какое-то на эту тему ...

4/03/13 08:13  garinaferariОтправить письмо > noviktanya    1/03/13 17:09Дерево
так и я о том же, просто мне интересно те кто так подходят к вопросу они жмотятся платить банковские услуги перечисляя на р\с или кидают на лицевой (безликий) а потом удивляются...

3/03/13 17:35  chernigovОтправить письмо > abbat    3/03/13 16:48Дерево
в Днепропетровске, Харькове и Луганске в своё время (2005-2007 года) списывали. Радовались, что появилось хоть какое-то основание (решение), чтобы списать 15-20-ти летние долги. Как сейчас дела обстоят утверждать не буду)

3/03/13 16:48  abbatОтправить письмо > chernigov    3/03/13 15:43Дерево
нигде не написано что должны... у них там, если не ошибаюсь, есть фишка что МОГУТ списать, но не ДОЛЖНЫ... вроде так...

3/03/13 15:43  chernigovОтправить письмо > abbat    3/03/13 15:12Дерево
Требования не удовлетворены и не могут быть удовлетворены в будущем.
По процедуре, предприятия ЖКХ должны списать такой долг, как безнадёжный. Бухгалтера об этом лучше расскажут.

3/03/13 15:12  abbatОтправить письмо > chernigov    3/03/13 12:54Дерево
и что? требования не удовлетворены в силу положений закона, но долг-то ведь никуда не делся...

3/03/13 12:54  chernigovОтправить письмо > abbat    3/03/13 10:21Дерево
Но ведь в решении судья постановляет:
..., в частині позову про стягнення ____ грн. боргу, нарахованого до 2007 року - відмовити.

3/03/13 10:21  abbatОтправить письмо > chernigov    2/03/13 23:39Дерево
так он же таки и не девается никуда...

2/03/13 23:39  chernigovОтправить письмо > Добрый газовик    27/02/13 10:24Дерево
--- Судья не "пепелит" старый долг, она всего лишь не может его взыскать через исполнительную службу. Но сам долг от этого никуда не девается. ---
Типичная позиция юристов/бухгалтеров предприятий ЖКХ. Спорить бесполезно и не хочется)

1/03/13 17:09  noviktanya > garinaferari    1/03/13 15:48Дерево
платите через банк с указанием назначения платежа

1/03/13 15:48  garinaferariОтправить письмо > nop4a    1/03/13 15:43Дерево
вот видите нигде нет указаний за какой именно месяц платеж, а Ваши утверждения что раз сумма платежа за месяц январь совпадает с тем сколько Вы перечислили в феврале то это означает что вы оплатили именно за февраль, вряд ли будут приняты во внимание судом. В чем и есть прикол лицевого счета :) он безлик...

1/03/13 15:43  nop4aОтправить письмо > garinaferari    28/02/13 12:59Дерево
Указанно (прим.):

Задолженность на 01.12.2012 г.
Итого начислено в декабре 2012 г.
Оплаты, поступившие с 01.12.2012 по сегодня

Также указывается кол-во проживающих и жил. площадь

28/02/13 12:59  garinaferariОтправить письмо > ротор1    28/02/13 12:43Дерево
и мы даже не знаем в платжеках за газ указано за какой период уплачено или просто написано принято в сентябре такого то года такая то сумма :)

28/02/13 12:43  ротор1 > Добрый газовик    28/02/13 12:35Дерево
В данном конкретном случае мы многого не знаем....
Могут быть основания и для прерывания течения срока.
+ Вы сами говорите, что бывают ошибки. Потребитель не должен исправлять чужие ошибки. Он просто поставщику на них укажет, и если поставщик с ними согласиться - хорошо. Нет - суд.

28/02/13 12:39  noviktanya > Добрый газовик    28/02/13 12:37Дерево
думаю, в топике достаточно информации для топикстартера. и мы ответили на его вопрос.

28/02/13 12:37  Добрый газовик > noviktanya    28/02/13 12:31Дерево
>>> не отрежете. идите в суд-у вас в типовом договоре прописано

Почему это? Отрезать можем без всякого суда. Достаточно "несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати" (с) там же).

Это клиент потом может судиться, что его неправильно отрезали.

28/02/13 12:35  Добрый газовик > ротор1    28/02/13 12:29Дерево
>>> а насчитали как за пятерых

Ну, это было бы совсем другое дело. Ошибки бывают, и обычно их исправляют и без суда - сверяем документы, делаем перерасчет ошибочно начисленного, и все довольны. Но в данном случае об этом речь не идет?

28/02/13 12:31  noviktanya > noviktanya    28/02/13 12:30Дерево
не отрежете. идите в суд-у вас в типовом договоре прописано

28/02/13 12:30  noviktanya > Добрый газовик    28/02/13 12:27Дерево
нет оснований

28/02/13 12:29  ротор1 > Добрый газовик    28/02/13 12:27Дерево
- Платил?
- Нет.
- Почему?
- Насчитали больше, чем положено. Нас было прописано 2 человека, а насчитали как за пятерых.

28/02/13 12:27  Добрый газовик > noviktanya    28/02/13 12:17Дерево
Да там целых шесть пунктов - и претензию можно составить, и явиться мы обязаны, и акты, и экспертизы, и даже суд. Но опять же, о чем судиться? Бывают случаи, когда не тому человеку насчитали, или льготу не учли, или незаконные врезки всякие...

А тут о чем спор? Пользовался газом? Да, правда, давненько. Платил? Нет. Ну так или заплати, или отрежем.

28/02/13 12:23  noviktanya > noviktanya    28/02/13 12:17Дерево
а есть оказывается вот:
39. Спори та розбіжності сторін стосовно виконання умов цього договору розв'язуються шляхом переговорів або у судовому порядку.

а еще закреплена обязанность проводить ежегодно перерасчет. а если в 2007 году его не было-это чья вина?

28/02/13 12:22  nop4aОтправить письмо > Огонёк    25/02/13 12:17Дерево
Долг не большой, я бы советовал реструктуризировать долг и постепенно его погасить. Таким предприятиям запрещено списывать долг, вот он и висит. Газовщики утратили свое право на взыскание задолженности до 2007 года, но это их не ограничило в праве обращаться с принуждением к добровольному исполнению. Скорее всего отключить они побояться, ведь за последние годы оплата идет исправно, т.е. как бы прямых оснований на отключение нет. Но я бы все равно не ждал бы их прихода .... ИМХО - платить.

28/02/13 12:17  noviktanya > Добрый газовик    28/02/13 12:11Дерево
угу, а есть ли интересный раздел о способе разрешении спора?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100