RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Регистрация права аренды капитального сооружения на срок до 3 лет


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/10/13 09:30  Idaves > AM    2/10/13 18:47Дерево
простите, я что-то не уловил - ваш спор уже выше за рамки этой темы или еще в ней, но просто углубился?)

2/10/13 18:47  AMОтправить письмо > Rossi    2/10/13 17:45Дерево
Иначе стирается разница между арендой и позычкой

2/10/13 18:33  AMОтправить письмо > Red Tag    2/10/13 18:23Дерево
Возможно такая классификация и не вполне удачна.
Понятно, что надо пояснить, почему можно принудить к передаче вещи арендодателя (в позычке - нельзя) и при этом такая передача будет сделкой

2/10/13 18:25  abbatОтправить письмо > Idaves    2/10/13 17:13Дерево
ой, бревна не заметил;)

2/10/13 18:23  Red Tag > AM    2/10/13 18:15Дерево
из Вашего следует, что если принудили - то это по-любому не сделка (не заключение), а исполнение должного? Может ответ поспешный, но сразу куча логических противоречий возникает из такого утверждения

2/10/13 18:15  AMОтправить письмо > Red Tag    2/10/13 17:16Дерево
К заключению сделки по общему правилу принудить нельзя, а вот к исполнению - можно.
Это как тест на сделкость

2/10/13 18:11  Red Tag > Rossi    2/10/13 17:41Дерево
а что я обязался по договору аренды как арендодатель кроме того, что передать вещь? Получать оплату это право. У арендодателя никаких обязательств по договору аренды (ну кроме там капитального ремонта - а если что его тоже можно в сделки записать:)))

2/10/13 17:59  Red Tag > Rossi    2/10/13 17:42Дерево
Это ведь сделки из раздела 58? Где нотариус?

2/10/13 17:45  Rossi > AM    2/10/13 17:35Дерево
"В ч.3 ст.827 под договором понимается сделка, а не правоотношение"

вы уверены?

2/10/13 17:42  Rossi > Red Tag    2/10/13 17:19Дерево
так регистрируем же право, а не сделки

2/10/13 17:41  Rossi > Red Tag    2/10/13 17:16Дерево
Договор, заключаемый во исполнения предварительного договора, является сделкой? Где здесь свобода воли, если заключить договор - это обязанность сторон?

2/10/13 17:40  AMОтправить письмо > Red Tag    2/10/13 17:19Дерево
Это вопрос из серии: почему ставка НДС 17%?
Так говорит Закон

2/10/13 17:35  AMОтправить письмо > Idaves    2/10/13 17:05Дерево
Хотя я прихожу к такому же выводу, но с такой аргументацией не согласен, хоть она и подкупает своей простотой.
На мой взгляд, обязанность стороны по регистрации права пользования возникшего из договора выходит за рамки положений регулирующих договор (в смысле ч.3 ст.827 ЦК).
В ч.3 ст.827 под договором понимается сделка, а не правоотношение.

2/10/13 17:19  Red Tag > AM    2/10/13 16:53Дерево
почему же регистрируем только один раз?

2/10/13 17:16  Red Tag > AM    2/10/13 16:53Дерево
Итого вместо одной сделки аренды имеем три сделки: сделка аренды, сделка передачи вещи ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ, сделка возврата вещи ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ, объединенные одной волей, одним объектом и одним субъектным составом... Восхитительно... При этом сделка возврата вещи в принципе не может быть совершена с каким-либо упоминанием о свободе воли - её (свободы) там просто нет. Обязательственное правоотношение чистой воды, если не сказать обязанность

2/10/13 17:13  Idaves > abbat    2/10/13 17:11Дерево
ч. 3 ст. 827 + ч. 3 ст. 828

2/10/13 17:11  abbatОтправить письмо > AM    2/10/13 16:51Дерево
угу, только вот нет в гл. 60 ЦКУ хитрой 793 статьи, а так, то да, разделяю Ваше мнение;)

2/10/13 17:05  Idaves > AM    2/10/13 15:51Дерево
аналогичные правила.
если срок более трех лет то нужно
тем более что к ссуде применяются все те же положения что и к найму, кроме положений об оплатности

2/10/13 16:53  AMОтправить письмо > Red Tag    2/10/13 16:25Дерево
почему бы :)

2/10/13 16:51  AMОтправить письмо > abbat    2/10/13 16:17Дерево
На мой взгляд, право пользования недвижимостью из договора позычки ничем от права пользования недвижимостью из договора аренды не отличается

2/10/13 16:25  Red Tag > AM    13/06/13 17:40Дерево
Бытует мнение, что передача вещи на основании договора аренды это и есть сделка. Причем, если передача от арендодателя к арендатору как сделка уже практически всеми признана, то почему бы и возврат тоже не считать сделкой?

2/10/13 16:17  abbatОтправить письмо > AM    2/10/13 15:51Дерево
ну по букве - то нет, а у Вас есть какой-то ответ похитрее?;)

2/10/13 15:51  AMОтправить письмо > Idaves    2/10/13 15:22Дерево
Если раньше и нотариальное удостоверение и регистрация касались одного и того же - договора, то сейчас удостоверяется договор, а регистрируется - право.

А вот как Вы думаете, право пользования недвижимым имуществом из договора позички нужно регистрировать или нет?

2/10/13 15:22  Idaves > AM    13/06/13 17:40Дерево
моё мнение аналогично уже озвученному.

если аренда до 3 лет не требует нотариального удостоверения и госрегистрации в силу отдельных специальных норм, касающихся такой аренды - то и право такой аренды возникнет без таковой регистрации, с момента подписания акта приёма-передачи объекта аренды.

13/06/13 18:01  Очень кандидат > AM    13/06/13 17:40Дерево
Бытует мнение, что так оно и есть.

13/06/13 17:40  AMОтправить письмо > Red Tag    13/06/13 16:18Дерево
Тогда надо наверное и при возвращении от арендатора к собственнику совершать сделку?

13/06/13 16:49  Очень кандидат > Очень кандидат    13/06/13 16:48Дерево
Ну вот, вроде нормальное написал, а выглядит как какая-то фигня теоретическая :)

13/06/13 16:48  Очень кандидат > AM    13/06/13 16:13Дерево
ОК.
Ну вот и в содержании права аренды земли есть два правомочия - право владения и право пользования (может, даже право распоряжения к ним можно причислить). При передаче участка в субаренду возникает, образно говоря, три оболочки правомочий владения и пользования: 1. Собственника (пустая), 2. Арендатора (пустая), 3. Субарендатора (заполненная). По сути, это то, о чем я говорил выше, только другими словами.
По поводу Вашего варианта. Интересное утверждение, что оболочка права пользования (владения и т.п.) - элемент правоспособности (динамической, что само по себе для меня дискуссионный вопрос) субъекта. Нужно подумать (существует ли такая оболочка в принципе, до установления конкретного субъективного права на конкретную чужую вещь).
Насчет сжатия оболочки, в моей версии она скорее не сжимается, но опустевает (а потом вновь наполняется), но правомочие (оболочка), которую в какой-то момент времени можно реализовать, в какой-то - нельзя, всегда есть и никуда не пропадает.

13/06/13 16:18  Red Tag > AM    13/06/13 14:54Дерево
ещё нет ясности что происходит с самим правом - оно прекращается у одного и возникает у другого или переходит от одного к другому. Начитался всякого... Имхо у права не может быть собственных свойств типа эластичности. Если следовать все же моей версии нормированного поведения... Ну то такЭ...

13/06/13 16:13  AMОтправить письмо > Очень кандидат    13/06/13 16:01Дерево
Понятно, что правомочие никуда не девается.
Если образно, то правомочие - это оболочка. А содержимое - возможные действия.
При наделении арендатора правом пользования содержимое правомочия собственника переливается в ту оболочку, которую носит арендатор, как и каждый из нас (как элемент динамической правоспособности - возможность быть арендатором).
При этом оболочка правомочия собственника сжимается.
А после окончания аренды - снова наполняется содержанием.

13/06/13 16:01  Очень кандидат > AM    13/06/13 15:58Дерево
Оно замораживает возможность реализации правомочий (правомочия).
Так просто можно объяснить целостность п.с. если вообще рассматривать его через наиболее полный "комплект" правомочий. Если мы отказываемся от такого подхода, то, конечно, рассуждения могут быть самыми разнообразными (право собственности - магнит и т.п.) и выводы о правомочиях тоже. Но это суперглобальная тема, боюсь дискутировать.

13/06/13 15:59  Очень кандидат > AM    13/06/13 14:54Дерево
"...этого времени собственник голой собственности начинает пользоваться пол­ной властью". Как по мне, речь о динамике (в реализации субъективного права), а не о его трансформации (исчезновения правомочия и его возврата в содержание субъективного вещного права), об этом свидетельствует использование словосочетания "пользоваться властью" (а не, к примеру, "снова обретает власть" или че-то типа того)

13/06/13 15:58  AMОтправить письмо > Очень кандидат    13/06/13 15:52Дерево
В таком случае, как Вы объясните то, что обладатель права пользования имеет право запрещать собственнику (обладателю правомочия пользования) пользоваться его же вещью?

13/06/13 15:52  Очень кандидат > AM    13/06/13 14:32Дерево
ОК, я просто считаю, что правомочие никуда не девается из содержания п.с. и, соответственно, не возвращается.
Регистрация права аренды земли (права владеть + права пользоваться) отдельно + права владения земельным участком отдельно ИМХО излишня.

13/06/13 14:54  AMОтправить письмо > Red Tag    13/06/13 14:41Дерево
Это из Институций Юстиниана
1. 2. 4. 4. Cum autem finitus fuerit usus fructus, revertitur scilicet ad proprietatem et ex eо tempore nudae proprietatis dominus incipit plenam habere in re potestatem - Когда же узуфрукт прекратится, он, ра­зумеется, возвращается к собственности, и с этого времени собственник голой собственности начинает пользоваться пол­ной властью над вещью.

В Дигестах тут - D.13.7.18.1.

13/06/13 14:41  Red Tag > AM    13/06/13 14:40Дерево
Они и слова-то такого не знали. Это римское право неримского разлива

13/06/13 14:40  AMОтправить письмо > Red Tag    13/06/13 14:35Дерево
Согласен, удобно :) Римляне молодцы были

13/06/13 14:35  Red Tag > AM    13/06/13 14:32Дерево
Я ещё разберусь с этой "эластичностью"...:) И выдам что-то не менее прикольное. А то размахивают ею - пришло - ушло, имманентное свойство вещного права...

13/06/13 14:32  AMОтправить письмо > Очень кандидат    13/06/13 14:09Дерево
Правомочие выделяясь из права собственности превращается в право на чужую вещь. Возвращаясь обратно снова превращается в правомочие

13/06/13 14:09  Очень кандидат > AM    13/06/13 13:29Дерево
Вашу думку зрозумів.
Но ведь чуть выше и право собственности есть, а в него, как принято, включают право (правомочие) владения.

13/06/13 13:29  AMОтправить письмо > Очень кандидат    13/06/13 13:08Дерево
2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

13/06/13 13:08  Очень кандидат > AM    13/06/13 13:02Дерево
Право пользования и право владения являются правомочиями в составе права аренды (земли) или Вы считаете их самостоятельными субьективными вещными правами, которые возникают у арендатора?

13/06/13 13:02  AMОтправить письмо > Очень кандидат    13/06/13 12:38Дерево
Из договора аренды возникают относительные правоотношения (как минимум):
1. Обязанность передать вещь;
2. Обязанность оплачивать аренду;
3. Обязанность вернуть вещь.
Вследствие передачи вещи возникают абсолютные правоотношения:
1. Аренда (пользование) вещью;
2. Владение вещью.

Пока что прикладного значения для арендатора регистрация права владения не имеет. Для защиты достаточно зарегистрировать право аренды земельного участка. Если в будущем появится возможность упрощенного порядка судебной защиты зарегистрированного владельца, вот тогда появится и смысл в отдельной регистрации права владения для арендатора

13/06/13 12:38  Очень кандидат > AM    13/06/13 11:47Дерево
В такой теоретической беседе нет смысла каждое слово подтверждать ссылкой. Вы в равной степени себя этим не утруждаете.
1. Я такого не говорил. Право владения недвижимостью может быть зарегистрировано самостоятельно (ст.4 ЗУ "О рег.вещн.прав"), так и быть правомочием.
2. Ст.1 ЗУ "Об аренде земли" Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Ст.5 ЗУ "Об аренде земли" орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить ПРАВО ВОЛОДІННЯ і КОРИСТУВАННЯ земельною ділянкою.

Может, им отдельно нужно регить право аренды земли (пользования) и отдельно право владения земельным участком по Вашему мнению ?
П.С. Сорри, я иногда говорю о правах на землю, забывая сделать об этом оговорку.

13/06/13 12:33  Red Tag > Очень кандидат    13/06/13 12:31Дерево
Извините, до пятницы не смог дотянуть:))

13/06/13 12:31  Очень кандидат > Red Tag    13/06/13 12:07Дерево
Реально прикольно :) Мне лично понравилось про взаимодействие с объектом - про влияние вещи на субъекта (на его личность, психику:))))

13/06/13 12:28  Red Tag > AM    13/06/13 12:23Дерево
:D

13/06/13 12:23  AMОтправить письмо > Red Tag    13/06/13 12:07Дерево
Непонятно, но здорово :)

13/06/13 12:07  Red Tag > AM    13/06/13 11:26Дерево
"Владение это право" - Вы спрашивали у меня как я понимаю право. Я его понимаю, как нормированное поведение. И в этом смысле если владение это право, то в переводе на мой язык будет означать нормированное поведение с вещью. Причем нормирование принимается в расчет только по объективному праву, т. е. по источникам права. Т. о. то универсальное определение владения для права и неправа, которое все ищут будет выглядеть примерно так: владение - это некая связь (действие лица с объектом (хотя объективно ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ)) лица и объекта, которая может порождать (изменять/прекращать (нормированть поведение)) чьи-то права и обязанности, и тогда это явление в правовом поле и будет правом. Или быть безразличным к правам и обязанностям лиц (в том числе и субъекта действия) - тогда это вне права, неправовое

13/06/13 11:47  AMОтправить письмо > Очень кандидат    13/06/13 11:39Дерево
Мы же договорились делать ссылки на статьи.

Право владение, думаю, может быть зарегистрировано самостоятельно как ограниченное вещное право на чужую недвижимость, так и в качестве правомочия в составе другого субъективного права на чужую вещь (например, права аренды)

1. Откуда вытекает, что право владения может быть зарегистрировано самостоятельно в качестве правомочия?
2. Откуда вытекает, что право аренды содержит ПРАВОМОЧИЕ владения?

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6

Реклама

bigmir)net TOP 100