RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Новий орган не хоче виконувати рішення, яке було ухвалено по ліквідованому органу


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/02/13 09:31  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 20:29Дерево
Вы получили?

26/02/13 20:36  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 20:21Дерево
20 июля 2007г. в третий раз дело было направлено ВСУ в хоз. суд на новое рассмотрения. До этого уже дважды апелляция пришивалаа бороду, и мы каждый раз в Киевах отменяли и кидали на новое рассмотрение, ну а результат 4 кассации Вы и так видели.

26/02/13 20:31  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 20:24Дерево
куда и как его швыронуть? у Вас ящику тута не указан. если не хотите светиться у меня в профиле указан мой ящик отправте туды смайлик чтобы я знал что это и я завтра кину.

26/02/13 20:29  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 20:22Дерево
если не сложно, киньте на этот ящик dbr257@yandex.ru

26/02/13 20:24  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 20:22Дерево
тогда скан, буду ждать .

26/02/13 20:22  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 19:50Дерево
нету этой постановы в реестре увы

26/02/13 20:21  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 20:16Дерево
решение от 20.07.2007 первой или второй инстанции?

26/02/13 20:20  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 20:16Дерево
скан и ссылку.

26/02/13 20:16  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 19:53Дерево
до, но это финиш. решение было от 20 июля 2007г. где упоминалось правоприемственность. видите по датам они более поздние. насчет реестра сейчас еще раз поищу по номеру если радивоинтернет смогёт подключиться если нет то тока сканировать или хвакс.

26/02/13 19:53  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 11:48Дерево

26/02/13 19:50  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 17:41Дерево
а ссылка на судебный реестр есть? если можете, киньте пожалуйста.

26/02/13 17:41  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 10:27Дерево
нашел от 20.07.2007г. там 21 знак, трижды кассация! скажите если еще актуально какава Вама это отправить?

26/02/13 11:50  garinaferariОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 11:48Дерево
ответчиком был, первоначально, Коммунарский ОГИС

26/02/13 11:48  garinaferariОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 11:40Дерево
дело № 7\213-9\308 а вот даты не помню

26/02/13 11:40  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 10:27Дерево
Это был 2009 или 2008 год. одна из сторон ЧП НПКО "Тата" если найду где-то копию, я оттуда ушел 3 года назад, маякну как есть возможность скан выслать

26/02/13 10:27  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > garinaferari    26/02/13 09:31Дерево
а можно ссылочку на эту вышку ??? пожалуйста.

26/02/13 09:35  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 08:38Дерево
а я бы в Страсбург накатал по п.1 ст.6 Конвенции. Дело было: ликвидировали гос. предприятие "Атомспецстрой", ликвидатором признали работника Министерства и тот говорит людям "гуляйте вальсом министерство не отвечает по долга гос. предприятия". ничего присудили людям.

26/02/13 09:31  garinaferariОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    26/02/13 08:38Дерево
Надо надыбать решение органа который ликвидировал с ТУДК ну и так далее. В этой постанове о ее ликвидации должно быть написано кто является ее правоприемником и этот вопрос должен быть оговорен. если нет то тогда менять сторону не поможет, а новый иск... так ведь новый орган Вам ще не отказал. У нас был случай ОГИС переименовали и в суде городской ОГИС принес письмо своего руководства, местного, что они не являются правоприемниками старого ОГИС. и апелляционный и местный хоз. суд говорят. "ну Вы же видите это разные органы ну и что что у них задачи одинаковые". Вышка правда признала их правоприемниками

26/02/13 08:38  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Axel-    25/02/13 16:49Дерево
вопрос: будем подавать в суд замену исполнителя решения в связи со сменой законодательства.
получится в данной ситуации, что новая сторон будет иметь право опять пройти , первую , вторую и третью инстанции или нет?
любой совет, разъяснение.
П.с. проблема в том, что за эти годы потрачено много сил и средств.

25/02/13 20:29  Mark-DonОтправить письмо > manya13    25/02/13 16:43Дерево
Штрафует, потому, что за нарушения законодательства нужно нести ответственность.

25/02/13 16:49  Axel- > Molodoi_Gariacii    25/02/13 16:15Дерево
Здесь про приказ какой-то говорят. Попробуйте на него сослаться.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

25/02/13 16:45  Axel- > manya13    25/02/13 16:43Дерево
По штрафам есть, а в случае выполнения решений судов, принятых против Комиссии, - нет :)

25/02/13 16:43  manya13 > Shadi    25/02/13 16:31Дерево
Так а почему тогда НКЦБФР во всю штрафует за неисполнение распоряжений ГКЦБФР???

25/02/13 16:34  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Shadi    25/02/13 16:31Дерево
что в этом случае необходимо делать?
в суд? с чем?

25/02/13 16:31  ShadiОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    25/02/13 16:15Дерево
Мда, не повезло, Центральный территориальный департамент не является правопреемником ТеррУправления. НКЦБФР тоже не является правопреемником ГКЦБФР - вот так вот(((

25/02/13 16:15  Molodoi_GariaciiОтправить письмо   Дерево
Доброго дня.
Підприємство виграло позов (дійшло до ВАСу)по цінним бумагам "про скасування розпорядження про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва". Зобов'язано ... ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ виконати це рішення.

Але, 09.01.2013 року ТЕР управ ліквідовано повністю. Натомість на їх місце наказом Комісії від 26 січня 2012 року N 174 утворено Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Київ, повноваження якого поширюються на м. Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську, Чернігівську та Черкаську області.

Звертаючись до нового органу устно кажуть, що ми до старого органу не маємо жодного відношення, бо старий взагалі ліквідований. нам нічого не передавалось.

Питання:
1. Чи зобов'язаний Центральний територіальний департамент виконати рішення ВАСУ, як орган, повноваження якого поширюються і на нашу область, виконати таке рішення суду чи потрібно новий позов зі зміною сторони?
2. Будь-яка порада.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100