RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

“Пропала” ПрАТ СК “Лафорт”


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/08/19 09:26  insurlexОтправить письмо > n1kson    31/03/16 16:29Дерево
05.08.2019 МТСБУ в объявлении по поводу банкротства СК Украина написало что нет сроков обращения в МТСБУ за выплатой по страхових которые ликвидированы.
Так если кто забыл по Лафорту - велкам.

31/03/16 16:29  n1ksonОтправить письмо > vladimir_d    16/02/16 15:23Дерево
28.03 выплатили, советую беспокоить по телефону (узнавать номер дела присвоенный в МТСБУ и прозванивать периодически).

21/03/16 16:55  MatiasОтправить письмо > Олеандр    16/02/16 12:55Дерево
Что за проблемы? Уже давно МТСБУ платит по заяве - у них есть оригинал ухвалы по банкротству Лафорта. Им нужна лишь заява и информация на заявителя (идентифицирующая его). Кто раньше подал, тот раньше и получил.
Физикам может быть сложнее, особенно тем кто не попал в ухвалу по банкротству...сами позаверяйте копии своих документов (на дурачка)! :)

18/03/16 12:36  lena_durmanovaОтправить письмо > Олеандр    16/02/16 12:55Дерево
Спасибо! мне тоже пришли. Три года спустя конечно деньги уже не те, но хоть так ))

16/02/16 15:23  vladimir_d > Олеандр    16/02/16 14:50Дерево
Спасибо за информацию.

16/02/16 14:50  ОлеандрОтправить письмо > vladimir_d    16/02/16 13:25Дерево
Я отправила заявление почтой в декабре 2015, в январе получила письмо с просьбой прислать заверенные моей подписью копии паспорта и ИНН (к заявлению я их прилагала, но не заверенные)
21 января отправила с уведомлением о вручении (они получили 25.01.2016) и 15 февраля денежки на счету.

16/02/16 13:25  vladimir_d > Олеандр    16/02/16 12:55Дерево
Добрый день, подскажите пожалуйста, сколько прошло времени с даты подачи заявления в МТСБУ до даты получения выплаты (я подал заявления в офисе МТСБУ ещё 05.01.16, но до сих пор выплаты нет)?

16/02/16 12:55  ОлеандрОтправить письмо > lena_durmanova    3/02/16 11:39Дерево
Платят! Я вчера получила! (в марте 3 года после дтп)

8/02/16 14:42  lena_durmanovaОтправить письмо > ruslan_mix    7/02/16 20:56Дерево
А мне ничего не приходит. Подавали заявление у них в офисе, сказали что техпаспорт не нужен, хотя копия была с собой. Вообщем мутят уже

7/02/16 20:56  ruslan_mix > n1kson    3/02/16 16:49Дерево
Я отправил заявление еще после НГ мне пришел письменный ответ через месяч от главного специалиста по выплатам что нужны еще такие документы как: решение суда завереное в суде, копия паспорта, ИНН и техпаспорта на авто ... все последние документы должны быть заверены "з оригіналом вірно" и подпись

3/02/16 16:49  n1ksonОтправить письмо > lena_durmanova    3/02/16 11:39Дерево
И у меня такой же вопрос, есть ли получившие недавно деньги люди?
Заявление написали, добавили всевозможные документы на подтверждение права на выплату и ... тишина.

3/02/16 11:39  lena_durmanovaОтправить письмо > MarSel    16/01/16 16:33Дерево
А кто знает МТСБУ продолжает выплаты или уже все? ))

29/01/16 16:52  Defender > silabs    26/02/13 18:24Дерево
ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про відшкодування шкоди [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
21.01.2016
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 січня 2016 року розглянув справу № 6 - 2808 цс 15, предметом якої був спір про відшкодування шкоди.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред’явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".

22/01/16 13:03  Sonic_KremenОтправить письмо > lawyer1605    22/01/16 12:38Дерево
все может быть... поживем - увидим

22/01/16 12:38  lawyer1605Отправить письмо > lawyer1605    22/01/16 12:11Дерево
Вопрос в другом, будут ли суды следовать этой практике) В Америке прецедент это источник права, а у нас прослеживаются лишь только элементы)

22/01/16 12:11  lawyer1605Отправить письмо > Sonic_Kremen    22/01/16 11:52Дерево
Прикольно) Теперь это судебный прецедент. Будем жить по новой практике) Жаль что на тот момент когда обращался в суд его не было. Мне тогда судья сказал, что откажет мне в иске, если я подам на виновника, а не на СК. Не хотелось как-то спорить)

22/01/16 11:52  Sonic_KremenОтправить письмо > lawyer1605    18/01/16 21:17Дерево

18/01/16 21:17  lawyer1605Отправить письмо > Sonic_Kremen    18/01/16 15:00Дерево
Спасибо за внимание.
Согласен, при банкротстве СК потерпевший не получает выплаты от СК сразу.
Для этого и предусмотрена ликвидационная процедура, чтоб в конечном итоги кредиторы могли получить свое, если будет в ликвидационном балансе майно какое-то. Но чаще всего майна нет и здесь вступает еще один подстраховщик - МТСБУ. Действует цепочка подстраховок. Вопрос лишь в том как быстро получит потерпевший возмещение.
Можно конечно пойти по пути, который предлагает Росси, но он не идеален. Ведь первая и вторая инстанции могут отказать, если предъявишь требования к виновнику при наличии полиса. И не факт, что ВСУ в составе другой коллегии судей не вынесут противоположное решение тому решению, которое обсуждалось.

18/01/16 15:00  Sonic_KremenОтправить письмо > lawyer1605    17/01/16 23:10Дерево
У меня в практике было аналогичное дело. Поэтому последние решение ВСУ меня ввело в замешательство... Почему тема и была вынесена на обсуждение. К сожалению, или к счастью, к единому мнению не пришли. Скорее всего потому, что Rossi делает акцент на том, что при банкротстве СК потерпевший не получает выплаты от СК, а поэтому применять ст 1194 ГК является невозможным... Но у меня большие сомнения на этот счет... Спасибо за внимание)

17/01/16 23:10  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    17/01/16 22:35Дерево
Вообщем, вы не кипятитесь. Я не хочу ставить под сомнение ваши знания, по крайней мере я не знаю ни вас, ни вашу практику.
Согласитесь, что если среди судов разные решения и мнения, то о чем мы можем говорить с вами. Если вы юрист, то должны понимать, что нет четкого понимания в понимании законов, иначе не было разных практик)
Успехов мне и вам в вашей практике и в правильном понимании законов.
Я помог клиенту получить со страховой и разницу с виновника. Клиент доволен. Результат - не плохой аргумент)

17/01/16 23:06  Rossi > lawyer1605    17/01/16 22:57Дерево
или вы их не поняли

17/01/16 23:05  Rossi > lawyer1605    17/01/16 22:43Дерево
Учусь на 5 курсе института Поплавского? А что?

17/01/16 23:05  Rossi > lawyer1605    17/01/16 22:40Дерево
И это все, что вы прочли в Яндекс словаре? На следующее предложение вас уже не хватило?

17/01/16 22:57  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    17/01/16 22:35Дерево
аргументов от вас нет)

17/01/16 22:51  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    17/01/16 22:31Дерево
Пока кроме вашего мнения и мнения одной коллегии судей здесь нет.

17/01/16 22:43  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    17/01/16 22:35Дерево
Какой у вас юридический стаж? и что заканчивали, если не секрет?

17/01/16 22:40  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    17/01/16 22:35Дерево
Правовой прецедент (прецедентное право) ПРАВОВОЙ ПРЕЦЕДЕНТ (ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО) — судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

17/01/16 22:35  Rossi > lawyer1605    17/01/16 21:41Дерево
Виновник причинил ущерб и по закону обязан его возместить. Если вы оправдываете решение суда, которым иск потерпевшего к виновнику отклоняют (из-за наличия полиса), то это и есть освобождение виновника от ответственности в соответствующей сумме.

"В случае превышения страхового лимита, разницу выплачивает виновник ДТП" - Я думал, что общаюсь с юристом. Нет? Нужно отдельно пояснять очевидные речи, что речь идет о сумме в пределах лимита полиса?

Свою позицию я уже аргументировал. Читайте ниже.

17/01/16 22:31  Rossi > lawyer1605    17/01/16 21:32Дерево
Вы отсудились - и что нам это дает? Вы подали иск на виновника, вам отказали, вы обжаловали, но жалобу все инстанции отклонили?

По поводу ВСУ:
Я не говорю, что виновник несет ответственность (и не освобождается от нее в связи с наличием полиса), поскольку так сказал ВСУ. Виновник несет ответственность, потому что так сказал закон. ВСУ лишь правильно его применил.
И при чем здесь прецедентное право? Вы вообще знаете, что это такое?

17/01/16 22:20  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    17/01/16 20:29Дерево
Перечитал еще раз решение ВСУ, и еще раз убеждаешься, что 2 юриста и 3 мнения.
Нельзя закон трактовать как хочется, должно быть единое понимание. Если белое, значит белое, а не наоборот. Как мне говорил один судья, это их субъективное мнение. Еще раз повторюсь, в Украине пока нет прецедентного права. Поэтому это только мнение ВСУ. Завтра другая коллегия совершенно противоположное может вынести решение. У меня было в практике, когда по подобному вопросу 2 совершенно противоположных решения вынес ВСУ, только разные составы судей)))

17/01/16 21:41  lawyer1605Отправить письмо > lawyer1605    17/01/16 21:32Дерево
При том речь не идет о том, что виновник освобождается или не освобождается от ответственности. Виновник застраховал свою ответственность в пределах страхового лимита в СК. Страховать ответственность это пока законодатель обязывает. Здесь нет права выбора страховать ответственность или не страховать. Он не освобождается от ответственности. В случае превышения страхового лимита, разницу выплачивает виновник ДТП.
Либо вы что-то недопонимаете, либо я. Но я еще раз говорю вам, что я уже отсудился и у меня была подобная ситуация. А у вас?
Если вам интересно дальше дисскусировать по этому поводу, прошу аргументировать свою позицию ссылками на конкретные нормы закона, помимо разъяснений ВСУ. Еще раз обращаю ваше внимание, что в Украине пока нет прецедентного права. Не хочется, чтоб субъективное мнение ввело кого-то в заблуждение и не помогло, а навредило.

17/01/16 21:32  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    17/01/16 20:29Дерево
Я же Вам объяснил, что я уже отсудился по такому принципу, о котором писал. А вас была подобная ситуация по взысканию ущерба с виновника, по вашему желанию?
Зачем вы говорите о разъяснениях ВСУ? Что важнее закон или разъяснение? Если вы понимаете, в Украине нет прецедентного права.

17/01/16 20:29  Rossi > lawyer1605    15/01/16 21:20Дерево
Если потерпевший хочет получить с виновника, то платит виновник - и точка. Как собственно и разъяснил Верховный Суд.

17/01/16 20:29  Rossi > lawyer1605    15/01/16 21:15Дерево
Вы, видимо, невнимательно прочли переписку. Дело не в том, что ст.1194 специальная/неспециальная, а в том, что в ней нет правила об освобождении виновника от ответственности.

17/01/16 13:48  serzhuk22 > MarSel    16/01/16 16:33Дерево
ребят, а можно скинуть пример заявления кто подавал в мтсбу?

16/01/16 16:33  MarSel > Олеандр    4/01/16 18:02Дерево
Олеандр, ну что, выплатили? Я ждал смс от банка, а вчера проверил - оказалось деньги на счету с 25.12.15. Так что проверяйте карты, господа!)

15/01/16 21:21  lawyer1605Отправить письмо > lawyer1605    15/01/16 21:20Дерево
В пределах страхового лимита конечно же

15/01/16 21:20  lawyer1605Отправить письмо > Rossi    12/01/16 15:05Дерево
А если СК банкрот, то платит МТСБУ и точка. Как собственно и вышло в моем случае.

15/01/16 21:17  lawyer1605Отправить письмо > lawyer1605    15/01/16 21:15Дерево
Извиняюсь, это было адресовано Rossi

15/01/16 21:15  lawyer1605Отправить письмо > Эос    14/01/16 11:35Дерево
Почитав Вашу переписку, могу сделать вывод.
Ст. 1194 спеціальна, а тому має переважне право над загальною нормою
Я как раз отсудился уже.
И никакого права выбора, о котором вы говорите не было. Ответственность застрахована, значит и платит СК, а разницу виновник.

14/01/16 11:35  Эос > Rossi    14/01/16 11:31Дерево
спасибо, позже начала читать ветку, видимо

14/01/16 11:31  Rossi > Эос    14/01/16 11:28Дерево

14/01/16 11:28  Эос > Rossi    14/01/16 11:19Дерево
есть решение ВСУ?

14/01/16 11:19  Rossi > Эос    14/01/16 11:15Дерево
Верховному Суду не впервой менять многолетнюю судебную практику.

14/01/16 11:15  Эос > Rossi    12/01/16 15:05Дерево
с вашей логикой согласна. но по обязательному ГО многолетняя судебная практика однозначная - ответственность причинителя субсидиарная.

13/01/16 16:56  maestros84Отправить письмо > Rossi    12/01/16 14:02Дерево
"И чего же тогда все потерпевшие по Лафорту и ей подобным компаниям не получают выплаты от МТСБУ?"
Почему же не получают. Я например получил все до копейки. Один ньюанс - это спустя почти 3 года (курс доллар, инфляция и т. д.) МТСБУ отрабатало как должно было по закону.

12/01/16 15:09  Sonic_KremenОтправить письмо > Rossi    12/01/16 15:05Дерево
отличное сравнение )) ладно, каждый остается при своем мнении... спасибо, за Ваши заключения, для меня очень важные.

12/01/16 15:05  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 15:02Дерево
И что из этого следует? Ни слова нет, например, и о пенсионерах. На основании какой нормы потерпевший может потребовать возмещения вреда, причиненного ему пенсионером?

12/01/16 15:02  Sonic_KremenОтправить письмо > Rossi    12/01/16 14:52Дерево
Правильно, так и называется ЗАГАЛЬНІ підстави відповідальності за завдану майнову шкоду
о лицах застраховавших свою ответственность ни слова...

12/01/16 14:52  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 14:49Дерево
ст.1166

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7

Реклама

bigmir)net TOP 100