RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

“Пропала” ПрАТ СК “Лафорт”


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/01/16 14:49  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 14:46Дерево
дайте, пожалуйста, ссылку на статью закона о таком праве потерпевшего, если ответственность виновника ДТП застрахована

12/01/16 14:48  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 14:28Дерево
В контексте нормы это не важно. По норме мы просто берем сумму ущерба и отнимаем от нее сумму выплаты.

12/01/16 14:46  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 14:27Дерево
Ну, и почему это становится проблемой потерпевшего? Он должен иметь право получить от виновника, а тот уже пусть разбирается со страховой/МТСБУ.

12/01/16 14:28  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 14:26Дерево
и вины в то что выплаты нет у виновника ДТП нет

12/01/16 14:27  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 14:02Дерево
Потому как процесс не продуман, МТСБУ существует для галочки

12/01/16 14:26  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 14:24Дерево
так выплаты и нет

12/01/16 14:24  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 14:01Дерево
еще раз, Вы отлично пишите, но норм закона нет.
а у меня есть ст. 1194 ГК: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ВИКЛЮЧНО у разі недостатності страхової виплати

12/01/16 14:02  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 13:33Дерево
"Презумпция правомерности к тому, что любая СК в определенный момент может стать банкротом, а поэтому должен быть простой путь возмещения убытков потерпевшему через МТБСУ"

И чего же тогда все потерпевшие по Лафорту и ей подобным компаниям не получают выплаты от МТСБУ?

12/01/16 14:01  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 13:33Дерево
Как я договорюсь со страховой компанией, такой и будет платеж.
Так что, вы подтверждаете возможность такого способа замены должника в обязательстве без согласия кредитора?

Я уже объяснял зачем нужно страхование ГО. В случае с обязательным страхованием это в первую очередь защита интересов потерпевшего - дать ему дополнительную возможность получить возмещение (выбор между несколькими лицами), а не ограничить эту возможность. А для страхователя смысл заключения договора в том, чтобы переложить на страховую компанию итоговое бремя потерь от наступления страхового события: если нужно будет потратиться и заплатить сумму потерпевшему, то потом можно компенсировать эту сумму от страховой компании.

PS. В чем, например, смысл заключения договоров страхования залоговых автомобилей, где выгодоприобретателем назначен залогодержатель (банк)? Ведь страхователь не получает выплату (она идет банку в счет погашения кредита) и сам ремонтирует поврежденный автомобиль.

12/01/16 13:33  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 13:18Дерево
Ні! то вже занадто) без крайнощів будь ласка) на миллион не застрахуешь за 400 грн.
А [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] староват...
И речь не шла об полном освобождении виновника, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, если для покрытия убытков недостаточно размера страховой выплаты.
Иначе зачем страхование ГО? чтобы просто полис был, на случай если все ок то СК будет возмещать?
Презумпция правомерности к тому, что любая СК в определенный момент может стать банкротом, а поэтому должен быть простой путь возмещения убытков потерпевшему через МТБСУ.
С виновника, кот. застрахован, только возмещения ущерба свыше суммы страховой выплаты.

12/01/16 13:18  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 12:36Дерево
Нашел я какую-то дохлую страховую компанию, застраховал в ней все виды своей гражданской ответственности на миллионные суммы, и можно спокойно заливать соседей, таранить Лексусы и т.п. - никто ко мне материальных претензий предъявить не сможет. Все верно?

12/01/16 13:17  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 12:33Дерево
Законное обоснование - нет нормы, которая бы предусматривала освобождение от ответственности виновника. В том числе такой нормой не является ст.1194. В ней говорится о том, что происходит после выплаты, а не об освобождении от обязанности возмещать вред.

Президиум ВХСУ:
Виходячи з приписів статті 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою, а не звільнення від відповідальності винної особи. У зв'язку з цим господарський суд не повинен відмовляти в позові про стягнення шкоди безпосередньо з винної особи.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]


И при чем здесь презумпция правомерности? Вопрос о распределении риска неплатежеспособности компании между страхователем и потерпевшим. Потерпевший может эту компанию не знает и никогда не стал бы с ней сотрудничать. Страхователь выбрал ее из числа других страховых компаний, доверился ей, заплатил свои деньги (если захотеть, проверить страховую компанию на предмет ее репутации не так уж и сложно). Полагаю, что решение здесь очевидно.

12/01/16 12:36  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 12:26Дерево
Как по мне, существует единственное - Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, если для покрытия убытков недостаточно размера страховой выплаты. Все стальное исключительно страховая, иначе, увы, страхование ГО теряет смысл.

12/01/16 12:33  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 12:26Дерево
Хорошо написано, законное обоснование, если можно ) т.к. в ПОСТАНОВІ ВСУ ВІД 23.12.2015 № 6-2587ЦС15 обоснование не то что хромает его вообще нет.
"Почему потерпевший, который мог бы получить возмещение с виновника, должен лишаться такой возможности из-за того, что виновник выбрал себе ненадежную страховую компанию" - а как же презумпция правомерности???? и какие методы проверки надежный - ненадежный???

Однозначно - есть полис - ответственность на СК или переубедите меня, пожалуйста, сделайте ссылки на нормы

12/01/16 12:26  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 12:16Дерево
Обращаться к своей страховой нужно после того, как возместил ущерб потерпевшему. По закону лицо, причинившее ущерб, обязано его возместить. С чего вы взяли что покупка полиса освобождает лицо от этой обязанности (перекладывая ее на другое лицо - СК)? Почему потерпевший, который мог бы получить возмещение с виновника, должен лишаться такой возможности из-за того, что виновник выбрал себе ненадежную страховую компанию? Вполне логично, чтобы со страховой компанией разбирался (после выплаты возмещения виновнику) сам страхователь - он ведь ее клиент.

12/01/16 12:22  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 12:12Дерево
Да, именно это я и хочу сказать. В данном случае постановление ВСУ является абсолютно верным (хоть и обоснование хромает).
И при чем здесь зарабатывание? На месте страховой компании мог быть и сам потерпевший. Его иск к виновнику (в обход Лафорта) подлежал бы удовлетворению?

12/01/16 12:16  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 12:11Дерево
Странная логика платить и обращаться к своей страховой... у которой застрахована моя ответственность и которая согласно закона обязана платить + Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" ...

12/01/16 12:12  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 11:56Дерево
Т.е. Вы хотите сказать, что если СК виновника банкрот, а СК потерпевшего произвела ему страховую выплату, то позже СК потерпевшего имеет право взыскать с именно с виновника страховую выплату?? как по мне абсурд... зарабатывание денег на пустом месте... никаких гарантий и обязательств ((

12/01/16 12:11  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 11:59Дерево
Что именно объяснить? Страхователь (виновник) выплачивает возмещение потерпевшему, а потом страховая компания по ГО возмещает выплату страхователю.
В том деле ответчик заплатит истцу и пойдет требовать возмещения этой суммы от Лафорта.

12/01/16 11:59  Sonic_Kremen > Rossi    12/01/16 11:56Дерево
"Страхователь тоже получает защиту, т.к. если потерпевший все же захочет потребовать возмещения от самого страхователя, тот после выплаты можно получит компенсацию от страховой компании." - после праздников туго соображаю... объясните еще раз, пожалуйста )

12/01/16 11:56  Rossi > Sonic_Kremen    12/01/16 11:45Дерево
Вы имеете в виду, зачем страховать свою ответственность? В первую очередь (учитывая обязательность наличия плиса) затем, чтобы потерпевший имел дополнительную возможность по возмещению причиненного вами вреда. Страхователь тоже получает защиту, т.к. если потерпевший все же захочет потребовать возмещения от самого страхователя, тот после выплаты можно получит компенсацию от страховой компании.

12/01/16 11:45  Sonic_Kremen > овчарка-2    6/08/15 17:51Дерево
ПОСТАНОВА ВІД 23.12.2015 № 6-2587ЦС15 ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ - в решение идет речь и о Лафорте в том числе... почитав его вообще не понимаю зачем страховать авто?????

4/01/16 18:02  Олеандр > lawyer1605    31/12/15 15:24Дерево
А я жду!((( в марте 3 года.

31/12/15 15:24  lawyer1605 > Лафорт    30/12/15 10:08Дерево
Выплатили сегодня утром. После 3-х с половиной лет...

30/12/15 14:35  Matias > Олеандр    14/12/15 10:56Дерево
По нашей заяве в МТСБУ с реквизитами (без ухвал и документов) получены средства! Мы счастливы - дело прошло в суде быстро, арбитражный керуючий хорошо поработал и есть результат - деньги от МТСБУ за СК "Лафорт" получены в течении месяца с момента заявления!

30/12/15 10:08  Лафорт > lawyer1605    29/12/15 14:28Дерево
044 2392030,5018531

29/12/15 14:28  lawyer1605 > Лафорт    28/12/15 09:53Дерево
Ребята, а им дозвониться нереально. Включается автоматический режим, пока все пункты прослушаешь и смотришь на счету минус 30 грн., а до оператора так и не дошли.

28/12/15 09:53  Лафорт > maestros84    14/12/15 08:40Дерево
Сказали, що до Нового року виплатять всім. Я думаю. що їм треба надзвонювати. Банк забирає з суми 1%.

24/12/15 22:56  Олеандр > maestros84    24/12/15 11:55Дерево
счастливчик,поздравляю!

24/12/15 11:55  maestros84 > Олеандр    15/12/15 10:55Дерево
Выплатили и мне сегодня чего и всем желаю

15/12/15 10:55  Олеандр > silabs    14/12/15 22:25Дерево
большой мерси!:)

14/12/15 22:25  silabs > Олеандр    14/12/15 10:56Дерево
З А Я В А

Відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) та на підставі судової ухвали по справі № 910/20063/13 Господарського суду міста Києва (далі - суд) прошу здійснити регламентну виплату, розмір якої визначений судом, у зв’язку з недостатністю коштів та майна страховика - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Лафорт», що визнаний банкрутом, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Регламентну виплату прошу здійснити шляхом перерахування коштів на р/р:

Інформація щодо взаєморозрахунків: не проводились.

Повідомляю, що транспортний засіб марки ... з номерним знаком ... за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований.

До заяви додаються наступні документи:
1. Копія паспорта заявника.
2. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника.

14/12/15 12:52  Олеандр > MarSel    12/12/15 21:38Дерево
Ау!! Подскажите кто-нибудь! Я в списке кредиторов, для получения выплаты что-то в МТСБУ писать, предоставлять нужно?

14/12/15 10:56  Олеандр > silabs    12/12/15 15:15Дерево
Писали какую-нибудь Заяву в МТСБУ (реквизиты свои сообщали)???

14/12/15 08:40  maestros84 > silabs    12/12/15 15:15Дерево
Поздравляю! Кто-нибудь еще получил деньги?

12/12/15 21:38  MarSel > silabs    12/12/15 15:15Дерево
Поздравляю! Я еще только жду!

12/12/15 15:15  silabs > maestros84    11/12/15 15:51Дерево
Вчера получил от моторки деньги, все что насчтал хоз суд (с учетом пени, 3%, инфл, которые насчитал суд первой инстанции). С моменте ДТП прошло 3.5г, выплаченной суммы сейчас даже на б/у детали на хватит :(

11/12/15 15:51  maestros84 > kornik    11/12/15 14:10Дерево
И у меня в январе 3-ю годовщину можно отмечать))). Не зря говорят обещанного 3 года ждут)))

11/12/15 14:10  kornik > kornik    11/12/15 14:02Дерево
Позвонил им, сказали, что "платим по-тихоньку". Улыбнуло.
Думаю к новому году сделают подарок, ну а если нет, то как раз в январе в 3-ю годовщину после аварии. ))

11/12/15 14:02  kornik > maestros84    11/12/15 12:47Дерево

11/12/15 12:47  maestros84 > maestros84    8/12/15 10:25Дерево
Пишет что уже несколько миллионов гривен выплатило МТСБУ по долгам СК Лафорт. Кому то уже выплитили или только разговоры?

8/12/15 10:25  maestros84 > kornik    1/12/15 11:28Дерево
Вот и у меня прошел месяц с момента отправки заявления и всех документов. Ни ответа ни привета от моторки не слышно. Зато пиарятся уже второй месяц типа "МТСБУ розпочала виплати по СК Лафорт и Авіоніка". Хотя бы написали уже что сводят раму типа кредиторов много или что-то бы придумали, а так только молчат.

7/12/15 11:54  Олеандр > Matias    19/11/15 16:04Дерево
Заяву в МТСБУ?

5/12/15 19:32  kornik > silabs    2/12/15 08:27Дерево
невольно вспоминаешь слова лаврова: "Деб...лы бл..."

2/12/15 08:27  silabs > kornik    1/12/15 11:28Дерево
Что там можно рассматривать, есть решение суда, в котором все написано...

2/12/15 08:26  silabs > kornik    1/12/15 11:28Дерево
Такое ощущение что в нашей стране можно получить свое только если прийти и шины палить. У больше 3-х лет ждешь выплату, которая больше чем в 3 раза обесценилась. Может стоит собраться под МТСБУ на "митинг", а еще лучше пригласить журналистов, они любят сейчас власть обгаживать...

1/12/15 11:28  kornik > n1kson    24/11/15 09:01Дерево
Сегодня прошёл месяц с момента подачи всех документов для выплаты. В том числе решения судов. Ответ впечатлил : на данный момент ваше дело на рассмотрении. Сколько ещё его будут рассматривать? Мы не знаем. А по закону? Нет таких сроков? А как же 90 дней? Я не знаю. Так может через год? Я не знаю...

24/11/15 09:01  n1kson > Matias    19/11/15 16:04Дерево
Попробуем пойти по 1му пути(есть и решение первой инстанции и внесены в процедуре банкротства), если будет какае-то информация от тех кто тоже подавал заявления - пишите, интересно узнать что получится.

23/11/15 22:54  kornik > Matias    19/11/15 16:04Дерево
А кто знает, МТСБУ в случае наличия судебного решения тоже принимает решение о выплате в течении 90 дней?

19/11/15 16:04  Matias > SergeyKI    12/11/15 19:10Дерево
Судя по объявлению МТСБУ они будут выплачивать всем - кто был в деле о банкротстве в качестве кредитора и кто не был (по каким-то причинам)..
Документы по банкротству у МТСБ есть, а дела кредиторов передаст ликвидатор. Значит таким лицам видимо достаточно написать заяву с реквизитами - куда перечислять.
Что касается тех, кто не участвовал в деле, они должны документально подтвердить свое право на виплату: документами по ДТП (експертиза оценки ущерба в том числе), решением суда о взыскании с Лафорта... Т.е. нужно не просто заяву составить (по образцу, что на сайте МТСБУ), но и приложить документы в копиях.
Т.е. наверное два варианта.

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7

Реклама

bigmir)net TOP 100