RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

“Пропала” ПрАТ СК “Лафорт”


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 >>    Всего: 7


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/10/14 17:17  овчарка-2 > fir    16/10/14 15:19Дерево
Я "ухвали" не вижу

16/10/14 15:19  fir > овчарка-2    16/10/14 14:36Дерево
ст 38 ЗУ о банкротстве
вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства , можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

16/10/14 14:36  овчарка-2 > Matias    1/07/14 15:20Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Либо адвоката Андрея Шимко накрыло, либо я не совсем понял его суету после слова "ликвидация" о кредиторских требованиях.
Либо они разные по существу либо какие новшества наступили в законодательство по ликвидации?
Можете просвятить?

8/10/14 15:26  овчарка-2 > lawyer1605    8/10/14 14:56Дерево
Банкротство еще не ознчает ликвидирован.. А потом еще ликвид.процедура... Так что рано еще писать куда-то, тем более в МТСБУ

8/10/14 14:56  lawyer1605 > lawyer1605    8/09/14 14:34Дерево
Народ, подскажите, пожалуйста, какие сроки подачи заявления на возмещение вреда (регламентных выплат) в МТСБУ?
Дело в том, что принято решение о банкротстве СК Лафорт 10.09.2014г. Конверт с Постановой обнаружили в почтовом ящике 29-30 числах сентября 2014г.

8/09/14 14:34  lawyer1605 > овчарка-2    5/09/14 15:37Дерево
Мы уже получили. Теперь пытаются собрать сборы, на которых должно присутствовать 2/3 для определения судьбы ЛАФОРТА (банкрот или не банкрот). Все тщательно протоколируется что послужит основанием для вынесения решения ГСУ.

5/09/14 15:37  овчарка-2 > Matias    1/07/14 15:20Дерево
И где ж та ухвала или сслыка на нее. Очень актуальна. Много спрашивающих в привтае и на почту...

1/07/14 15:20  Matias > lawyer1605    25/04/14 11:44Дерево
По УЕСК ничего не будет до 11.11.2014. Этот срок определен в Ухвале суда - будет принято решение: ликивдировать или еще подождать. :). Так что рано разочаровываться. Что касается Лафорт - должно идти расследование по "фальшивым" полисам. Но на данный момент, все кто попал в Ухвалу суда - все требования кого признаны по суду, будут обращаться к МТСБУ после ликвидации Ск "Лафорт". Это не скоро - все только началось. 21.05.2014 было заседание - ухвалу еще пишут (что-то около 700 листов). Помошник судьи обещала выложить ухвалу в Реестр. МТСБУ они сами отправят бумажный вариант. МТСБУ не нужно эту ухвалу будет посылать (у них будет екземпляр с печатью суда), только заявление от потерпевшего (кредитора). Звоните помошнику судьи и уточняйте.

29/04/14 10:48  лиллт > lawyer1605    25/04/14 11:44Дерево
25/04/14 11:44

25/04/14 11:44  lawyer1605 > овчарка-2    24/04/14 11:26Дерево
Что Вы имеете ввиду: "Многие не получат возмещения, за исключеним лиц, чьи интересы связаны с ЗУ "О ОСАГО".
Аналогия разочарований по СК "УЭСК""???? Огромная просьба, разъяснить. Заранее, спасибо.


24/04/14 11:26  овчарка-2 > овчарка-2    10/04/14 16:37Дерево
Потерпевших лиц от деятельности СК "Лафорт" ждут неприятные сюрпризы (
Многие не получат возмещения, за исключеним лиц, чьи интересы связаны с ЗУ "О ОСАГО".
Аналогия разочарований по СК "УЭСК"

10/04/14 16:37  овчарка-2 > л-11    10/04/14 12:33Дерево
прилагайте все что есть.

10/04/14 12:33  л-11 > овчарка-2    4/04/14 16:58Дерево
прилагать ли к заявлению постанову исполнрителя?

10/04/14 12:31  л-11 > овчарка-2    4/04/14 16:58Дерево
Спасибо.
А не подскажете, сколько платить и каким образом происходит регистрация?
Правильно ли:
Заявление суду о регистрации и внесение в список кредиторов с приложением квитанции уплаты суд сбора, решения местного суда?

4/04/14 16:58  овчарка-2 > л-11    4/04/14 14:48Дерево
Регистрируйтесь в список кредиторов по хоз.суду,ждите ликвидации СК"Лафорт", утверждения ликвид. баланса, потом получайте возмещение от МТСБУ согласно ЗУ "Об ОСАГО".
"Или есть нюансы, связанные с регистрацией в списке кредиторов?"- оплата суд. сбора.

4/04/14 14:48  л-11 > овчарка-2    24/12/13 16:49Дерево
ФЛ получено решение суда и постановление исполнителя по должнику СК Лафорта - ОСАГО. Это ФЛ не зарегистрировано в списке кредиторов до 13.01.2014 г. Исполнительно отправил ФЛ в хоз. суд.
Правильно ли понимаем, что МТСБУ должно выплатить ФЛ ПОСЛЕ признания СК Лафорте банкротом? Или есть нюансы, связанные с регистрацией в списке кредиторов?
Спасибо

16/01/14 16:55  lawyer1605 > lawyer1605    16/01/14 16:54Дерево
???

16/01/14 16:54  lawyer1605 > ОК АКА Олюня    10/01/14 22:34Дерево
Есть какие-то новости по заявленным кредиторам в Хоз. суде по делу о банкротстве Лафорт

10/01/14 22:34  ОК АКА Олюня > lawyer1605    10/01/14 17:28Дерево
А лучше на оба ;)

10/01/14 17:28  lawyer1605 > ОК АКА Олюня    10/01/14 17:06Дерево
Отлично, получается, что можно писать на один из двух адресов на свой выбор. А то я уже подумал, что я направил документы на неправильный адрес.

10/01/14 17:06  ОК АКА Олюня > lawyer1605    10/01/14 16:45Дерево

10/01/14 16:45  lawyer1605 > ОК АКА Олюня    10/01/14 16:41Дерево
С официального государственного реестра арбитражных керуючих.

10/01/14 16:41  ОК АКА Олюня > lawyer1605    10/01/14 16:18Дерево
а где Вы взяли этот адрес?

10/01/14 16:18  lawyer1605 > ОК АКА Олюня    9/01/14 23:46Дерево
Я до нового года направлял заяву на Арбитражного керуючого Дяченко С.В. по адресу: г. Киев, ул. Политихничная, 5-а, кв. 2 Способ связи: (044) 236-11-17, 063-641-53-03. Вопрос: Эти данные тоже действительные? По этому адресу тоже можно?

9/01/14 23:49  cherubic888 > ОК АКА Олюня    9/01/14 23:46Дерево
дякую,подзвоню й переконаюсь)

9/01/14 23:46  ОК АКА Олюня > cherubic888    9/01/14 23:34Дерево
Голова: Дяченко С.В., 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Баумана, 4, (050) 331-56-82, sv_dyachenko@ukr.net [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] не?

9/01/14 23:34  cherubic888 > garinaferari    18/12/13 12:08Дерево
Підкажіть, будь ласка, адресу арб.-го керуючого Дяченко С.В., вдалось знайти лише його номер ліцензії,а от контактної адреси - ні.

25/12/13 10:16  lawyer1605 > зараза-за    24/12/13 18:48Дерево
Это обнадеживающая информация. Спасибо)

24/12/13 18:48  зараза-за > lawyer1605    24/12/13 17:08Дерево
закончится процесс ликвидации, получите

24/12/13 17:08  lawyer1605 > овчарка-2    24/12/13 16:49Дерево
По інформаційним даним відповідальність (ПІБ) згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у Страховій компанії «ЛАФОРТ» на суму 50 000 грн.
Из такой формулировки можно понять?
К сожалению договор не видел.

24/12/13 16:49  овчарка-2 > lawyer1605    24/12/13 15:37Дерево
Вы можете и не получить от МТСБУ. Смотря какой вид страхования.

24/12/13 15:37  lawyer1605 > овчарка-2    13/12/13 12:27Дерево
Доброго суток дня! Подскажите пожалуйста, если по результату процедуры банкротства денег и имущества у ЛАФОРТА не будет, то в МТБ можно уже обращаться или процессуально надо сначала пройти этап банкротства?

18/12/13 12:08  garinaferari > garinaferari    18/12/13 12:01Дерево
Прошу прщения нашел, дело № 910\20063\12 от 18.11.2013 розпорядник Дяченко С.В. (без апострофа)

18/12/13 12:01  garinaferari > kovork    17/12/13 14:50Дерево
на какой странице?

18/12/13 10:26  овчарка-2 > kovork    17/12/13 14:56Дерево
Елена Черная могла бы и сама дать ссылку, но видимо занят адвокат.
или 5 грн. жалко )

17/12/13 14:56  kovork > kovork    17/12/13 14:50Дерево
Текста самого объявления пока не видели, информацию получили от автора этой публикации

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/12/13 14:50  kovork > Титан1    13/12/13 11:24Дерево
Объявление вышло 14 декабря в газете "Голосе Украины"

14/12/13 17:06  Sone85 > Титан1    13/12/13 16:31Дерево
выдожите, если не сложно публикацю на форуме

13/12/13 16:31  Титан1 > овчарка-2    13/12/13 12:27Дерево
Завтра будет опубликовано:)

13/12/13 12:27  овчарка-2 > Титан1    13/12/13 11:24Дерево

13/12/13 11:24  Титан1 > овчарка-2    3/12/13 19:26Дерево
Уже есть публикация в прессе о банкротсвте7

10/12/13 19:36  овчарка-2 > Nbd    10/12/13 14:27Дерево
не надо идти к адвокату, нужно обратиться к тем, кто готовил аналогичные заявления и мотивировки для суда. Рассказать и здесь могут, на то и форум )

10/12/13 14:27  Nbd > silabs    3/12/13 18:24Дерево
Чтобы получить деньги от МТСБУ, нужно чтобы суд признал Лафорт банкротом, а пострадавший был в списке кредиторов.

Позвонил я этому Дяченко С.В., хотел уточнить как попасть в список кредиторов Лафорта, так он меня сразу отправил к адвокату, даже разговаривать не захотел. Получается, надо платить денежки адвокату, чтобы он все подготовил и рассказал... Вот такая у нас система правосудия.

3/12/13 19:26  овчарка-2 > silabs    3/12/13 18:24Дерево
Все, выложил целиком, н евсе могут видеть или заходить на другие ресурсы..

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство


18.11.13 Справа № 910/20063/13.

За заявами Зосіменко Алли Віталіївни; Дядюка Євгена Миколайовича; Щітиніної Наталії Володимирівни; Удовенка Андрія Артемовича; Костогриз Олексія АнатолійовичаДо Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (код ЄДРПОУ 25005889)Пробанкрутство Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від Зосіменко Алли Віталіївни Щітиніної Наталії Володимирівни Удовенко Андрія Артемовича Гуйван П.Д. не з'явились Петров О.О. Дядюк Є.М.від боржника:не з'явились арбітражний керуючий:Гусак Ю.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


У жовтні 2013 року Зосіменко А.В., Дядюк Є.М., Щітиніна Н.В., Удовенко А.А. та Костогриз О.А. звернулись до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2013 р. № 910/20063/13 заяву Зосіменко А.В., Дядюк Є.М., Щітиніна Н.В., Удовенко А.А. та Костогриз О.А. було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.11.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ронського Р.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався через ненадання арбітражним керуючим Ронським Р.М. заяви про участь у справі.

05.11.2013 до Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Ронського Р.М. надійшло клопотання про неможливість брати участь у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» в якості розпорядника майна.

08.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Костогриза О.А. про долучення додаткових матеріалів.

14.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.

15.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дяченка С.В. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 18.11.2013 р., з'явилися повноважні представники заявників.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

18.11.2013 в ході судового засідання представники заявників надали додаткові пояснення по суті справи, підтримали вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», доповіли суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд


ВСТАНОВИВ:


Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: 04050, м. Київ, вулиця Довнар-Запольського, 9/10 з присвоєнням ідентифікаційного коду 25005889.

За твердженнями Зосіменко А.В., Дядюк Є.М., Щітиніна Н.В., Удовенко А.А. та Костогриз О.А. у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» наявна заборгованість у розмірі 354352,72рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» заявниками подано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2013 у справі №761/4303/13-ц, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2013 у справі №2610/20163/2012, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 у справі №1007/13861/2012, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2013 у справі №2604/1932/12, вирок Рівненського міського суду від 24.12.2012 у справі №1715/14227/12, виконавчий лист №761/4303/13-ц від 19.04.2013, виконавчий лист по кримінальній справі №1715/14227/12 від 24.12.2012 року, виконавчий лист №1007/13861/2012від 22.04.2013, виконавчий лист №2604/19321/2012 від 04.02.2013, постанову про відкриття виконавчого провадження №38480071 від 17.06.2013, постанову про відкриття виконавчого провадження №37088546 від 19.03.2013, постанову про відкриття виконавчого провадження №37633671 від 18.04.2013, постанову про відкриття виконавчого провадження №37786230 від 29.04.2013, постанову про відкриття виконавчого провадження №36809346 від 01.03.2013.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» заборгованості, Зосіменко А.В., Дядюк Є.М., Щітиніна Н.В., Удовенко А.А. та Костогриз О.А. звернулись до суду з позовами про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04. 2013р. у справі № 761/4303/13-ц стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт» на користь гр. Засіменко Алли Віталіївни заборгованість в розмірі 173731,26 грн.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Засіменко Алли Віталіївни набрало законної сили 24.05.2013р.

04.06.2013р. у даній справі Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 19.04.2013р., який було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, за наслідками чого державним виконавчем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38480071 від 17.06.2013 р.

24 грудня 2012 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальній справі №1715/14227/12 було задоволено цивільній позов Дядюка Є.М. про стягнення із Боржника - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» грошових коштів загальним розміром 52 550.00 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) - 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 2 550,00 грн. моральної шкоди.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Дядюк Євгена Миколайовича набрало законної сили 05.03.2013 р.

06.03.2013 р. у даній справі Рівненським міським судом було видано виконавчий лист про примусове виконання вироку суду від 24.12.2013 р., який було передано до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, наслідками чого державним виконавчем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37088546 від 19.03.2013.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013р. у справі № 1007/13861/2012 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт» на користь гр. Щітиніної Наталії Володимирівни заборгованість в розмірі страхового відшкодування у сумі 49 490 гривень, пеню у сумі 3 554 грн. та судові витрати в сумі 530 гривень, а всього 53574,5 грн.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Щітиніної Наталії Володимирівни набрало законної сили 25 березня 201 Зр.

22 квітня 2013 р. у даній справі Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 13 березня 2013р., який було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва 29 квітня 2013 р. № 37786230. В подальшому старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Щітиніній Наталії Володимирівні. Постанова аргументована тим, що у боржника будь-яке майно на яке можливо звернути стягнення.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013р. у справі № 2604/19321/12 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт» на користь гр. Удовенка Андрія Артемовича заборгованість в розмірі 50000 грн.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Удовенка Андрія Артемовича набрало законної сили 14 лютого 2013р.

27 лютого 2013 р. у даній справі Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 04 лютого 2013р., який було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва №36809346 від 01.03.2013.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2013р. у справі № 2610/20163/2012 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь гр. Костогриза Олексія Анатолійовича заборгованість в розмірі 24546 грн.96 коп.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Костогриза Олексія Анатолійовича набрало законної сили 13 березня 2013р.

13 березня 2013 р. у даній справі Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 21 січня 2013р., який було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва 18 квітня 2013 р. №37633671.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

За твердженнями заявників, оплата за вищенаведеними рішеннями боржником не здійснена.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Зосіменко А.В., Дядюк Є.М., Щітиніна Н.В., Удовенко А.А. та Костогриз О.А. про невиконання Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» грошових зобов'язань в сумі 354352,72грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 354352,72грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить до обґрунтованості грошових вимог Зосіменко А.В., Дядюк Є.М., Щітиніна Н.В., Удовенко А.А. та Костогриз О.А. у сумі 354352,72грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні боржник зазначив, що заборгованість перед заявником визнає та не заперечував проти заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

18.11.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Зосіменко А.В., Дядюк Є.М., Щітиніна Н.В., Удовенко А.А. та Костогриз О.А. про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт».

05.11.2013р. до господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Ронського Р.М. надійшло клопотання про неможливість брати участь у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» в якості розпорядника майна.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як встановлено судом, 14.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.

15.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дяченка С.В. про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 18.11.2013 арбітражним керуючим Гусаком Ю.М було надано пояснення щодо діяльності арбітражного керуючого.

У судовому засіданні представник Засіменко А.В. клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Так, згідно заяви арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича судом встановлено, арбітражний керуючий Гусак Ю.М. не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не здійснював раніше управління даним боржником; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №136 від 25.01. 2013.). Також, останнім укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого УБ №0102630 від 19.02.2013р. Крім того, дослідивши подану суду інформацію-резюме арбітражного керуючого Гусака Ю.М., судом встановлено, що у більшості справ, Гусак Ю.М. виконував повноваження лише розпорядника майна, а ліквідатором призначались у справах нові арбітражні керуючі, що наводить суд на думку про не зовсім належне виконання ним своїх обов'язків, в результаті чого комітетом кредиторів вподальшому не пропонувалась його кандидатура.

Згідно заяви арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, яку подану суду, судом встановлено, що арбітражний керуючий Дяченко С.В. судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №114 від 05.02. 2013.), має юридичну та технічну освіту, а також є здобувачем кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності, що надасть останньому вподальшому, у разі потреби, здійснювати управління боржником. Крім того, арбітражним керуючим Дяченком С.В. зазначено, що останній здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2000 року. Протягом своєї діяльності був призначений арбітражним керуючим близько у 250 справах, з яких близько 10 справ закінчено затвердженням мирової угоди, відновлено платоспроможність близько 15 підприємств, сума задоволення вимог кредиторів по справам складала до 85 відсотків. Також, судом встановлено, що арбітражний керуючий Дяченко С.В. публікувався в низці фахових видань, що пов'язані з діяльністю арбітражного керуючого. Арбітражним керуючим Дяченком С.В. вказано суду про те, що останні м укладено Договір №УБ №0102654 від 14.04.2013 страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого. Має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво №114 від 05.02.2013) оскільки здобута освіта, досвід професійної діяльності та технічна оснащеність арбітражного керуючого Дяченка С.В. забезпечуть належне виконання останнім повноважень розпорядника майна у справі №910/20063/13.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:


1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 250005889).

2 .Визнати грошові вимоги Зосіменко Алли віталіївни (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5, ідентифікаційний код 2835719412), Дядюка Євгена Миколайовича (01000, м. Київ, пр.-т Оболонський,18,кв. 54, ідентифікаційний код 3048126050), Щітиніної Наталії Володимирівни (01000, м. Київ, вул. С.Слобідська,22, кв. 237, ідентифікаційний код 2562312023), Удовенка Андрія Артемовича (01042, м. Київ, вул. Чигоріна,61, кв. 1, ідентифікаційний код 3052816595) та Костогриза Олексія Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. Горького, 90/92 кв. 71, ідентифікаційний код 2954716531) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 250005889) в розмірі 354352,72грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 250005889).

5.Здійснити офіційне оприлюднення відомостей про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» шляхом подання до офіційних друкованих органів відповідного оголошення у десятиденний строк з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6.Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 114 від 05.02.2013.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 17.01.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 17.01.2014 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 20.01.2014 р. на 11:15. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 18.01.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.


Суддя Д.В. Мандичев

о год. За. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

3/12/13 19:23  овчарка-2 > silabs    3/12/13 18:24Дерево
Выложите это определение целиком..

3/12/13 18:24  silabs > овчарка-2    1/10/13 16:15Дерево
УХВАЛА про порушення провадження у справі про банкрутство Лафорт
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Я вот так и не нашел где четко написано, что потерпевший должен быть внесен в список кредиторов СК банкрота.
В законе про ОСАГО ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її
заподіяння:
ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника
МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання
його зобов'язань за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності;

22.1. У разі настання події, яка є підставою для проведення
регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої
особи.

29. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу
з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством...


Подскажите пожалуйста:

1. Нужно ли быть в списке кредиторов (нужно заплатить около 1т)?

2. Какую сумму должна будет выплатить МТСБУ?
У меня машина отремонтирована, есть акт выполненных работ и чеки, экспертиза у Лафорта, тел. эксперта остался, нужно ли экспертизу для МТСБУ (хотят 500 грн).

1/10/13 16:15  овчарка-2 > ДТПшник    1/10/13 16:13Дерево
"Лафорт" не банкрот и даже не предьявлено претензий кредитором (рами).

Еще даже не банкрот "УЭСК"..!

1/10/13 16:13  ДТПшник > овчарка-2    1/10/13 16:10Дерево
Спасибо за ответ. Но если "пытайтесь", значит есть какие-то трудности с такой схемой?

1/10/13 16:10  овчарка-2 > ДТПшник    1/10/13 15:28Дерево
Пытайтесь предбявить к "Финанс.."

1/10/13 15:28  ДТПшник > овчарка-2    16/09/13 18:19Дерево
Подскажите, пожалуйста, если уже на руках есть решение суда о взыскании страховой суммы с СК "Лафорт", то нужно только ждать окончания ее банкротства, или можно предъявить требование к "Финанс Лайн"?

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 >>    Всего: 7

Реклама

bigmir)net TOP 100