RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Политфорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ложная история США


Страницы: << 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/03/13 17:14  Waltz > abbat    26/03/13 16:10Дерево
В смысле, в Лондон попадали?

26/03/13 16:10  abbat > Waltz    26/03/13 16:01Дерево
ну ФАУ таки ложились почти туда, куда надо... да и пушки тоже...

26/03/13 16:01  Waltz > abbat    25/03/13 20:35Дерево
Я конечно понимаю, что точность ФАУ и пушек из которых пуляли через Ла-Манш сыграла выдающуюся роль во вспашке полей около Лондона, но все же...

26/03/13 12:21  ОК АКА Олюня > БЭПер    26/03/13 11:37Дерево
Блуждающее эхо ;)

26/03/13 11:37  БЭПер > ОК АКА Олюня    26/03/13 11:31Дерево
Ну ответы в тему, а не шо попало, ничего не предлагает/рекламирует/продает. Вряд ли) просто поведение у человека блуждающее)

26/03/13 11:31  ОК АКА Олюня > БЭПер    26/03/13 09:38Дерево
он как эхо по форуму ходит

26/03/13 09:38  БЭПер > ОК АКА Олюня    26/03/13 00:50Дерево
Та ну врядли.

26/03/13 00:50  ОК АКА Олюня > SokolovM    25/03/13 23:17Дерево
Вы - бот?

25/03/13 23:17  SokolovM > БЭПер    25/03/13 22:47Дерево
так да, всегда надо смотреть кто кого спонсировал. это как ветвь в истории - спонсирование)

25/03/13 22:47  БЭПер > Goblin2012    25/03/13 22:10Дерево
Это да. Тут спорить бесполезно. Но и тут тоже все интересно) Если взглянуть кто его спонсировал. А потом посмотреть кто спонсировал противную сторону. А потом посмотреть кто на этом нагрелся... Это была афера векового масштаба)

25/03/13 22:10  Goblin2012 > БЭПер    25/03/13 21:19Дерево
Что интересно, считается оправданым сохранения крепостного режима в 1812 г. для сопротивления Наполеону.

Цитата 1:
"Так, генерал Н.Н. Раевский написал супруге: «Я боюсь не врага, нопрокламаций и вольности, которую Наполеон может обещать крестья-нам»."

Цитата 2:
"17 декабря 1806 г. министерство внутренних дел разослало губернаторам секретную инструкцию по организации ополчения. «Цель сего вооружения, – говорилось в ней, – есть иметь в готовности сильный отпор
против неприятеля, который ... действовал не одною силою оружия, но ивсеми способами обольщения черни, который, врываясь в пределы воюющих с ним держав, всегда старался прежде всего ниспровергать всякое
повиновение внутренней власти, возбуждать поселян против законных их владельцев, уничтожить всякое помещичье право, истреблять дворянство и, подрывая коренные основания государства, похищать законное достояние и собственность прежних владельцев... Из сего видно, чтвойна с таким неприятелем не есть война обыкновенная, где одна держава спорит с другой о праве или пространстве владений. В настоящей
войне каждый помещик, каждый владелец должен признать себя личнои непосредственно участвующим: ибо цель неприятеля есть ниспровергать всякое личное имущество, всякое право собственности»."

но Наполеон с личностной точки зрения был гораздо большим революционером в вопросе свободы человека и свободы нации, в отличии от Линкольна. Сам был представителем "маленькой нации"..

25/03/13 21:36  БЭПер > Goblin2012    25/03/13 21:26Дерево
))) Смешное историческое сплетение

25/03/13 21:35  БЭПер > Финансист    25/03/13 21:19Дерево
"держава - це апарат насильництва. " вот это +100500
При этом любая.

25/03/13 21:26  Goblin2012 > Goblin2012    25/03/13 21:25Дерево
Бедный Обама)))

25/03/13 21:25  Goblin2012 > БЭПер    25/03/13 21:19Дерево
Ну для заметки, самое смешное, что демекраты были против рабства) Называли отмену рабства "тиранией")
И за счет этого выиграли выборы.


25/03/13 21:23  Goblin2012 > abbat    25/03/13 20:35Дерево
Та бомбардировки, наверно, просто отвлекали от чаепития и мешали Шекспировским чтениям..

Как все любят доводить до крайности..

25/03/13 21:19  БЭПер > Goblin2012    25/03/13 20:08Дерево
Вы знаете я не против такой точки зрения, больше того я ее полностью поддерживаю и они лишь усиливает мою гипотезу. Линкольн (как и другие президенты США) не был моралистом/гуманистом/демократом и т.д. Он исходил из целесообразности того или иного поступка, а не его моральной стороны. Рабство отменили потому что так было надо, а не потому что рабов пожалели. Вот о чем я. А так я с Вами полностью согласен

25/03/13 21:19  Финансист > БЭПер    21/03/13 23:25Дерево
Держава - це також не головні особи, держава - це апарат насильництва. Тут не можлива гідність.
Нація - це певний спосіб думок, вчинків, сприйняття світу. Саме тут проявляється гідність.

У швейцарців мало гідності в нашому розумінні. Це нація "стукачів" та зрадників, але маркетинг гарний.

25/03/13 20:46  Goblin2012 > Waltz    25/03/13 20:28Дерево
Даже немцы адекватно оценивали англичан.
"Я с радостью готов присоединиться к хвалебным словам Черчилля, когда он говорит, что британские Королевские ВВС «не только не были разгромлены, но и были триумфаторами». Безусловно, британские летчики заслужили эту похвалу благодаря своей храбрости и боевому мастерству, да и все войска, участвовавшие в обороне Англии, заслуживают добрых слов за их способность к восприятию технических новшеств. С другой стороны, я не могу согласиться с утверждением, что в результате первых столкновений в июле, августе и сентябре немецкие ВВС были наголову разбиты. Прервать битву, которая для вас развивается успешно, – это совсем не означает быть наголову разгромленным. В официальной английской брошюре «Битва за Британию» есть строки, которые говорят сами за себя: «Это объясняет, почему немцы, чтобы перейти к осуществлению очередной части своего плана, несколько раз прекращали использовать тот или иной метод нанесения ударов в тот самый момент, когда им имело смысл продолжить его применять».

Коротко говоря, в данном случае сошлись два достойных противника, которые могли поспорить друг с другом в верности своему высшему долгу."

Цитата из "Люфтваффе: триумф и поражение Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933-1947"
Там же Альберт Кессельринг на неоднозначное отношение в немецком командование, которое предпочитало сухопутную войну.

Цитата оттуда же:
"Подготовка к проведению операции «Морской лев», целью которой было вторжение в Англию, – [b]яркое свидетельство того, что у нас отсутствовало планирование данной военной кампании.[/b] Ни в политической, ни в военной области не были предприняты скоординированные приготовления к войне против Англии. Существуют четкие доказательства того, что даже осенью 1939 года, когда решение о проведении кампании на западе было уже принято, наши подготовительные шаги ни в коей мере не предусматривали вторжения в Англию. Даже с учетом того, что в данном случае Верховному командованию вермахта и Гитлеру явно не хватало дальновидности, и при том, что Гитлер не рассчитывал на легкую и быструю победу над западными державами, явное игнорирование ими необходимости такого вторжения, очевидной для любого военного, не поддается пониманию. Любой, кто знал, с какой скрупулезностью Гитлер контролировал приготовления к другим кампаниям и пытался спрогнозировать их возможный исход, неизбежно должен прийти к выводу, что его нерешительность в случае с Англией связана с тем, что он стремился избежать открытого конфликта с ней. На мой взгляд, он всерьез верил в то, что Англия примет его мирное предложение. Однако в любом случае пренебрежение необходимыми приготовлениями к военным действиям было и остается грубейшим просчетом. [b]Кроме того, как Гитлер, так и Генеральный штаб вермахта мыслили категориями континентальной войны, и их смущала перспектива столкновения с противником, отделенным от континента морским пространством. В этом с ними был солидарен адмирал Редер.[/b]
Если сухопутные войска без энтузиазма относились к идее проведения операции против Великобритании, то военно-морские силы были явно настроены против нее. Однако мы, высшие офицеры люфтваффе, включая рейхсмаршала, были настроены более позитивно. Учитывая, что нас, представителей ВВС, нередко упрекали в излишнем оптимизме, наше более позитивное отношение – я намеренно использую именно эти слова – было вполне в духе нашей обычной позиции. Кто не рискует, тот не побеждает! Общая тенденция, характерная для военных действий до интересующего нас момента, явилась первой предпосылкой для оценки ситуации. Три победные кампании продемонстрировали, на что способен германский вермахт. Английские экспедиционные войска были сметены с поля боя. Для того чтобы перевооружить и переоснастить их, нужны были месяцы. Королевские ВВС понесли тяжелый урон. 6 сентября число их истребителей сократилось до самого низкого уровня. Многие их аэродромы, включая наиболее удачно расположенные, серьезно пострадали. У англичан не было бомбардировщиков, способных оказывать поддержку наземным войскам, а их средние бомбардировщики, например «веллингтоны», заплатили за свои немногочисленные вылеты очень тяжелыми потерями. В целом действия остававшейся в распоряжении англичан бомбардировочной авиации можно было сдержать одним лишь огнем зенитной артиллерии, и рано или поздно ее самолеты должны были стать добычей германских летчиков-истребителей, которые давно уже изголодались именно по таким целям. Что касается британской истребительной авиации, то благодаря применению соответствующей тактики ее можно было рассеять, обработать огнем и уничтожить; кроме того, используя парашютно-десантные войска, перебрасываемые на планерах, мы могли взорвать или каким-либо другим способом вывести из строя английские радары, таким образом лишив британскую оборону возможности управлять действиями своих летчиков. Англичане не могли претендовать на господство в воздухе в его классическом понимании по той простой причине, что ударная мощь их ВВС была недостаточной для того, чтобы сокрушить атакующую воздушную армаду осуществляющего операцию вторжения противника, если это вообще было возможно; действия же тех сил и средств, которыми британские ВВС располагали, можно было парализовать.

Германские ВВС не могли в одиночку справиться с британским военным флотом; решение этой задачи предполагало использование всех имеющихся в распоряжении командования сил и средств – военно-воздушных, военно-морских и отчасти наземных. Огромное значение при этом имели установка мин и действия тяжелой береговой артиллерии. Поскольку воды вблизи английского побережья были весьма плотно заминированы, а для того, чтобы убрать мины путем траления, требовалось немало времени, маневры британских ВМС в проливе были довольно сильно ограничены. Даже в то время я не понимал отношения наших военно-морских сил к проблеме береговой артиллерии, а впоследствии, приобретя опыт боевых действий в Средиземноморье, – и подавно. Вполне естественно предполагать, что береговые батареи противника следовало подавить – в этом смысле можно было ожидать хороших результатов от артиллерийского огня через пролив и бомбовых ударов авиации."

25/03/13 20:35  abbat > Waltz    25/03/13 20:28Дерево
глупости, Англию они бомбили, причем существенно... а потом ФАУ появилось, а также пушки, такие, что с берегов Франции доставали... так что англичане также претерпели... пусть не сравнить с СССРом (безусловно), но отношение к каждому погибшему в СССР и США с Англией было иным...

25/03/13 20:31  abbat > Waltz    25/03/13 20:07Дерево
а можно попросить:
1. разница раскладов - в чем?
2. где чаевали? что подразумеваете?

25/03/13 20:28  Waltz > Goblin2012    25/03/13 20:14Дерево
Бомбили Дрезден. А на Лондон было пару массированных налетов, после чего это уже были не бомбежки, а одиночные проявления вялотекущей шизофрении.
"СССР, возможно, меня отпустят, но англичане точно убьют" Р. Гесс

25/03/13 20:14  Goblin2012 > Waltz    25/03/13 20:07Дерево
1-ю и 2-ю различаю, это так, к сведенью.
Ну раз Вы считаете, что англичане сидели чаевали, пока Лондон бомбили..
Печально, печально..

25/03/13 20:08  Goblin2012 > БЭПер    25/03/13 10:57Дерево
Отражение картины истории в нашем сознании состоит не только из отражения самих красок, но и игры света на этих красках. и игрой света некоторые историки явно злоупотребляют.

Ваше право считать Линкольна рассистом, ликвидировавшим рабство исключительно по политическим мотивам.
Немало писателей, исследователей выезжает на подобной тематике, и конретно на этой темной стороны Линкольна, причем имею ввиду не наших горе-исследователей из совка, а самих американцев. Как минимум - англоязычный вариант википедии об этом.

Но призываю Вас посмотреть, именно посмотреть, а не принимать другую сторону - раскол грозил самим Северным штатам. Сейчас говорю о расколе даже не на уровне штатов...Хотя Линкольн не являлся непосредственным носителем идеи ликвидации рабства, само движение такой идеи имело место.
Как и движение противников ликвидации рабства на серъезном уровне.
Линкольн нашел компромис для удовлетворения политических целей и сохранения единства Союза.

25/03/13 20:07  Waltz > Goblin2012    25/03/13 19:44Дерево
Я вообще то не сравниваю 1 ю и 2 войны, т.к. расклады разные были.
А англичане и американцы именно что сидели и чаевали до 44 а потом ринулись ловить созревшую беззащитную грушу. А теперь пишут (и пропагандируют), что именно они 2ю выиграли.
П.с. Во взаимоотношениях Гитлера и англичан очень много непонятного. Тот же Дюнкерк. Тот же Гесс. Чехословакия, Польша...

25/03/13 19:44  Goblin2012 > Waltz    25/03/13 19:28Дерево
Давать оценку англичанам, основываясь на кинохронике (давайте еще сюда пропогандистские добавим), и одной цитаты..
Ладно, французам бы Вы дали такую оценку..Не спорю, что основной вклад победу сделал СССР, но писать,
что война на западном фронте - пешая прогулка..это называется доводить все до крайности.

Никто не спорит, что на восточном фронте немцы столкнулись с гораздо большей проблемой, чем на западе.
Но это не значит, что англичане только сидели и чаевали, обсуждая новости на восточном фронте.
Почитайте соответствующую книгу, где Гитлер писал, что немецкое руководство сильно недооценивало Англию, и вело неправильную пропаганду, изображая войну с англичанами "пешей прогулкой". Название книги, думаю, писать не стоит, догадаетесь.

25/03/13 19:28  Waltz > Goblin2012    25/03/13 12:48Дерево
Вот смотрю я кинохронику, как их в бабьих платках и рваном тряпье гонят в плен, что то не вижу никакого пренебрежительного отношения. Я почему привел именно эту книгу? Автор воевал на Восточном фронте. И соответственно может сравнивать. В общем почитайте.

25/03/13 19:06  Waltz > Red Tag    25/03/13 12:36Дерево
Не за что. Хотел еще пару ссылок кинуть на литературу по этому вопросу, но одну книгу не нашел, а вторая в нете кусочками, а оригинал с англоязычных удален. Может позже.

25/03/13 15:52  abbat > Dr2    25/03/13 13:05Дерево
а говорю о том, что по крайней мере все направления должны быть перекрыты, или иметь возможность их перекрыть, но если соять вплотную к границе (Белостокская и Львовская группировки), то тогда в "лысину" на Луцком направлении будет нанесен удар, что собственно и произошло, именно на это я Вам намекал приводя карты...

предположим, что мы не знаем направление главного удара... чтобы мы тогда сделали? наверное овести войска назад, на удобное расстояние для маневра, и когда главный удар-удары будут определены - перебросить туда войска... логично?

теперь дальше, наши военные очень так неплохо сотрудничали с немцами, особенно в то время, когда немцам нельзя было иметь толковую армию, по результатам первой мировой... тактики обсуждались, тем же Гудерианом, когда он бывал у нас (я несколько утрирую, но смысл думаю Вы понимаете), так вот, неужто генералы видя конфигурацию границы не могли спрогнозировать направления ударов? думается смогли бы...

а что произошло? войска у границ, не все конечно, но очень существенные силы, вопрос, зачем?

в районе Курска очень они все верно поняли, как и что... со Сталинградом - ошиблись, думаю что в 42-ом удар будет по Москве, в 44-ом в Беллоруссии - немцев переиграли наголову, ну потом говорить неинтересно, тотальное превосходство...

как же так тупо лоханулись в 41? или может не лоханулись?

оборонительных планов не бывает, есть планы на контрудар... может быть он был, возможно и да, но тогда необходимо обеспечивать фланги, так или иначе (вспомните Барвенково в 42-ом)... тут фланги необеспечены... войска оттянуты, находятся позади ударных группировок, ударные вообще на границе... вот и получилось два главных удара, группами Север и Центр в практически неприкрытые места...

25/03/13 13:05  Dr2 > abbat    25/03/13 12:09Дерево
Хотя бы потому, что тогда Калининград Кенигсбергом назывался и был в глубине.
Какие узкие участки? Вы ж собирались все перекопать, как на Курской дуге. Если на узких- немцы их обойдут. На широких- прорвут, плотность войск соответствующую создать было нельзя.
А че с диспозицией? Понятно, что любую диспозицию можно критиковать. Но на ее выбор столько всяких факторов влияние оказывает.
Нет, я понимаю к чему вы. По-вашему: оборонительный план, это если там драп до Урала предусмотрен. Но таких планов никто не составляет. Все оборонительные планы одинаковы: отражение первого удара, сосредоточение и переход в наступление. Отсюда и диспозиция. Это элементарно.
Поляки тоже собирались посверкать шашками на улицах Берлина.

25/03/13 12:48  Goblin2012 > Waltz    25/03/13 10:09Дерево
Данную книгу пока не читал, но читал немало мемуаров солдат третьего рейха.
У всех без исключения были абзацы с таким вот пренебрежительным отношением к врагу.
Большинство и после войны остались верными нацистским убеждениям. Конечно, те, кто увидел крах Германии,
взгляды на саму войну поменяли. Но отношение к противнику осталось такое же, как и в начале войны.

Но называть пешой прогулкой войну для англичан (США брать не будем, их вклад, конечно, гораздо меньше)...

Вы знаете, почитайте одну соответсвующую автобиографическую книгу, где ****** писал, что в Первую мировую
немецкая пропаганда изображала англичан смешными, а когда немцы столкнулись с ними - все было гораздо иначе, чем в агит-листовках. В тоже время англичане изображали немцев варварами, готовили своих солдат к ужасам войны. ******, который сам воевал, писал, что "мы-то столкнулись не с парнями в юбках, как нам изображали тех же шотландцев".

25/03/13 12:36  Red Tag > Waltz    25/03/13 12:17Дерево
спасибо за ссылку

25/03/13 12:17  Waltz > БЭПер    25/03/13 10:57Дерево
кстати, первые рабы в США были белые - ирландцы и англичане, бедняки, которые пострадали в результате огораживаний (колхозы отдыхают). И только с 17 века их вытесняют негры.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

25/03/13 12:16  Семен > finic    25/03/13 11:56Дерево
такая же логика, как зайти в город Нанкин и за 2 недели вырезать 300 тыс. китайцев. военная логика той поры везде одинаковая...

25/03/13 12:09  abbat > Dr2    25/03/13 12:00Дерево
а чего не от Калининграда до Владивостока? я говорю об узких участках, это как-бы первое, ну и второе, сама диспозиция не вызывает ни единого вопроса? или немцы там сконцентрировались в одну ночь, маршброском из Франции, а наши тоже за одну ночь, но только не на тот поезд сели, не туда привез...

25/03/13 12:00  Dr2 > abbat    25/03/13 11:49Дерево
По карте расстояние мерить умеете? Возьмите сантиметр и померьте Курский выступ, а потом расстояние от Мурманска до Черного моря. К жизни нельзя подходить как ккомпьютерной игре.
Короче, читайте. Товарищ Вам и про это тоже расскажет.

25/03/13 11:56  finic > Семен    25/03/13 10:01Дерево
"права у американцев применять это оружие не было. но логика была." (c)

Семен, какая может быть логика применения ядерного оружия по жилым кварталам в 8.15 утра?

Это логика садистов - нанести максимальные потери мирному населению. Это логика террористов - максимально запугать бессмысленной жестокостью акта. Другой логики не наблюдается.

25/03/13 11:49  abbat > Dr2    25/03/13 11:44Дерево
логику в расположении сил какую-нить видите? оборонительно построение у Белостока и у Львова видите? на оборонительные порядки у Курска сильно похоже?

Влад, ну уж очень хочу Ваш коммент прочитать;)

25/03/13 11:48  Семен > Dr2    25/03/13 11:44Дерево
спасибо. я уже не нервный.
мы же с бэпером договорились. раз он молчит, значится он согласен !
а ежели долго и тупо молчит, значится полностью согласен !

25/03/13 11:44  Dr2 > abbat    25/03/13 11:18Дерево
Вот нафига было столько копипастить? Зачем Семена нервировать? Я знаю про «записку Василевского». Про это тоже достаточно написано. Читайте антисуворова.

Если б война началась более-менее по плану, может быть. Но учитывая, что произошло – эт вряд ли. И круг осведомленных лиц был бы большим. Речь же о 2 неделях.

25/03/13 11:18  abbat > Dr2    25/03/13 10:48Дерево
Сириус звезда, гомункул там не может никак появиться, внутри ядерной реакции...

кто из могилы?;)))

вот из того, что вроде как было (обратите внимание на дату документа и на задачу Юго-Западного фронта)

Председателю Совета Народных Комиссаров
от 15 мая 1941 г.
Соображения
по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза




Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет на­ходиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск.

Первой стратегической целью действий Красной Армии поставить - разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Брест - Демблин, и выход к 30-му дню севернее рубежа Остроленка, р. Нарев, Ловичь, Лодзь, Крейцбург, Опельн, Оломоуц.

Последующей стратегической целью

- наступать из района Катовице в северном или северо-западном направлении, разгромить крупные силы врага центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.

Ближайшей задачей - разбить германскую армию восточнее р. Висла и на краковском направлении выйти на р р. , Висла и овладеть районом Катовице, для чего:

а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезать Германию от ее южных союзников;

б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении на Варшаву, Демблин с целью сковывания варшавской группировки и овладеть Варшавой, а также содействовать Юго-Западному фронту в разгроме люблинской группировки;

в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии, Румынии и быть готовыми к нанесению ударов против Румынии при благоприятной обстановке.

Таким образом, Красная Армия начинает наступательные действия с фронта Чижев, Людовлено силами 152 дивизий против 100 германских, на других участках государственной границы предусматривается активная оборона.

Детально группировка сил показана на прилагаемой карте. Состав и задачи развертываемых на западе фронтов (карта 1 : 1 000 000).

Северный фронт (ЛВЛ). Задача - оборона г. Ленинграда, порта Мурманск, Кировской ж. д. и совместно с БВМФ обеспечить за нами полное господство в водах Финского залива.

Северо-Западный фронт - задача на схеме.

Западный фронт. Задачи: оборона там. Далее с переходом ЮЗФ в наступление ударом левого крыла фронта в направлении Варшавы и Седлец, Радом разбить варшавскую группировку и овладеть Варшавой во взаимодействии с ЮЗФ, разбить люблинскорадомскую группировку про тивника. выйти на р. Висла и подвижными частями овладеть Радомом.

ЮЗФ - с ближайшими задачами:

а) концентрическим ударом армий правого крыла фронта окружить и уничтожить основную группировку восточнее р. Висла в районе Люблина;

б) одновременно ударом с фронта Сенова, Перемышль, Любавнеха разбить силы противника на краковском и сандомирско-келецком направлении и овладеть районом Краков, Катовице. Кельце, имея в виду в дальнейшем наступать из этого района в северном или северо-западном направлении для разгрома крупных сил северного крыла фронта противника и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии;

в) прочно оборонять государственную границу с Венгрией и Румынией и быть готовым к нанесению мощных ударов против Румынии из района Черновиц и Кишинева с ближайшей целью - разгром северного крыла румынской армии и выйти на рубеж р. Молдова, Яссы.

а теперь к приведенной мною карте, посмотрите сосредоточнение войск Киевского ВО (тот же ЮЗФ), дата карты - через пять недель после появления документа... возникает вопрос, как они там успели все оказаться? а почему именно такая дислокация?

з.ы. кстати, Вы так и не прокомментировали [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] просто любопытны будут Ваши ответы...

з.з.ы. допустить наличие двух планов Вы не можете? один для публики, другой - посекретнее? вот просто гипотетически допустить, а потом, когда стало неактуальным вскрывать некий конверт, его унижтожили, начальник корпуса, член военного совета иль комиссар какой-нить и особист (ну состав - условно), неужто не могло быть такое организовано?




25/03/13 11:02  Семен > БЭПер    25/03/13 10:57Дерево
ну, я назвал чушью, вы назвали юмором.... что дальше ? просто разные подходы к оценке юмора... кто-то смеется, а кто-то плюется... а кто-то и за палкой тянется. с анекдотами так часто. не расстраивайтесь. ваш юмор мной оценен. если вы будете заранее писать, что применяете юмор, я не буду его чушью называть. договорились ?

25/03/13 10:57  БЭПер > Семен    25/03/13 10:53Дерево
вы семен чушью называли забывчивость линкольна (если я правильно понял ваш полет мысли, который меняется от того, куда ветер дует)
аргументов у вас нет, вот вы и замолчали. Бывает, не расстраивайтесь. Ну и у меня к вам вопрос, раз вы не согласны: как называется избирательное правоприменение? когда в мятежных штатах рабство отменили, а в своих нет?

25/03/13 10:53  Семен > БЭПер    25/03/13 10:48Дерево
почему же умолчать. я назвал это чушью. а вы обижаться стали... т.е. я не умалчиваю в этом случае.
кроме того, молчание есть совершенно не знак согласия.
вы прям как в камере из меня слова выжимаете...
по мне лучше молчать, чем чушь городить. зато тогда вы будете утверждать, что чушь - правильная штука? раз собеседник замолчал... бред какой-то.

25/03/13 10:51  Dr2 > Red Tag    25/03/13 10:32Дерево
Я говорил о банальном снабжении войск.
А вот это другое, хотя по значимости одно из важнейших событий войны. И провернуть это «вопреки системе» никак нельзя было.


25/03/13 10:48  Dr2 > abbat    25/03/13 09:18Дерево
Ну я тогда не знаю че Вам надо. Шоб он из могилы встал и мамой поклялся?

А если это просто галюники у Резуна? Справку от психиатра? Так никто справки о галюнах не выдает. Суслик незабвенный вспоминается.

А докажите мне, что Вы не гомункул с Сириуса? Хрена с два- докажете.

25/03/13 10:48  БЭПер > Семен    25/03/13 10:46Дерево
у вас софистика семен. В указанной конструкции было отрицание, а вы просто попытались умолчать.

25/03/13 10:46  Семен > БЭПер    25/03/13 10:44Дерево
нет. это совершенно ложная логическая конструкция.
"вы рога потеряли?
нет.
ага, значит вы рогатый !" - во времена древних греков еще знали.

25/03/13 10:44  БЭПер > Семен    25/03/13 10:42Дерево
Вы этого не отрицаете, а значит соглашаетесь.

25/03/13 10:43  БЭПер > БЭПер    25/03/13 10:32Дерево
вы удивительный человек, семен. Все что касается США у вас всегда хорошее, под любым соусом, как бы там ни было, все что в США изначально правильное, хорошо сделанное, правдивое, истинное. Это называется "фанатизм". Ну что ж, фанатейте, никто вам запретить этого не может, только людей не оскорбляйте во время своего фанатения. Даже если ваша точка зрения самая "правая" не стоит грубить другим людям только за то, что их точка зрения отличается от вашей. И модератор вам на это уже указывал.

Хотя опять таки с точки зрения психологии если бы вы были правы и чувствовали это, вы бы так исторично не оскорбляли окружающих за их заблуждения, значит вам известно что ваши аргументы ошибочны и вы злитесь когда не можете их применить. Злитесь на то, что люди не так глупы как вам хотелось бы. Не стоит, нервы дороже всего.

Страницы: << 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10

Реклама

bigmir)net TOP 100