RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Политфорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ложная история США


Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/03/13 23:17  Dr2 > Goblin2012    24/03/13 22:50Дерево
А какая разница почему? Это уже детали, тактика.


24/03/13 23:15  Dr2 > abbat    24/03/13 22:57Дерево
Ага. Только более вероятно, что помрут все трое. Потому как у другой стороны с плотностью огня порядок.


24/03/13 23:11  Dr2 > abbat    24/03/13 22:48Дерево
Там вроде как однозначно было.

Вы придуриваетесь? Гитлер так не считал, он думал, что однозначно он сильнее. Вон у Франции тоже танков было больше. Колосс на глиняных ногах - так он характеризовал СССР. Я открою маленькую тайну: фюрер не мог бояться 25 тысяч советских танков, он просто не знал об их существовании. Доложить любимому вождю про это было обязанностью дорогого адмирала, но он че то такое докладывал, что…А учитывая, что у адмирала были весьма странные отношения с англичанами, а тем война Германии с СССР была жизненно необходима- тут можно такие логические теории выстраивать.

Конечно, не стоит придавать значение. Тока одно непонятно, че это Британия пару лет назад продлила режим секретности на все, связанные с этим документы, еще лет на 30. И помер он странно как-то. Не иначе Сталин дотянулся.

Что касается предпосылок, то твердым сторонником войны был Черчилль, но в случае смены правительства (а для Англии это событие нормальное), ситуация сильно менялась. Сталин, во всяком случае, этого сильно опасался.


24/03/13 22:57  abbat > Dr2    24/03/13 22:36Дерево
технически - один помер, второй подобрал, не?

24/03/13 22:50  Goblin2012 > Dr2    24/03/13 22:42Дерево
Да ниже это уже обговаривалось про то, что рабство предлог. С этим никто не спорил.
Это сами американские исследователи признают.

Камнем преткновения стал вопрос о тот, почему рабство Линкольн не отменил в Северных штатах отменяя в Южных.
Мой личный гугл-поиск по англ-источниками, и получасовое чтение книги американских исследователей привело к вывыводам, что:
1. причина была в пограничных штатах (а не Северных или Южных), не вышедших из союза, но сохранивших рабство.
2. демократы победили на выборах за счет недовольства белого населения (во демократы))), поэтому Линкольн был вынужден считаться с их точкой зрения, и предложил ввести отмену рабства поэтапно по штатам до 1900 г.
3. само личное отношение Линкольна к рабству - спорный вопрос среди американцев.


24/03/13 22:48  abbat > Dr2    24/03/13 22:28Дерево
угу, китайским самолетам [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Польша? а, так Вы о немцах говорили... я-то за Советы грешным делом подумал, мол Советы решили еще весной... так они ничего не решили, позже все случилось, я прав и Вы правы, да?;)

а что до логики, так вдумайтесь... какой идиот пойдет воевать страну, которая больше и сильнее по потенциалу, и в момент нападения имеет количественно большую армию? и имея второй фронт... я бы безусловно согласился бы, если были бы хоть какие-то предпосылки того, что с Англией будет заключен мир, на каких-то любых условиях, но мне об этом не ведомо... разве что Гесс полетел, но настолько коряво это получилось, что такому полету вообще вряд ли стоит придавать значение...



24/03/13 22:42  Dr2 > Goblin2012    24/03/13 22:33Дерево
Вброшу ка я тезис по теме. Гражданская война, была, образно говоря, войной между городом и деревней. За будущее страны. Рабство только предлог. Если бы победили конфедераты- тех США, что мы знаем -не было бы.


24/03/13 22:36  Dr2 > Red Tag    24/03/13 17:26Дерево
А Вы представляете, как можно технически остановить немца с одной винтовкой на троих? Если с сотней танков не получалось? С одной винтовкой только одно: рус сдафайся и помаршировал в концлагерь.
А сколько у немцев причитаний: какие они под Москвой были несчастные, а русские упитанные, понимаешь, экипированные, закаленные…Хотя мороз одинаково терзал обе стороны.
Так что, остановили те, у кого винтовка была
Ну я уж по поводу очевидцев не стану ничего говорить…Может он и видел, но некоторые и летающие тарелки видят.

24/03/13 22:33  Goblin2012 > БЭПер    24/03/13 21:57Дерево
Все дело в так называемых пограничных штатах (а не Южных или Северных) - те, которые не вышли из союза с южанами, но у которых осталось рабство.

24/03/13 22:31  Goblin2012 > БЭПер    24/03/13 21:57Дерево
Сама по себе прокламация без поправки к Конституции имела довольно зыбкую юридическую основу. (лишение частной собственности - караул).

Все-таки отмечу, что одно дело - поступки Линкольна, а другое - какие у него были личные взгляды, в которых копаться нам будет тяжеловато даже с англоязычними источниками.

24/03/13 22:29  Dr2 > abbat    24/03/13 17:49Дерево
Да чето мало что отложилось.
А че там у Симонова между строк? Это у Вас фантазии какие-то.
Ну вот, хоть одно доказательство правоты Богданыча приведите. А где евойная книжка, как Сталин Гитлера к власти приводил? А эту хрень читали: контроль с выбором?

24/03/13 22:28  Dr2 > abbat    24/03/13 16:55Дерево
Читайте и просвещайтесь [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
накидал че под руку попалось.

Китай с 1937 года воевал с Японией, че б союзнику не помочь?
Какие тыщи километров: самолетам перелететь в Англию дело 2-х дней. Еще 3 дня и они над Берлином. Ну это для начала. Скажем, к 44 –му количество авианосцев и линкоров в американском флоте должно было удвоиться.
И суворушку то плохо читали. Скока ж он там проникновенных слов про ХТЗ написал. Шо он в месяц клепает танков…Он бы не перестал их клепать, шоб Вам сделать приятно.
Потом есть политика (народу нужна победа), экономика (армию военного времени содержать весьма накладно), стратегия- предоставить инициативу противнику- это чревато. Все это такие основы, что я не понимаю, как этого можно не понимать.
А потом – все эти рассуждения до фени. Гитлер имел мнение (которое я привел), правильное, неправильное- но вот такое, исходя из которого он и принял решение. Он не сомневался в достаточно легкой победе. Большинство военных тоже. Тут еще мутная история с херром Канарисом, но это ладно…

Почему? Потому что он брехун и манипулятор. Оно еще в 1992 году смотрелось как откровение, но с тех пор архивы открылись. А ничего подтверждающего, что «а в главном то он прав» не найдено, а все. что найдено говорит об обратном. А что касается «не главного» - над ним только ленивый не глумился. «Летят автострадные танки…» Илы Вы верите в автострадные танки и самолеты- шакалы?

А шо это у Вас луки? Новые советские танки и самолеты – количество которых увеличивалось с каждым месяцем? У Вас ошибочка в расчетиках. Если принять такую логику, то выйдет 80 винтовок, может быть, чуть лучшего качаства, против 250. Кстати, простой вопрос- а че тогда все это в 43-м не помогло?


24/03/13 22:25  Goblin2012 > БЭПер    24/03/13 21:57Дерево
Линкольн не забыл. Это был политически мотивированный шаг. Ссылка дана выше.
+Демократы за счет недовольства белого населения отменой рабства в Северных штатах выиграли выборы.

Что касается самого личного отношения Линкольна к рабству, не общепринятого, то это отдельный вопрос.
Сами афроамериканцы писали об этом. Многие боялись, что это будет временная отмена.
+англоязычный вариант википедии о прокламации.
+ссылка на книгу.

24/03/13 22:20  Семен > БЭПер    24/03/13 21:57Дерево
какие у вас доказательства, что он забыл? а может быть он это согласовал с правительством? с Конституцией? с законами штатов? каждого из штатов? и принял такое решение. давайте доказывайте, что он забыл.
я никогда не вижу очевидного. не приучен. боюсь ошибок очевидных.

24/03/13 22:20  Goblin2012 > БЭПер    24/03/13 21:57Дерево

24/03/13 21:57  БЭПер > Семен    24/03/13 21:52Дерево
Семен, я вам уже второй день привожу доказательства этого тезиса, которые вы в упор не понимаете/воспринимаете. Я вам даже текст Прокламации процитировал. Той самой где Линкольн забыл отменить рабство в северных штатах. Что вам еще? Вы намеренно не видите очевидного?

24/03/13 21:52  Семен > БЭПер    24/03/13 21:39Дерево
ну, если в вашу фразу ... "рабстве, которое Линкольно отменил, но почему то только в южных штатах, а у себя забыл неверное, слаб был на память" - вы изначально вложили смысл какой-то, что может быть непонятен нормальному человеку, немного знакомому с историей именно гражданской войны, попробуйте втолковать. втолковать, хотя бы тот смысл, что имели ввиду. и заодно готовьте доказательства. а, впрочем, не надо. не интересны выкрутасы в попытках натянуть истину на ляп.

24/03/13 21:39  БЭПер > Семен    24/03/13 21:25Дерево
Вы намеренно делаете вид что не понимаете о чем я говорю? Или вы действительно не можете понять элементарного?

24/03/13 21:25  Семен > БЭПер    24/03/13 21:03Дерево
вся разница в том, что ваша дочка, бпэр, не знает термина логики Petitio principii. на русский язык переводится как «Предвосхищение основания».
Если для обоснования своих убеждений некто использует аргументы, надежность которых вызывает сомнения, значит, он совершает ошибку Petitio principii.
ваш аргумент о забывчивости чего-то Линкольном не доказан вами полностью, но отстаивается с непонятным упорством. нетипичным для умного собеседника. хотя, бывают и исключения. может быть. я не буду впадать в эту же логическую ошибку и однозначно утверждать...

24/03/13 21:07  БЭПер > Семен    24/03/13 20:56Дерево
ну вот видите, можете когда хотите. Продолжайте в том же духе. Это же форум для культурных людей, и мы все надеемся что вы себя причисляете именно к таким.

24/03/13 21:03  БЭПер > Семен    24/03/13 19:34Дерево
семен, мне жаль что вы так упорно н желаете видеть очевидного. вы ведете себя как маленький ребенок, я вам и так, и эдак, а вы носом воротите и все твердите "не, зима это ни когда холодно...не, зима это не когда снег..."

Я вам напоминаю (понимаю память уже не та), что Линкольн освободил рабов ТОЛЬКО В МЯТЕЖНЫХ ШТАТАХ. Какой же вы все-таки рассеянный, ну совсем не понимаете элементарных вещей. У меня дочка 10-ти лет, та и то лучше материал усваивает.

Цитата: "«Что в первый день января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третий все лица, содержащиеся как рабы на территории любою штата или определенной части штата, население которого находится в состоянии мятежа против Соединенных Штатов, отныне и навечно объявляются свободными. "

Это вполне однозначный исторический факт, который должны воспринять даже вы, Линкольн своей прокламацией освободил от рабства только мятежные штаты. Штаты которые не поддержали мятеж, продолжали на законных основаниях использовать рабство.

Боже мой, уже и раскусил, и разжевал и в рот положил. Тяжело людям вокруг вас, столько упорства и желчи в отношении к людям, которые пытаются вам помочь.

И еще раз: "ну, точно, как вошь..." хватит ассоциировать себя со всякими насекомыми. Вы человек, у вас получится. Не отчаивайтесь. Мы с вами.

24/03/13 20:56  Семен > Goblin2012    24/03/13 19:58Дерево
узла-то и нет. есть необдуманное высказывание и упрямые попытки его хозяина убедить собеседников доказать его ложность...
как высказывание, так и дальнейшие действия хозяина никакого продвижения к поиску истины не несут в себе.

24/03/13 19:58  Goblin2012 > Семен    24/03/13 19:47Дерево
Собственно, начал читать указанный источник. Линкольн боролся против рабства, но рабство было камнем претковения и в Северных штатов. По этому изначально эту борьбу не поддерживал.

Но попробую разрубить узел сложившихся противоречий по поводу штатов и Линкольна))
Цитата - перевод мой, с источника текст не копируется - защита на контент.

"Пессемистические настроения возрасли после декабрьского обращения Линкольна к Конгрессу. Всего спустя один месяц после вступления в силу прокламации Линкольн предложил принять нации поправку к Конституции, которая бы обеспечила конец рабства в каждом штате до 1 января 1900 г. Кажый штат сам должен был решить КАК ДОЛГО и каким способом будет завершено рабство. Этот великолепный план позволит просуществовать рабству еще 37 лет,
но оно безусловно будет ликвидировано. Также (Линкольн) считал важным (затяжной процесс ликвидации рабства) , что тех, кто особо категорично выступает сейчас против рабства, к тому времени уже не будет. (до 1900)".

Надеюсь, хотя бы частично узер разрублен)

24/03/13 19:47  Семен > Goblin2012    24/03/13 19:02Дерево
по-моему, бесполезно дальше. надо для начала с змеем Франклина разобраться... а потом уже в эти дебри лезть.
Линкольн возражал против решения конфедератов выйти из страны с целью сохранения рабства. Его классическая фраза "A house divided against itself cannot stand." I believe this government cannot endure, permanently half slave and half free. I do not expect the Union to be dissolved—I do not expect the house to fall—but I do expect it will cease to be divided. It will become all one thing, or all the other - учил ли бэпер эту фразу или нет, трудно сказать. я учил. и я не могу с однозначностью утверждать, что было больше у Линкольна желания побороть рабство или нежелания получить раскол в стране. Или того и другого вместе. Но утверждать то, что кто-то, что-то забыл перед такой войной в пол-млн.погибших, это...

24/03/13 19:39  Семен > БЭПер    24/03/13 18:25Дерево
а при чем здесь, где была, а где не было конфедерации ? зачем мне эта карта? я что против этого что-то возражал? я возражал только против огульной фразы (цитата):"...рабстве, которое Линкольно отменил, но почему то только в южных штатах, а у себя забыл неверное, слаб был на память ". и особенно стал возмущаться, когда вы стали требовать опровержения этой ч... опровержения от меня. а не от себя... или доказательства от себя...

24/03/13 19:34  Семен > БЭПер    24/03/13 18:49Дерево
вы читали по ссылкам? где здесь про чушь, что Линкольн "забыл про рабство в северных штатах"? ну, откуда вы это выдумали и отстаиваете с таким упорством? ну, точно, как вошь...
вопрос действительно сложный, но однозначно с "умным видом" утверждать, что кто-то что-то забыл признать и делать при этом уж очень "умные выводы" через столько лет, может только не очень умный человек. и зря вы так отчаянно пытаетесь доказать обратное. себе разве что...

24/03/13 19:02  Goblin2012 > БЭПер    24/03/13 18:49Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

ссылка на указанную ранее книгу. (три подхода в современном анализе истории рабства)
Повторюсь, проблема слишком неоднозная по мнению самих американских исследователей.

24/03/13 18:49  БЭПер > Семен    24/03/13 17:19Дерево

24/03/13 18:25  БЭПер > Семен    24/03/13 17:19Дерево
Вот вам дорогой семен ссылочка на карту, где вы можете наочно увидеть где была федераци, где конфедерация, а где штаты которые остались в составе федерации, но от рабства не отказались.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Да вы и сами подумайте, зачем Линкольну уточнять, что рабство отменяется только в южных штатах, если можно было бы объявить просто "везде и навсегда больше никакого рабства". Хитрил старик, а вы и не поняли. Да вы не расстраивайтесь, я от всей души переживаю за ваш уровень развития и всеми силами помогу разобраться в этом сложном политическом вопросе.

24/03/13 18:15  БЭПер > Семен    24/03/13 17:19Дерево
" клуба, где "очевидность" от сельского мента принимается как доказательство в научном споре."

Нда семен, ваше эго, ужаленное уровнем собственного незнания предмета разговора не должно распространятся на меня и мои аргументы. И уж тем более в такой грязной форме. Нехорошо вы. Вроде бы взрослый человек, а такие гадости про собеседника пишете. Не красиво это, не по человечески. Не по украински. Мы же тут культурные люди, я вам одно замечание, второе а вы все как не "вош на вертеле", так "мент сельской". Дорогой сема, пора вылазить из своей пещеры безнравственности, хватит оскорблять людей только за то, что они правду говорят. Ну а в доказательство своих слов (о рабстве в северных штатах), сейчас вам ссылочку кину, чтобы вы могли развиваться и расти над собой. Изучите, может и нам что новое интересное расскажите. Я люблю новое слушать.

И не грубите ради бога, я вас прошу, ну не на базаре же.

24/03/13 18:06  БЭПер > Семен    24/03/13 14:56Дерево
"как вошь на вертеле..." вы семен грубиян, это во первых. А во-вторых изучите историю вопроса перед тем как свое невежество повсеместно демонстрировать. Да, в значительной степени янки от рабства отказались, но именно в значительной, а не "совсем". Именно поэтому Линкольн и уточнил "у конфедератов отменяем рабство... у конфедератов", чтобы свои штаты с рабством к конфедерации не перебежали. Понятно? А вы "БСЭ... БСЭ...", учите матчасть, а потом спорьте, а не как вы любите не знаю броду сразу в огород.

24/03/13 17:55  abbat > Red Tag    24/03/13 17:26Дерево
угу, и мне, дед мой рассказывал... правда сам не воевал одной на троих, его позже под Москву перекинули, из Ирана, в составе какой-то кавалерийской дивизии, в аккурат перед контрнаступлением...

24/03/13 17:50  abbat > Red Tag    24/03/13 17:25Дерево
да, Вы так думаете? а может к стене был прижат? хотя можете не отвечать;)

24/03/13 17:49  abbat > Dr2    24/03/13 16:11Дерево
вот в свое время я осилил такую штуку - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ну понятно дело СССРовскую, да;) потом осилил ее второй раз, уже после Суворова... вот сейчас тоже на полочке стоит... поглядываю;)))


так вот знаете, чтобы Вы мне не говорили по поводу необходимости расти, у меня возникает вопрос, а куда? я рос-рос... интересовался, читал... Жукова читал, Рокоссовского, Конева... а потом и Суворова, а потом и вперемжку, осмысливая Суворова... ничего утешительного для себя не нашел, дабы опровергнуть Сувоврова...

а Симонова почитать, "Живые и мертвые", между строк, после Суворова того же...

з.ы. знаете, сказать, что Суворов - ничто, конечно проще... НО! я бы не рисковал так вот уж безапеляционно утверждать, поскольку вопросов масса... у Вас доступ есть ко всему? вот и у меня нет...

24/03/13 17:26  Red Tag > Dr2    24/03/13 14:41Дерево
Мне очевидец боев под Вязьмой рассказывал. Так что "Белому перу" простительно

24/03/13 17:25  Red Tag > abbat    24/03/13 14:30Дерево
просчитался

24/03/13 17:19  Семен > Goblin2012    24/03/13 16:12Дерево
он прав в том, что совершенно огульно, бездоказательно начал тискать, что Линкольн где-то что-то забыл про рабство в северных штатах? а мы потом должны эту чушь опровергать? да, еще и с тех сайтов, которых он нам сам называет?
когда человек начинает тему про змея Франклина и обзывает ее гордой надписью про ложь, можно было полагать, что у зачинателя темы есть хоть какое-то разумение в этой теме. но т.к. сказать или доказать вааще ничего внятного не может, остается требовать "серьезных доказательств опровержения полной чуши... ". постановка вопроса для сельского клуба... клуба, где "очевидность" от сельского мента принимается как доказательство в научном споре. а ведь даже в этой теме уже есть очередные упоминания об очевидной очевидности от этого зачинателя темы....

24/03/13 16:55  abbat > Dr2    24/03/13 16:11Дерево
да по-моему Вы сейчас все в кучу валите, может Вам скучно, неохота разговор вести... решения по Польше весной не было, была всякая переговорная суета, ничего более...

Китай? а причем тут Китай вообще? что тогда был Китай? китайские транспорты в Атлантике плавали, танки с самолетами Англии поставляли? (по поводу в кучу)

не обязательно объявлять юридически, ну да, в 41 и не объявили... а тут, так оно им далеким казалось, ну мы объявили, транспорты топить будем, а воевать будет Япония, за тысячи километров... это что до реального повода...

а вот что до "над собой расти", так это извините, но никуда вообще не помещается... даже некрасиво как-то;) я же Вам этого не предлагаю;)

я просто сам для себя понять не могу (может подскажете, если смогете конечно;)) - зачем Германия поперлась в СССР изначально находясь в невыгодном положении, война на два фронта, ограниченность ресурсов, перед мировым сообществом - дважды агрессор...

да и вообще, почему Суворовское отрицаете?

я ведь очень маленький вопросик задаю, повторюсь, почему именно в 41-ом? почему не в 43-ем? 44-ом? ресурсы были бы, качественно вооруженные силы можно было бы улучшить... это что, от недостатка мозгов?

з.ы. вот знаете, я когда узнал над чем Германия работала, (фон Браун тот же, мессер 262-ой, тигры те же с пантерами), то у меня и без Суворова масса вопросов появилась...

нафиг воевать имея 10 винтовок против 100 луков, если можно чуток подождать, и выставить 80 винтовок против 130-ти луков... что, нет логики в вопросе?


24/03/13 16:12  Goblin2012 > Семен    24/03/13 14:56Дерево
Частично правы Вы, частично БЭПер.

Сначала на счет рабства именно по штатам.
Штат Нью-Йорк (США) — 1799 г. Дети-рабы и все обычные рабы были окончательно освобождены в течение почти 30 лет. Последний раб освобождён 4 июля 1827 года.

Штат Нью-Джерси (США) —1804 г. Закон запрещает рабство и освобождает детей-рабов.
США — 1807 г. 2 марта 1807 г. президент США Томас Джефферсон подписал закон, направленный против рабства. Закон запрещал ввоз рабов и вступил в силу 1 января 1808 г.
Штат Пенсильвания (США) — 1847 г.

Да, в Северных штатах была тенденция против рабства в начале 19-го в. Но не отменяла рабство в абсолютной форме повсеместно. Как бы начали зарождаться методы направленные против рабства - запрет там на ввоз рабов.

24/03/13 16:11  Dr2 > abbat    24/03/13 15:49Дерево
И Вы там еще говорили, что, типа, в курсе?! Решение по Польше было принято весной. Был бы пакт, не было бы пакта…С пактом было спокойнее, причем не столько фюреру, сколько генералам.
Союзники конечно, в какой-то степени, но юридически войну объявлять было не обязательно. Китаю ж не объявляли. Что значит что так…А годик выиграть? Кто про это только что рассказывал? Получается там надо, а тут не надо. А бедные датчане с норвежцами тоже бы набросились на Германию, не так ли? А может это говорит о том, что реальный повод фюреру не особенно и требовался?

Не, ну если не можете опровергнуть, то я помочь не могу. Надо над собой расти. Обращу внимание на маленькую деталь. Под главный суворушкин тезис нет ни одного прямого доказательства, исключительно домыслы. А отрицательные факты не доказываются. Кстати, он мне куда более омерзителен, чем Исаич, тот хоть верил в рассказываемое…

24/03/13 15:49  abbat > Dr2    24/03/13 15:32Дерево
кста, обратите внимание на дату пакта... Англия надеется на Россию, но Германия себе что-то более-менее серьезное позволила только лишь после того, как пакт случился... совпадение?

ну подождите, ну Богданыч, ну да, пусть Богданыч... он всего лишь натолкнул на размышления, что в этом плохого? я вот во всем сомневаюсь, просто то, о чем говорит Богданыч - я опровергнуть не могу, хотя пытался...

а Богданыч ничего не подсказывает, ипонцы в немцами были союзниками, вот и объявление войны образовалось... а США с англичанами союзники... да и в чем война-то заключалась изначально? в том, что немецкие подлодки в Атлантике начали топить американские транспорты, да и само вступление США в войну было бы очевидным, не немцы бы объявили, так США объявили бы... что так, что эдак...

24/03/13 15:32  Dr2 > abbat    24/03/13 15:06Дерево
Я говорю? Это Гитлер все говорил. И это записано.
Это Вы как раз Богданычем щас стелили, его неповторимый стиль чувствуется.

Чего ждать. Пока в РККА перевооружение авиации и танковых войск закончат? Нападение пришлось весьма в масть – на пике реорганизации. Ни за год до того, ни через год после- того эффекта бы не было. А, к примеру, кораблестроительная программа штатов? Кстати о штатах. А зачем это Адольф объявил войну штатам? Боялся высадки десанта? На фарт надеялся? Че Богданыч по этому поводу подсказывает?
А эти- Польша, Дания, Голландия, Норвегия, Югославия, Греция…все дубиной за спиной размахивали?

24/03/13 15:06  abbat > Dr2    24/03/13 14:38Дерево
да, я понял, Гитлер просто идиот, идиот в кубе...

какую инициативу терять? когда он у Дюнкерка остановился помахав англичанам? что тогда могли англичане?

потенциал говорите, ну да, конечно... да только одно но есть, любой умный человек-правитель не будет делать заведомо невыгодные для себя шаги, с СССРом - у него пакт, Англия не сдается, да потому, что сдаваться ей как-то резона нет никакого, Германия не может на острава добраться, а Англия на материке ничего не может, Англия на Россию надеется, ну так да, только не как на свою спасительницу, а как на государство, которое преследуя свои цели вот-вот готово зайти в Европу... что делать Гитлеру? цугцванг у него, либо в спину получить, дубиной, либо все-таки отсрочить, вырвать дубину, да попробовать на кулаках посражаться, а там уж как карта ляжет...

з.ы. было у него времени для войны с СССРом подготовиться получше, а не воспользовался... а почему? на воровской фарт надеялся? ой-ли...

24/03/13 14:56  Семен > БЭПер    24/03/13 13:33Дерево
Вы не крутитесь, как вошь на вертеле... Ваш вопрос был (цитата): о "рабстве, которое Линкольно отменил, но почему то только в южных штатах, а у себя забыл неверное, слаб был на память (хотя тут у некоторых не хватило аргументов и они пустились на личности переходить)", - вы, бэпр, писали этот посыл ?
В северных штатах рабство было отменено УЖЕ В НАЧАЛЕ 19-ГО ВЕКА.,
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
в БСЭ все доходчиво расписано... трудно взять в руки?
а теперь начнется обычное от вас: а почему и в скольких северных штатах он забыл... а давайте мне ссылки, что Линкольн перед обедом 2 раза ходил по большому и 3 раза по маленькому.. . скучно с вами...

24/03/13 14:41  Dr2 > Red Tag    24/03/13 14:23Дерево
Какая одна винтовка на троих? Под Москвой немца останавливали кадровые дивизии из ОДВО. Хронику парада видели: там у каждого винтовка была.
Ну ладно эти, но Вы…? «Стыдись Белое перо» (С)


24/03/13 14:38  Dr2 > abbat    24/03/13 14:04Дерево
Если б знали, такого не говорили бы.
Специально для Вас своими словами.
После захвата Франции нужно было что-то делать. Ждать и терять инициативу смерти подобно. Опять же ресурсы потенциальны противников превышали немецкие и каждый год ситуацию усугублял. На высадку на островах не решились. Был еще логичный и технически выполнимый вариант – жахнуть по империи на Средиземноморье. Но тут Гитлера обуял синдром Наполеона. Как и тот, он пришел к мысли, что Англия не сдается, потому что надеется на Россию, а с устранением последней- прекратит войну. Кроме того, с большевиками все равно что-то делать надо. Сталин хлопец хороший, но это сейчас, а чего он вытворит через пару лет неизвестно. Опять же- сейчас Красная армия еще слаба, но с каждым годом усиливается. Да и ваще – решающие битвы следует провести, пока я еще молод.
Все это зафиксировано в документах, мемуарах, хотя бы возьмите пресловутые застольные записки.

24/03/13 14:30  abbat > Red Tag    24/03/13 14:23Дерево
так зачем напал-то?

24/03/13 14:23  Red Tag > abbat    24/03/13 13:40Дерево
нет, идиот не создал бы такую махину (ну по крайней мере, идиоту не дали бы её создать). Одной из самых боеспособных армий того времени была французская - месяц и пленные с оружием (!) пошли в тыл...
Гитлеру не так много не хватило до победы - 30-60 км до Москвы (никто не ожидал, что красноармейцы с одной винтовкой на троих-пятерых будут-таки воевать). Короче, не таким уж абсурдным был план гитлера - по всем его направлениям не хватило чуть-чуть - Сталинград, Москва, Ленинград, японцы не выступили на Дальнем Востоке. А в длительной войне у них действительно шансов не много было...

24/03/13 14:16  abbat > Goblin2012    24/03/13 14:04Дерево
хм... бездарность Жукова? очень смелое утверждение... не надо путать талант Жукова с тем, что на солдата ему было плевать... то что он всегда ввязывался в сражения имея преимущество, так это да, а что в этом плохого? солдат не жалел, да, это плохо... но разве оборона в Курской битве и Белорусская операция были плохими решениями? Москву и Сталинград оставим, там причины этих первоначальных отступлений были иными...

24/03/13 14:11  abbat > Dr2    24/03/13 14:01Дерево
хм... что именно? я вроде как о Второй мировой кой чего знаю, дилетаном-профаном не могу себя назвать, так вот, не вижу ни единой причины, кроме как той, что на поверхности... подождал бы год=другой, направил бы ресурсы на доработку того, что у него уже имелось в зачаточном состоянии, реактивная авиация, ракеты, те же тигры с пантерами (объективно получше наших 34-к были)... тактика так вообще на высочайшем уровне...

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 >>    Всего: 10

Реклама

bigmir)net TOP 100