RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Политфорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ложная история США


Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 >>    Всего: 10


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/03/13 10:46  Dr2 > БЭПер    24/03/13 06:40Дерево
Вот не надо в другую крайность бросаться. Если б не подошел- войну бы не выиграл. Лучшие советские поршневые самолеты вполне были на уровне. В конце концов, это наши летали над Берлином как у себя дома, а у немцев над Москвой так не получилось.

24/03/13 10:45  Dr2 > Red Tag    23/03/13 23:58Дерево
Так все на своих бросали. И обстреливали. Война – это бардак. Называется friendly fire – дружественный огонь.
Зато заметьте где Италия, а где Штаты? И то, что они были в состоянии там вывалить бомбы- это достижение. Американская армия снабжалась так, что всем остальным оставалось только завидовать. Они мочили врага полновесным долларом. Надо вывалить тонну- есть, 10 – пожалуйста; 1000- получи и распишись.
Остальные так не могли. Нам требовалась самоотверженность, немцам выдающееся тактическое мастерство.. Если вдруг, американцы оказывались с противником в равных условиях, им обычно щелкали по носу. Только это редко случалось, хвала организаторам.


24/03/13 10:45  Dr2 > Goblin2012    23/03/13 23:32Дерево
Я противник политкорректности, говорю как есть :)

Че почиатать? А…..Резуна почитать…Спасибочки. Читывал-с. На Резуна прошу больше не ссылаться. Я с резунистами не дискутирую ввиду явной бессмысленности этого никчемного занятия.

Вынудили? Не без того, конспирологические версии о том, что Рузвельт специально подставил флот, оставим ввиду недоказанности. Но, на минуточку, войну США объявил Гитлер, если Вы не в курсе. Однако к этому моменту уже был ленд-лиз, переданы Англии эсминцы, официально объявлено, что немецкие подлодки, заплывшие дальше положенного будут топиться. США не могли остаться вне войны. Их бы так, или иначе втянули (тот же Черчилль). Это раз. Без участия в войне они не могли преодолеть последствия великой депрессии и претендовать на мировую гегемонию. Это два.

Насчет технической отсталости немцев это Вы зажигаете. Явно видно пагубное воздействие Резуна.
Давайте прикинем.
Поршневая авиация- на уровне, кроме тяжелых бомбардировщиков. Но как Вы сами заметили, немцам было не до них. Да они и имелись в виде образцов, но в серию не пошли. Зато единственная в мире действующая реактивная авиация. Ракеты. Лучшие подводные лодки. С 43-года немецкие таки имели качественное превосходство на всеми остальными. И еще можно добавлять.

И кто это сказал, что немцы ИЛ сбить не могли? У фоккера 4 пушки, у мессера -2 с пулеметами – вполне достаточно. Немцы боинги сбивали над Германией, а это куда как тяжелее было.

Какая карусель? Ее только на «ишаках» крутить можно было, а к середине 42 их уже почти и не осталось. Он думал много над тактикой и не только про «соколиный удар».
И правильно, что начальство не давало ему сильно увлекаться. Сбил- сбежал это прекрасно, но исход войны решается на земле.Белокурый рыцарь сбежал, а пехоту Илы пропахали. Спрашивается – какой удой рейху с такого рыцаря?



24/03/13 06:40  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 23:32Дерево
"Но из-за технической отсталости от США и того же СССР (тот же ИЛ-2, которые даже самые опытные пилоты вроде Хартмана с трудом сбивали из-за его брони) немцы были обречены. "
Эка Вы хватанули... ужасть... техническая отсталость от СССР??? В чем? В Истребителях? Простите, но это совсем-совсем не так. Ни доктринально, ни технически, ни кадрово Союз даже к концу войны не подошел к немчуре. В истребительной авиации битва между Союзом и Германие проиграна на прочь. Если надо аргументы, я приведу, но это и так очевидно (на мой скромный взгляд).

24/03/13 00:28  Goblin2012 > Red Tag    24/03/13 00:15Дерево
28 January 1944, a train carrying 800 Allied Prisoners of War was bombed when it crossed a bridge on the Ponte Paglia in Allerona, Italy, killing approximately 400 British, U.S. and South African prisoners. The
Атака поезда на мосту?
POWs had been evacuated from PG Campo 54 at Fara-in-Sabina, outside of Rome, in advance of the Allied advance, and were being transported to Germany in unmarked cattle cars. The POWs had been padlocked in the cars and were crossing the bridge when B-26s of the 320th Bombardment Group arrived to blow up the bridge. The driver stopped the train on the span, leaving the prisoners locked inside to their fate. While many escaped, approximately 400 were killed, according to local records, and witness testimony. The mass graves were later destroyed by subsequent bombardments
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/03/13 00:15  Red Tag > Goblin2012    24/03/13 00:09Дерево
сейчас уже не вспомню, какие-то воспоминания о высадке в Италии - похоже на 25.06.1944 по Вашей ссылке, только я читал об Италии - там больше 10000 потерь описывалось

24/03/13 00:14  Goblin2012 > Red Tag    24/03/13 00:11Дерево
ну википедия всегда под рукой) Искать страницы из книг мемуаров пилотов Люфтваффе лень в полночь)
Там тоже про подобные инциденты писали, при чем и со своей стороны тоже.

24/03/13 00:11  Red Tag > Goblin2012    24/03/13 00:05Дерево
Спасибо за википедию. Там кстати ошибка насчет Пауэрса - его истребитель смел реактивной струей, а не ракета, ну то таке...

24/03/13 00:09  Goblin2012 > Red Tag    24/03/13 00:05Дерево
а Вы о каком инцеденте?

24/03/13 00:05  Red Tag > Goblin2012    24/03/13 00:03Дерево
при чем тут случайные атаки?

24/03/13 00:05  Goblin2012 > Red Tag    23/03/13 23:58Дерево

24/03/13 00:03  Goblin2012 > Red Tag    23/03/13 23:58Дерево
Простите, но случайных атак своих за всю истрию Второй мировой войны немало.
Да в конце самом то же столкновение Кожедуба с американцами.

23/03/13 23:58  Red Tag > Dr2    23/03/13 22:53Дерево
"зато организаторов хороших полно- логистика просто блестящая." это когда они в Италии на своих бомбы сбросили?

23/03/13 23:32  Goblin2012 > Dr2    23/03/13 22:53Дерево
Давайте без подобныз фраз о либерализме, путинизме, и т.п. Уважаю Вас как специалиста по правовым вопросам, предлагаю вести дискуссию цивилизовано) И смотреть на обе стороны медали.

Не отрицаю достижения и таланты отдельных генералов СССР. Одна сторона медали.
Но нельзя забывать великих стратегов вроде Жукова... "Мы за ценой не постоим".. "Растрелять".
Вот стратегия..О "стратегии" Жукова, думаю, Вы вполне можете сами почитать.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - так, небольшие отрывки о талантах. Вторая сторона медали.

США вынудили принять участие в войне японцы. К ним немцы бы не добрались. Гитлер в своей военной доктрине делал ставку на сухопытные силы, и немецкий флот подобных мощностей не достиг для того, чтобы попросту добраться до США.
На счет логистики верно замечено. Когда США начали использовать четырехмоторные бомбардировщики для дальних ударов, то после бомбардировки самолеты заправлялись на аэродромах СССР, и так сказать, могли по кругу наносить удары по Германии. Также поставляли в СССР самолеты, технику, топливо. Но это, конечно, не дает никому право на абсурдные утверждения вроде "только США выиграли Вторую мировую"

По поводу Покрышкина отмечу следующее. Именно индивидуальный талант Покрышкина, который признают в своих мемуарах и ассы Люфтваффе, стал причиной успеха. Покрышкин отошел от стандартной "карусели", т.е. не кружил с противником, а действовал по принципу "увидел-уничтожил-ушел". Именно благодаря этой тактике немцы стали лучшими летчиками в период начала Второй мировой войны.
Но из-за технической отсталости от США и того же СССР (тот же ИЛ-2, которые даже самые опытные пилоты вроде Хартмана с трудом сбивали из-за его брони) немцы были обречены.
Немецкие летчики, которые получали награды от высшего руководства Третьего Рейха в мемуарах писали, что им тогда уже прямо говорили о неизбежности поражания.

По поводу Европы - мое личное мнение, что во Второй мировой войне виновата Франция. Именно Франция притащила "пороховую бочку". Нацисты ее зажгли. Они ненавидели Францию за унижение Германии, за то, что Франция спонсировала сеператистов, стремившихся расколоть немцев на национальной основе.
Англия была для немцев врагом №2 по списку вместе с СССР. А вот Франция была под №1.

23/03/13 22:53  Dr2 > Goblin2012    23/03/13 19:52Дерево
Обычный набор либеральных глупостей.
Уже при Каннах одни солдаты решить исход боя не могли. Кто то должен организовывать и командовать, и если это делается из рук вон плохо, ничего не помогает.
А это трудно. Одно дело сидя тут щелкать клювом по клавиатуре, другое- скажем, решать 10 июля 1943 года- проводить контрудар или нет, а если проводить- то чем и где.
Вон у американцев толковых боевых генералов мало было, зато организаторов хороших полно- логистика просто блестящая.
Заградотряды- очень древнее изобретение, но основная масса войск их за всю войну и не видела ни разу. Летчиков заградотряды в бой гнали? Кстати, а уж сколько самолетов бросили советские летчики в 41-ом – немчура нервно курит в сторонке. И никто их за это не расстрелял. Не бросали свой самолет самые лучшие, такие как А.И. Покрышкин.
Потери большие, но боевые около 10-11 миллионов, если взять нецев с союзниками выйдет 1 к 2, 2,5. Много, но вынесли ж основную тяжесть войны. Как смогла, так и провоевали. Солдатам до немецкой системы тоже было далеко.
Потом- какая-такая Европа? Поляки провоевали 3 недели, французы аж целый месяц…Анличане повозюкались в Африке, но это не тот масштаб. Кстати, картинки там наблюдались до боли знакомые. Начинаю англичане наступление, имея 1000 танков, через 3-5 дней- от них остается 50-70- и так не один раз. А в 44-ом союзники имели подавляющее превосходство во всем, это не 40-43 годы.


23/03/13 22:27  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 22:14Дерево
Ну как образец уж не совсем. Та же проблема реформирования страховой медицины в США.
Высшее образование дорогое (даже по сравнению с ЕС).
Но вот с точки реализации позможностей - да..образец.

Социальные державы - это Швеция. Вот вспониманю бородатую, но показательную новость:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Где еще такое может быть?)


23/03/13 22:14  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 22:01Дерево
Благодаря сверхдержам вообще много чего позитивного происходит. Следствие коллективизма - небывалый промышленный подъем союза, следствие долларовой мировой монополии - упорядочивание рынков и правил торговли. Само США как социальную державу можно в пример ставить. Следствие Китайской великой промышленности - дешевые и (при необходимости) качественные товары. Но есть и обратная сторона у всего.

23/03/13 22:01  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 21:53Дерево
Ну так оно есть, но не всегда все так однозначно.
Все-таки рекомендую обратить внимание на то, что иногда благодаря строительству сверхдержав и империй встречаются крошечные проявления гуманизма - империя Наполеона. Он сам испытывал серъезные притеснения из-за своего корсиканского происхождения. Вот и начал повсеместно ликвидировать проявления дискриминации.

23/03/13 21:53  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 21:51Дерево
тада. Это практическая обоснованность не имеет ничего общего ни с моралью, ни с гуманизмом, ни с правом. Так строилась, строится и буд строится сверхдержава по принципу "нам надо, а вы как хотите"

23/03/13 21:51  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 21:48Дерево
Ну..надо жы было как-то обосновывать свои действия) Вот в решении была закреплена доктрина открытых или свободных земель.

23/03/13 21:48  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 19:52Дерево
"Объективно заселение свободных земель тоже было необходимо) Да на это даже было решение Верховного Суда США."
Типичный пример незаконного, антигуманного правоприменения по типу "еси нельзя, но очень хочется, то можно")))

23/03/13 21:48  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 21:44Дерево
Я, простите за "яканье", ни за Гондурас не писал, ни за отмену рабства в США.
А писал а за Российскую империю, Наполеона и его попытки отменять феодальный режим и дискриминацию евреев и Вторую мировую.

23/03/13 21:44  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 19:52Дерево
Бедненький Линкольн, так боролся против рабства, так он с ним боролся, так ему не давали отменить рабство. Жаль что некоторые участники форума не знают что "Гондурас" слово не нарицательное, а название государства. И оно не чешится, и поливать из него нельзя. Это держава. Независимая. Видимо отсутствие элементарных географических и исторических знаний и ведет к поверхностному и неверному толкованию истории. Ну что же, прийдется проводить ликбез. При том, как обычно, бесплатно.

Итак, вернемся к причинам отказа от рабства в США. Жаль что людям свойственно в слепую верить пропаганде и тяжело сопоставить исторические факты. Или хотя бы почитать с чего все это началось. Читаем:
"30 декабря 1862 года Линкольн подписал «Прокламацию об освобождении» рабов с 1 января следующего года. Свободными объявлялись рабы во враждебных Союзу штатах."
Вот оно че. Не все рабы объявлялись свободными, а только во враждебных штатах))) То есть Линкольн вышел за межи своеи компетенции, признал то, чего признать не мог. Своих при этом (какой молодец, моралист одним словом) оставил в рабстве. То есть: чужие - свободные, свои-рабы. А зачем же он это сделал?
Как правильно велась беседа - рабы это двигатель капитализма в США (на то время), шла гражданская война, промышленность в основном была сконцентрирована у конфедератов (южан), а ее "двигатель" - рабы. Ударим по двигателю, остановим всю систему. Линкольн (и его советники) действительно молодцы, они ударили по самому больному месту южан. Только к морали это не имеет никакого отношения, даже наоборот, применилась техника двойных стандартов, у них - освобождение, а наши - нехай остаются, мы от своего отказываться не будем. Типичный пример американского лицемерия.


23/03/13 20:18  Семен > Dr2    23/03/13 19:02Дерево
полностью согласен. а для меня интересен еще вопрос моральный. у них там на рабстве жирели. реально в золоте купались. но, т-менее, половина страны сказала: "нет рабству. человек не должен быть рабом". Линкольн после начала компании стал самым ненавидимым человеком в штатах... хватило мужества, достоинства отказаться от бабла в пользу общечеловеческих ценностей.
щас меня из гондураса начнут поливать...

23/03/13 19:52  Goblin2012 > Dr2    23/03/13 19:02Дерево
Вот политика двойных стандратов))
А коллективизация с голодомором - это не геноцид?
И это в 20-м веке, когда как с индейцами - в 19-м. Объективно заселение свободных земель тоже было необходимо) Да на это даже было решение Верховного Суда США.

Что до Второй мировой войны, то победа СССР является исключительно заслугой солдат, а не бездарных генералов. Недавно прочитал мемуары советских такистов и летчиков, а потом немецких. (к поклонникам Гитлера не отношусь - прадед воевал, правда, в период голодомора получил "благодарность" 7 лет за то, что односельчан спасал - от радной партии).
Так вот, немецкие летчики были в шоке (даже ассы Лювтваффе) от тех жерт, на которые шло советское командование. У немцев если падал самолет - то его всегда бросали, им свои солдаты были дороже любой техники. А наших не так уж редко загранотряды в бой вели.
Потери СССР во Второй мировой войне были огромны по сравнению и с Германией, и остальной Европой..

23/03/13 19:30  Goblin2012 > Dr2    23/03/13 17:02Дерево
Продолжу Вашу мысль о том, что исторические процессы не так просты. Вот небольшое "но")
Это не потомков коренных индейцев полно, а потомков от смешанных браков в результате более ранней коллонизации.
Мети́сы (фр. métis, от позднелат. misticius — смешанный, от лат. misceo — смешиваю) — потомки от межрасовых браков.
Мула́ты — потомки от смешанных браков представителей европеоидной и негроидной рас.
Вот ссылочка на карту по населению Южной Америки.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Истребление именно коренных народов в Южной Америке началось испанцами. Причем без всяких Доктрин открытых земель как в США, а проще - по религиозным соображениям.

По поводу крепостного права в Российской империи тему не очень хочу развивать, она достойна отдельного обсуждения. Добавлю лишь, что тот же Наполеон провозглашал конец крепостного строя. Правда, в России он этот вопрос не разворачивал так остро. Но не везде к освобожденным приходило осознание свободы от феодалов)
Ктсати, есть интересная работа на эту тему:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Кстати, Наполеон помимо только социальных перемен, надо отдать должное, отменял дискриминацию и на национальном уровне - тех же евреев. Даже сами авторитетные евреии это частично признают.

23/03/13 19:02  Dr2 > Семен    23/03/13 18:21Дерево
Это как раз то, о чем я говорю. Т.е., так сказать, рабство в рамках прогресса. Вопрос цены этого прогресса- это уже другой вопрос.
Я так понимаю, вам цена чрезмерной не представляется. Это вполне возможный подход. Навскидку категорический вывод тут сделать сложно, если не использовать критерии исключительно морального характера.
Тока ж тогда так следует подходить и к другим явлениям.
Например, к коллективизации с индустриализацией. Объективно они были нужны, но проведены далеко не оптимально, хотя и не вследствие какого-то злодейского умысла, а потому, что сделали как сумели.
Так вот. Весьма вероятно, что при их отсутствии война была бы проиграна. Конечно, тут поклонники Адольфа аплодируют, но госдеп такое пока не разрешает. Каковы последствия победы Гитлера? По идее, все достаточно просто: Британии кирдык (вероятно с оккупацией островов), Штаты вступают в затяжной конфликт, причем в гораздо худших условиях, чем в реальности. По ходу дела обе стороны обзаводятся ядреной бомбой, и вряд ли воздерживаются от ее использования. Чем все кончается- не известно.
Теперь возвращаемся к вопросу о цене. Она немалая, но…Вот так оно все в истории непросто.

23/03/13 19:01  All-new > БЭПер    23/03/13 01:11Дерево
--Я не испытываю к США ненависти, просто предпочитаю называть все своими именами.--

Почув фрази "пещерний антиамериканизм" і "махровий антиамериканизм" і чомусь згадав про вас.)

23/03/13 18:21  Семен > Dr2    23/03/13 18:15Дерево
все: ценный лес, табак (2 урожая в год), хлопок, рыба (соленая треска-почти половина европейского потребления морской рыбы) всё улетало на эспорт в Европу, преимущественно в Англию. ресурсы оказались безграничными. дармовая рабсила-рабы и накопление богатства в огромных размерах началось. пошёл задел создания большой части мирового богатства на этой земле. долларового обеспечения на многие годы.

23/03/13 18:15  Dr2 > Семен    23/03/13 18:03Дерево
Я ж сказал: центр- периферия.
Куда хлопок из южных штатов везли? А не будь там спроса- и рабы б не требовались.
С другой стороны- для развития там- требовалось дешевое сырье, а для него- дешевый труд.
Поэтому, если подумать, то отсутствие рабства в Европе- стимулировало рабство в Америке и вторичное закрепощение в сырьевых придатках Европы. Понятно (я надеюсь), что речь идет не об отсутствии рабства, как о понятии, а о развитии капитализма как системы.

23/03/13 18:03  Семен > Dr2    23/03/13 17:02Дерево
не совсем... в Европе в это время уже не было рабства. б-того, раб из Америки, сошедший с корабля в Европе считался свободным человеком.
именно экономика Америки дала рабству гигантский толчок. хлопок, табак, лес, рыба требовали огромного кол-ва ручного труда. перед гр.войной было 6 млн.рабов. это было более половины всего национального состояния штатов по стоимости. более всех заводов, фабрик, ж-дорог, ферм по цене. а еще одной причиной рабства в Америке было быстрая идентификация по цвету кожи. Черный = раб. другого не могло быть. убежать, скрыться, ассимилироваться не получится. легко и просто выделить и идентифицировать.

23/03/13 17:02  Dr2 > Goblin2012    23/03/13 10:18Дерево
Тока в южной и латинской америках этих индейцев и их потомков сейчас как грязи, собственно, они большинство населения составляют, а вот в северной…
Вот и с Российской империей- то не прогресс шел с запозданием, то было явление вторичного закрепощения в рамках сложившихся отношений центр – периферия. Именно благодаря прогрессу на западе.
Опять же – как с черными рабами быть? Скажете- то у них там Карфаген подзадержался? Ниче подобного. Именно развитие капитализма в Европе стимулировало работорговлю.
Исторические процессы- они не такие простые, как Вам кажется.

23/03/13 15:58  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 12:35Дерево
"Тут, думаю, Европа признала то, что ей было выгодно признать. Рабство Европа никогда не признает перед Африкой."
Европа всегда признает только то, что ей выгодно признавать. Это ее кредо. Но сам факт, геноцида тогда еще не было, а обвинения прозвучали.

Геноцид армян был до Лиги Наций, поэтому и так не получится. А Турция к ней присоединилась аж в 1932-м, и если рассуждать юридически не могла отвечать даже не за термин "Геноцид", а за принципы Лиги, которые к 32-му году они уже не нарушали.
Поэтому имеем исторический пример признания геноцида до его юридического появления, значит можем говорить и о аналогичных примерах.

23/03/13 15:53  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 12:28Дерево
мир такой что все время что-то где то формируется, преобразовывается. Конечно когда США сформировались, геноцидов уже не было (почти), потому что они пришлись ( так или иначе) на момент формирования/завоевания новых земель))) А когда ужек завоевали/сформировали, уже и геноцыдить некого)))

23/03/13 14:55  Семен > finic    23/03/13 14:25Дерево
я про него читал... он лживой истории амэрики начитался и понесло...
правильно их всех судят, изуверов. скоро вся их страна тюрьмами покроется! ждем с нетерпениемс переписанную историю ! а пока...

23/03/13 14:25  finic > Семен    22/03/13 18:44Дерево
Та ну, это же совершенно безбашенные люди - с ними даже связываться опасно... ;)

Вот один возомнил себя по пьяни в роли самой гуманной армии США - освободителя...
Получилось очень реалистично, прям как всегда у армии США и бывает - в ходе освобождения, в целях самозащиты от освобождаемого, его же и покалечил. ;)))

Вот так вот бедная обезьянка пострадала от чистосердешных благих намерений американца - от то хотел ее спасти... ;)

Американец избил обезьяну [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
"Сам Уоткинс первоначально отрицал свою вину и заявлял, что всего лишь пытался освободить животное, а потом стал бить его по голове палкой в целях самозащиты." (c)

23/03/13 12:35  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 12:14Дерево
Тут, думаю, Европа признала то, что ей было выгодно признать. Рабство Европа никогда не признает перед Африкой.

События на Кавказе даже не рискну браться анализировать, с трудом понимаю их взаимоотношения между собой)

23/03/13 12:28  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 12:16Дерево
США на тот момент еще только формировалось как государство. 1861—1865 - гражданская война в США.



23/03/13 12:23  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 12:14Дерево
Это события 20-го века. Тут Вам уже и Лига Наций появляется, и формируюся новые принципы международного права.

+20 век - это конец Коллониальной системы и начало ее интенсивного распада после Второй мировой войны.


23/03/13 12:16  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 12:13Дерево
А с этим утверждением я и не спорю. Одни народы выживали, других уничтожали разным путем. Просто одно дело когда это было в первобытно-общинном строе, а другое дело когда на дворе был 19 век и некоторые страны уже жили по демократическим принципам (особенно те, которые устроили этот самый Г).

23/03/13 12:14  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 10:18Дерево
Ну и что касается того, что тот термин нельзя использовать вспять:
" геноцид, организованный и осуществлённый в 1915 году (по мнению некоторых источников, продлившийся до 1923 года) на территориях, контролируемых властями Османской империи. Геноцид осуществлялся путём физического уничтожения и депортации, включая перемещение гражданского населения в условиях, приводящих к неминуемой смерти.
Геноцид армян проводился в несколько стадий: разоружение армянских солдат, избирательная депортация армян из пограничных районов, принятие закона о высылке, массовая депортация и убийства армян. Некоторые историки включают в него убийства 1890-х годов, резню в Смирне и действия турецких войск в Закавказье в 1918 году".

Как видите турки и не знали как это называется, однако успешно это реализовали. Даже Европа это признала. А уж они клерки еще те.

23/03/13 12:13  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 12:10Дерево
ну тогда вся история - это геноцид.

Путин так сказал про события в Катыне)

23/03/13 12:10  БЭПер > Goblin2012    23/03/13 10:18Дерево
Вы понимаете одно (колонизация) не исключает другого (уничтожения коренного народа - тобишь геноцида). Я понимаю что это была историческая неизбежность.

Путин так сказал про Американскую историю?)

23/03/13 12:06  БЭПер > All-new    23/03/13 02:11Дерево
Ну да, ну да. Это называется: "Я его бил, он меня бил... но драки не было".

23/03/13 10:51  Goblin2012 > Goblin2012    23/03/13 10:18Дерево
Щас буду смеяться, но тут по поводу истории вспомнил фразу Путина)))
"История эта старая булка, из которой не стоит выковыривать изюм, а всю плесень оставлять другим."

23/03/13 10:18  Goblin2012 > БЭПер    23/03/13 01:07Дерево
Ваше право на собственную точку зрения.
Я же все-таки отмечу, что то, что произошло с индейцами - результат запоздалой коллонизации, поймите, это было бы неизбежно. Вся история коллонизации была такой же на любом континенте. Индейцам даже в какой-то стпени повезло, что к ним коллонизация запоздала, и испанцы к ним добраться не успели. Те бы уничтожили их как атцеков прикрываясь одной религией.
Нельзя из всей истории коллонизации вырывать одну страницу и называть ее геноцидом.
В Российской империи крепостное право просуществовало до 19 в. Так сложилось истрорически - прогресс шел с опозданием. Так и в США коллонизация пришла с опозданием в отличии от Южной Америки.

23/03/13 09:25  Семен > All-new    23/03/13 02:12Дерево
хм, истина в последней инстанции... истина бывает истинной, ложной... а бывает и не имеющей смысла. "так говорил Заратустра".
то, что делается сейчас здесь не имеет смысла. только ради удовлетворения "чешущегося гондураса". кому так надо, возьмите Большую Советскую Энциклопедию и удовлетворяйтесь в своих умоизвержениях. чего проще ? но...

23/03/13 02:12  All-new > Семен    22/03/13 19:52Дерево
Приємно бути істиною в останній інстанції)))

23/03/13 02:11  All-new > БЭПер    22/03/13 19:28Дерево
Вибачте, не те посилання дав )
Я вже висловлював свою думку. Що не зрозуміло?

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/03/13 02:10  All-new > БЭПер    22/03/13 19:28Дерево

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 >>    Всего: 10

Реклама

bigmir)net TOP 100