RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Правомерность действий КП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/04/13 10:33  Очень кандидат > Очень кандидат    13/04/13 10:23Дерево
ак какой форме собственности будет принадлежать, к примеру, земельный участок, возникший в результате обьединения трех участков (государственного, коммунального, частного) если стороны желают установить общую собственность на него?

13/04/13 10:23  Очень кандидат > pavlabor    13/04/13 08:03Дерево
коллективная не трансформировалась в коммунальную. коммунальная исторически была разновидностью государственной. "форм" собственности (хотя эта доаботанная Сталиным идея формизации несколько утратила актуальность) сегодня, как принято считать, три.

13/04/13 10:14  Очень кандидат > pavlabor    12/04/13 18:38Дерево
как думаете, чего законодатель вместо этой сложной формулировки не написал лаконично- дом в совместной собственности ? кстати, по закону об осмд что-то в совместной, что-то в долевой. а должно быть в долевой. у нас ведь не коммунизм.

13/04/13 08:03  pavlaborОтправить письмо > Очень кандидат    12/04/13 14:38Дерево
Очень кандидат, есть два варианта объяснения.
Или речь идет о вложенности.
Суд дал определение, совместная собственность не может быть в государственной или коммунальной собственности. Логично и в частной.
Обратное утверждение государственная, частная, коммунальная, может быть в составе совместной собственности.

Или, решение суда говорит, что в Украине ЧЕТЫРЕ формы собственности,
- государственная,
- частная,
и коллективная трансформировалась в
- коммунальная,
- совместная.

Но что то я больше склоняюсь к утверждению AM, что чистых видов собственности три, но имеется и сборная - совместная.

После этого решения, уже через месяца три, пойдет дикий передел в ЖКХ.

12/04/13 18:38  pavlaborОтправить письмо > Очень кандидат    12/04/13 14:38Дерево
Может тут?
Цивільний кодекс України
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

12/04/13 14:38  Очень кандидат > pavlabor    11/04/13 20:26Дерево
Нормальненько, но это ведь только апелляция.

Правда суд не очень основывается на букве закона, когда категорично пишет следующее:
"Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вищезазначеного рішення Конституційного суду України - житловий будинок, в якому хоча б одна з квартир є приватизованою, належить на праві спільної сумісної власності мешканцям цього будинку з моменту отримання свідоцтва про право власності на квартиру (квартири) та не може знаходитись ані в державній ані в комунальній власності"
Где это написано....

11/04/13 20:26  pavlaborОтправить письмо > AM    3/04/13 14:37Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок лише на підставі Рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" стосовно того, що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності, а не враховано фактичні обставини справи та норми законодавства України, відповідно до яких вказаний будинок належить власникам квартир цього будинку на праві спільної сумісної власності.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" не відповідає (суперечить) положенням Конституції України, Цивільного кодексу України та іншим законам України, а тому не може бути прийняте до уваги при розгляді даної справи.

4/04/13 16:51  zachottОтправить письмо > pavlabor    4/04/13 08:21Дерево
Если Вас не устраивает какая-то "позиция", то это только Ваши личные проблемы. Ваши личные проблемы с Вами я обсуждать не намерен. Не нравится - в суд: там доказывайте свою правоту и мою/не мою неправоту.

4/04/13 12:57  pavlaborОтправить письмо > NoBan    4/04/13 08:56Дерево
При чем тут голосовалка относительно жизни человека?
Тема топика - Правомерность действий КП!

Вам или в другую тему, или вообще Вы попутали форум.

4/04/13 09:43  нехочуха > NoBan    4/04/13 08:56Дерево
Вчера вечером "5 канал" выдал в эфир целую передачу "про угар" и разрисовал во всей своей красе ситуацию с дымовентканалами.

4/04/13 08:56  NoBan > pavlabor    4/04/13 08:21Дерево
Жаль голосование сделать нельзя.
Кто бы выиграл.
Те кто защищают жизнь человека. (Я понимаю что притянуто за уши но вероятность не нулевая, угореть.)
Те кто защищает право собственности другого человека.
Я лично вижу это так.

4/04/13 08:21  pavlaborОтправить письмо > zachott    4/04/13 00:35Дерево
По поводу моего вопроса, это первый раз, когда Вы прямо коснулись поставленного вопроса, а задавал только на этом форуме я его, несколько раз.
Ответили Вы нехочухе [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Цитирую.
"Дык в том то и дело что мы не брали в управление и следовательно не видокремлюемо майно.
Управление= видокремленое майно+ балансовый учёт. Отсюда обратное: нет видокремленного майна, нет балансового учета - нет управления. Нет управления - нет письменного договора на управление. Всё просто. )))"

Их ответа следует что ВЫ, сознательно не выполняете правила, на основании которых сами нагибаете кого не попадя и где не попадя.

Хотя сам факт вызова ОБЕП, говорит о том, что Вы считаете что вот Ваши полномочия закончились, нужно вызывать ОБЕП.

Вот я и спрашиваю, каким нормативным документом, установлены Ваши полномочия?
Где они начинаются и где заканчиваются?

Вступили ли Вы в права?
Тема топика - "Правомерность действий КП".
Потому как по мне, то ситуация на стадии - "намерение".

Следующий вопрос, если Вы вступите в права, где можно ознакомится, для текущей работы, с перечнем объектов, на который распространяется правила?
Ну не устраивает меня позиция - "от Байкала, до Амура...".

Потому как если продолжить Вашу же логику, то - "Отсюда обратное: нет видокремленного майна, нет балансового учета - нет управления. Нет управления - нет письменного договора на управление. Нет договора на управление - нет полномочий. Всё просто. )))"

4/04/13 00:35  zachottОтправить письмо > pavlabor    3/04/13 09:52Дерево
Я просто не считаю нужным отвечать здесь на Ваши посты, ибо мы с Вами уже всё выяснили на Локале. И остались при своих позициях. Поэтому дабы разрешить ситуацию по существу необходим судебный процесс.

3/04/13 16:21  pavlaborОтправить письмо > AM    3/04/13 14:37Дерево
Как именно?
Сомневаюсь что на сновании положення, кто то должен лишится собственности?

3/04/13 14:37  AMОтправить письмо > AM    3/04/13 11:49Дерево
Из этого Положения вытекает, что собственником вентиляционных каналов в многоквартирных домах являются совсем не собственники квартир.
Я так понимаю, что это один из тех случаев о которых идет речь в ч.7 ст.11 ЗУ Про ОСББ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Получается, что надо разделять собственно крышу и "внутрішньобудинкові системи газопостачання" к которым относятся и "вентиляційні канали".
По вопросу 1.1, стало быть, ответ тоже отрицательный

3/04/13 11:49  AMОтправить письмо > нехочуха    2/04/13 16:53Дерево
Обратите внимание

Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

3/04/13 09:52  pavlaborОтправить письмо > pavlabor    3/04/13 09:29Дерево
Собственно мне непонятно, зачем тогда прописывать норму ч.2 п.1 ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
что Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права
та обтяження на право володіння;
- право господарського відання;
- право оперативного управління;
- довірче управління майном;

Или этот закон не работает в Симферополе?
Или он не относится, только к КП "И-С"?

Собственно я с самого начала, поднимаю вопросы:
- Чем делегировано?
- Вступил ли в права КП "И-С"?
- Какие рамки полномочий, перечень объектов на который распространяется право.

А зачот мне затыкает рот - ну так подай в суд на спортлото.

3/04/13 09:29  pavlaborОтправить письмо > нехочуха    3/04/13 09:23Дерево
То есть то что в решении определили балансодержателем и уполномоченным и есть - права делегировали?
А если бы правила определили в перечень имущества автомобиль,
КП, не должен его регистрировать а ГАИ, автомобиль не должен быть внесен в реестр и может ли этот автомобиль КП эксплуатировать или сдать в аренду?

3/04/13 09:23  нехочуха > pavlabor    2/04/13 20:49Дерево
"с правом обращения в контролирующие, правоохранительные органы и суд в случае нарушения субъектами
хозяйствования, оказывающими услуги в сфере телекоммуникаций, требований действующего законодательства Украины и нормативных документов." (с)
Право такое им делегировали, но КП идет кратчайшим путем,сокращая сказку до неприличия :)
Спрашивать у Симферополя о заключении договоров с укртелекомом и о количестве протоколов по 150 ,наверное, приравнивается в измене Родине.

2/04/13 20:49  pavlaborОтправить письмо > нехочуха    2/04/13 19:42Дерево
> Так что если решением исполкома должностным лицам КП "И-С"
> предоставлено право составлять протоколы по ст 150,
> то могут составлять.

Каким решением?
Если этим [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
то
1.1. Порядок размещения телекоммуникационных сетей и технических средств телекоммуникаций в г. Симферополе (далее - Порядок) определяет правила размещения телекоммуникационных сетей, установки технических средств телекоммуникаций с использованием объектов, находящихся в коммунальной собственности территориальной громады г. Симферополя.

Опять, двадцать пять!
Где выписка из реестра что дом, на котором срезали тарелку, находится в коммунальной собствености?

2/04/13 19:54  zachottОтправить письмо > нехочуха    2/04/13 19:42Дерево
Протокол по ст. 150 является основанием для привлечения административной комиссией лица к административной ответственности. Вот такие вот правовые последствия.

2/04/13 19:42  нехочуха > zachott    2/04/13 19:19Дерево
Сам по себе протокол не влечет никаких правовых последствий :)
Составляйте на здоровье![Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/04/13 19:19  zachottОтправить письмо > нехочуха    2/04/13 16:41Дерево
ст. 255 КУоАП Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення
"2) посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 - 152, 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5; "

Нарушение правил эксплуатации дымовентканалов - это ст. 150 КУоАП "Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями".

Так что если решением исполкома должностным лицам КП "И-С" предоставлено право составлять протоколы по ст 150, то могут составлять.

2/04/13 18:59  zachottОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    2/04/13 09:12Дерево
О каком решении речь?

2/04/13 18:58  zachottОтправить письмо > нехочуха    2/04/13 07:13Дерево
Я Вам написал на Локале - напишу и здесь. Изначально изложение ситуации было схематичным, без детализации: просто для того чтобы в общем описать ситуацию. Вы же уцепились за отдельные слова и начали подробно детализировать ситуацию, поэтому я пост за постом разжевывал всю подноготную вплоть до нюансов, связанных с ФЛП и наличием у него документов госпромнадзора. Но Вам такой расклад не понравился и вы запостили тему перехода на мои личностные характеристики. Тут как говориться "Бог Вам судья".
Насчет "выдумать побольше". Помните анекдот про то как Господь собирал женщин легкого поведения на один корабль? Так вот примерно сходный вариант и у нас: я сотрудников своих по крупицам собирал и обучал ВСЕМУ алгоритму действий. За год почти десяток человек сменили, ибо кто-то лениться выполнять всё именно в том порядке как говорят. А кто-то не понимает зачем нужно "писать все эти бумажки" если можно "просто кусачками перекусить и всё". Так что может Вам что-то и показалось, но это Вам ПОКАЗАЛОСЬ.

2/04/13 18:49  pavlaborОтправить письмо > pavlabor    2/04/13 18:30Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Глава 1. Повноваження сільських, селищних, міських рад
Стаття 26. Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад
30) прийняття рішень щодо...
про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
31) прийняття рішень про передачу іншим органам окремих
повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної
власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих
повноважень та умов їх здійснення;
52) створення відповідно до законодавства комунальної
аварійно-рятувальної служби;

2/04/13 18:35  Очень кандидат > AM    2/04/13 18:18Дерево
вент.трубы в коммунальной собственности ? если так или есть договор с собственником - какие проблемы.
"Однако, следить за коммунальным хозяйством должна местная власть. Для выполнения своих полномочий она имеет право создавать коммунальный предприятия, которым делегирует полномочия"
Что в этой фразе означает слово "следить" ? Я подумал, что речь шла о публичной властной функции (контроль, надзор). Разве не так...

2/04/13 18:30  pavlaborОтправить письмо > AM    2/04/13 18:08Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Глава 1. Повноваження сільських, селищних, міських рад
Стаття 25. Загальна компетенція сільських, селищних, міських рад
31) прийняття рішень про передачу іншим органам окремих
повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної
власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих
повноважень та умов їх здійснення;

2/04/13 18:18  AMОтправить письмо > Очень кандидат    2/04/13 18:13Дерево
А разве в том сообщении, на которое Вы написали ответ не написано, что я имел в виду!?

"Поэтому, вполне допускаю, что некое КП может быть наделено полномочиями по поддержанию вентиляционных труб в надлежащем для выполнения их функций состоянии." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Разве полномочие по поддержанию вентиляционных труб в надлежащем для выполнения их функций состоянии это публичная функция власти?

2/04/13 18:13  Очень кандидат > AM    2/04/13 18:06Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Я в данном случае и не планировал спорить ради спора. Тогда, пожалуй, Вам логично уточнить, что именно имели в виду.

2/04/13 18:08  AMОтправить письмо > Очень кандидат    2/04/13 18:05Дерево
Разве я говорил о закреплении за КП делегированных (или даже самоврядных) полномочиях?

2/04/13 18:06  AMОтправить письмо > Очень кандидат    2/04/13 18:02Дерево

2/04/13 18:05  Очень кандидат > AM    2/04/13 17:56Дерево
Я с этим и не спорю, в таких формулировках.
Если говорить делегированных (или даже самоврядных) полномочиях, предоставленных Законом "О местном самоуправлении в Украине" исполнительным органам местных советов, их нельзя закрепить за КП (КУ).

2/04/13 18:02  Очень кандидат > AM    2/04/13 17:46Дерево
Нет, не приходила. Пожалуйста, вот решение: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Я знаю, что такое коммунальное предприятие и как оно создается. Я задал конкретный вопрос: где написано, что оно может исполнять властные функции.

2/04/13 17:59  pavlaborОтправить письмо > AM    2/04/13 16:37Дерево
вполне допускаю, что некое КП может быть наделено полномочиями
то есть я могу устроится в ЖЕК, и ходить отжимать бабулеты, потому что с бодуна допускаю..., а это не ваше дело проверять действитель ли я имею полномочия.

2/04/13 17:56  AMОтправить письмо > Очень кандидат    2/04/13 16:47Дерево
Я не говорил о делегировании полномочий (властных) коммунальным предприятиям.
Тут [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] я действительно не корректно употребил слово "делегирует", которое в контексте коммунальных отношений является понятием и несет строго определенное значение.
Наверное правильно было бы употребить нейтральное "наделяет" или "вдыхает жизнь" при создании. В любом случае КП производно от территориальной общины в лице ее органов

2/04/13 17:52  pavlaborОтправить письмо > AM    2/04/13 16:09Дерево
И я инженер, не юрист, который пришел и решил - обратная тяга через тарелку.

Потому что, сам зачет четко сказал, штормовое предупреждение.

То есть тяга была нормально, до установки тарелки,
тяга была нормальной, после установки тарелки,
обратная тяга появилась, во время штормового ветра.

Ну и так как мужик в галстуке, то решили срезать тарелку.

И угорел не мужик, а технари, на форуме, со смеху.

2/04/13 17:47  Очень кандидат > AM    2/04/13 17:22Дерево
А что это меняет в интересующем нас вопросе ? Где можно почитать в законах о правовом статусе юрлиц публичного права, в частности, об их возможностях исполнять функции и реализовывать полномочия органа власти ?

2/04/13 17:46  AMОтправить письмо > Очень кандидат    2/04/13 17:04Дерево
А Вам не приходила в голову мысль просто открыть любое решение о создании любого КП и посмотреть там обоснование?

2/04/13 17:22  AMОтправить письмо > Очень кандидат    2/04/13 17:04Дерево
Есть мнение, что КП - юрлица публичного права

2/04/13 17:05  Очень кандидат > Очень кандидат    2/04/13 17:04Дерево

2/04/13 17:04  Очень кандидат > AM    2/04/13 16:53Дерево
Да, он простой - это не предусмотрено Законом "О местном самоуправлении". Субъект хозяйствования не должен исполнять властные функции. Это подтверждается, в том числе, и прямым запретом КПшкам оказывать административные услуги. Есть аргументы в пользу обратного и ссылки на законы ?

2/04/13 16:53  AMОтправить письмо > Очень кандидат    2/04/13 16:47Дерево
Если у Вас есть аргументы против делегирования полномочий коммунальным предприятиям выкладывайте. Тогда вопрос действительно будет спорным

2/04/13 16:53  нехочуха > AM    2/04/13 16:49Дерево
Удручает самосуд КП , исповедующий "пришел-увидел-поломал".
Но так или иначе эта тема многое прояснила.
Отдельное мерси Вам , Очень кандидату, Молодому и горячему.

2/04/13 16:49  AMОтправить письмо > нехочуха    2/04/13 16:41Дерево
Я так понимаю, что кто наделен полномочиями Вы не знаете, но КП Вам не нравится :)))

2/04/13 16:47  Очень кандидат > AM    2/04/13 16:37Дерево
Ну, с делегированием полномочий (властных) коммунальным предприятиям вопрос спорный. Чем это может быть предусмотрено (на практике такое имеет место практически везде) ?
А в целом, если не трогать собственническую принадлежность жилых домов и их элементов, да, органы местного самоуправления должны "следить за коммунальным хозяйством".
В частности, например, по ст. 30 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні": "здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства"

2/04/13 16:41  нехочуха > нехочуха    2/04/13 16:41Дерево
Это и есть ключевой вопрос темы :)

2/04/13 16:41  нехочуха > AM    2/04/13 16:37Дерево
Надеюсь что к "другим органам" КоАП не отнес КП ?

2/04/13 16:37  AMОтправить письмо > AM    2/04/13 10:48Дерево
Для себя я сделал такой вывод:

Установка спутниковой антенны на оголовке вентиляции нарушает публичные (не частные) нормы.
С компетенцией я не разбирался. Оставлю это заинтересованным лицам.
Однако, следить за коммунальным хозяйством должна местная власть. Для выполнения своих полномочий она имеет право создавать коммунальный предприятия, которым делегирует полномочия.
Поэтому, вполне допускаю, что некое КП может быть наделено полномочиями по поддержанию вентиляционных труб в надлежащем для выполнения их функций состоянии.
Что касается процедуры, то это не обязательно должен быть суд. По КоАП бывают и другие органы

2/04/13 16:32  нехочуха > нехочуха    2/04/13 16:30Дерево
Любой из присутствующих легко может это проверить у себя дома :)

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7

Реклама

bigmir)net TOP 100