RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ЕСПЧ по административному делу


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/05/19 18:50  dannОтправить письмо > lentar    16/05/19 17:40Дерево
Гаразд.

16/05/19 17:40  lentar > dann    16/05/19 15:54Дерево
Це безперспективно. Є прецедентна практика Європейського суду. Фільтр встановлює касаційна інстанція.
Конституція гарантує Вам касаційне оскарження " у визначених законом випадках" (ЦПК, КАСУ)

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

16/05/19 15:54  dannОтправить письмо > lentar    16/05/19 12:46Дерево
Саме тут питання в "позбавленні доступу до правосуддя", так.
Дякую. Буду шукати практику ЄСПЛ з цього приводу.
Але буду намагатися звернутися ще до КСУ (як більш земний варіант) щодо неконституційності закону.
Повторюсь. Не знаєте, чи хтось оскаржував вже до КСУ неконституційності норм КАСУ в частині порушення права скаржника на касаційній перегляд малозначних справ?

16/05/19 12:46  lentar > dann    16/05/19 12:18Дерево
Якщо взяти ЦПК, наприклад:
Касаційна скарга містить посилання на наявність обставин,
які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України:
кaсаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
Тому касаційне провадження повинно було бути відкритим, не відкриття провадження може свідчити порушення конвенції ст.6, так як позбавлено доступу до правосуддя, " не забезпечивши тим самим єдності судової практики при розгляді справ заявників".

16/05/19 12:18  dannОтправить письмо > lentar    16/05/19 11:00Дерево
Процесуальним законодавством термін "малозначна справа" не пов'язується із критеріями правозастосування. Тому якщо ВС відмовляє у відкритті провадження з-за малозначності, то взагалі не має підстав розмовляти про різну практику. Тому мені здається, що звернення до ЄСПЛ з наведених підстав немає жодних перспектив.

16/05/19 11:00  lentar > dann    16/05/19 10:09Дерево
Як не користується? Це його головне завдання. Формувати єдність судової практики. Тому якщо різна практика, то справа в апріорі не може бути малозначною.

16/05/19 10:09  dannОтправить письмо > lentar    16/05/19 09:34Дерево
Дякую за участь. На жаль, єдність судової практики нівільовано останніми змінами до процесуальних кодексів. Конституційне Право на касаційне оскарження рішень судів стало вибірковим (тільки для високопосадовців в адміністративному судочинстві, наприклад). При цьому, цікаво, що касаційній скарги, подані до вищого суду в 2014-2016 роках, приймаються до провадження та вирішення (навіть малозначності), а подані після змін-2017 - вже ні. Тим більше ВС тепер не керується критеріями єдності судової практики (для оскарження пошуку неоднаковості рішень тепер не вимагається). До того ж, впевнений, що аналогічних моєї справ ще не має (колізія виникла у 2016 році, а тому практики правозастосування ще немає).

16/05/19 09:34  lentar > dann    15/05/19 22:33Дерево
Прочитайте рішення ЄСПЛ AKSİS AND OTHERS v. TURKEY, можливо можете довести порушення права на справедливий суд, так як "національні суди по-різному підійшли до вирішення питання в аналогічних справах, не забезпечивши тим самим єдності судової практики при розгляді справ заявників."

16/05/19 07:37  dannОтправить письмо > All-new    16/05/19 00:14Дерево
Тобто, ніяка Велика палата ВС вже не допоможе. Зрозуміло. Залишається тільки шукати виняткові обставини, на кшталт ініціювати рішення КС України відносно неконституційності закону, який був помилково застосований судами при вирішенні спору? Або вирок суду відносно використання судами фальшованих доказів при ухваленні рішень?
Не знаєте, чи хтось оскаржував вже до КСУ неконституційності норм КАСУ в частині порушення права скаржника на касаційній перегляд малозначних справ?

16/05/19 00:14  All-new > dann    15/05/19 22:33Дерево
Всі засоби вичерпуються остаточним судовим рішенням в якому зазначено, що воно не оскаржується.

15/05/19 22:33  dannОтправить письмо > garinaferari    21/05/13 11:29Дерево
Здравствуйте. Сперва хочу спросить о том, что считать в моем случае моментом "исчерпал все средства национальной защиты".
Спор об увольнении с публичной службы (из органа местного самоуправления).
Две инстанции отказали. Палата Кассационного админсуда ВС отказала в открытии производства по кассационной жалобе.
Какое средство "национальной защиты" есть еще?
ВС можно просить пересмотреть (отменить) свое ошибочное решение на основании не рассмотрения ходатайств, поданных вместе с кассационной жалобой? Может, можно в Большую палату ВС обратиться, ссылаясь на исключительной значимочти вопроса для правоприменения?
Каким местом к средствам "национальной защиты" сегодня относится Конституционный суд Украины?
Заранее признателен за помощь. Дело очень важное лично для меня и представляет общественный интерес, содержит спорную норму для практики правоприменения.

1/10/13 16:56  aS`ka > garinaferari    17/07/13 16:17Дерево
а можно еще на один вопрос напроситься?
как быстро ЕСПЧ шлет хоть какое-нибудь письмецо, о том, что они получиили жалобу и признали ее приемлемой (или неприемлимой)
У меня уж 4 месяца прошло с даты отправки заявления.

23/07/13 12:17  aS`ka > л-1    22/07/13 16:57Дерево
2 месяца - слабовато. Почитайте практику по срокам неисполнения решений, ее слава богу много.

22/07/13 16:57  л-1Отправить письмо > garinaferari    20/05/13 18:19Дерево
С какой даты исчисляется нарушение прав на справедливый суд и неисполнение решения суда, если пенсия не начислена в 2010, иск подан в ноябре 2010, решение первой инстанции в феврале 2011, а решение ап. суда в мае 2013?
Можно ли говорить о нарушении ст. 13 Конвенции и ст. 1 Протокола, если срок неисполнения решения суда вступившего в силу всего 2 мес., а потом дополнить свое заявление п. 1 ст. 6 Конвенции? Спасибо

17/07/13 16:23  aS`ka > aS`ka    17/07/13 16:13Дерево
может есть коллеги по несчастью?

17/07/13 16:23  aS`ka > garinaferari    17/07/13 16:17Дерево
вы счастливчик :)


17/07/13 16:17  garinaferariОтправить письмо > aS`ka    17/07/13 16:13Дерево
у меня никогда не превышало :):)

17/07/13 16:13  aS`ka > garinaferari    4/07/13 06:25Дерево
Есть еще один вопрос:
в соответствии с требованиями Правила 47 § 1 (d), (e) и (f) Регламента Европейского Суда по правам человека и пункта 11 Практического руководства по подаче жалобы, утвержденного Председателем Суда, в случае, если объем жалобы превышает 10 страниц (исключая списки приложенных документов), заявитель также обязан представить ее краткое изложение)

Означает ли отсутствие краткого изложения жалобы гарантией признания этой жалобы неприемлимой (я ее не подавала)

Интересует исключительно практика.


16/07/13 23:17  aS`ka > kamaz    16/07/13 15:43Дерево
А человек пишет, что "готував минулого року заяву", а уже "20 червня (цього року)суд задовольнив рішення."
%)

16/07/13 15:43  kamaz > aS`ka    12/07/13 11:58Дерево
попробую угадать с одного раза . нет.

12/07/13 11:58  aS`ka > kopilny88    3/07/13 15:32Дерево
а можно у вас уточнить. У вас за год рассмотрели ваше заявление?

4/07/13 10:20  aS`ka > garinaferari    4/07/13 06:25Дерево
мурси)

4/07/13 06:25  garinaferariОтправить письмо > aS`ka    3/07/13 23:44Дерево
1.Канешна
2.Молится иногда помогает. если дело не политическое, то ждать и ждать

3/07/13 23:44  aS`ka > aS`ka    3/07/13 16:00Дерево
еще спрошу, мож кто знает:

что сделать, чтобы ускорить процедуру рассмотрения?

Может есть какие-то ходатайства и т.д. и т.п.? очень нужно :)

3/07/13 16:00  aS`ka > kamaz    3/07/13 15:41Дерево
т.е. получается, что отчисление сроков такое же как в укр. законодательстве - с момента отправки письма/жалобы, а не с момента их получения судом. Следовательно можно отправлять обычной почтой.

Правильно я понимаю?

3/07/13 15:41  kamaz > aS`ka    3/07/13 15:34Дерево
....могут быть отправлены только по почте

3/07/13 15:41  kamaz > kamaz    3/07/13 15:32Дерево

3/07/13 15:34  aS`ka > kamaz    3/07/13 15:27Дерево
я не поняла, если честно.
Вы мне информацию хотели помочь увидеть или только сайт ЕСПЧ показать? :)

3/07/13 15:32  kamaz > kamaz    3/07/13 15:27Дерево
последняя строка - Связаться : ...Мы хотели бы обратить ваше внимание на тот факт, что жалоб в Европейский Суд и все документы, относящиеся к заявке, могут быть отправлены только по почте, даже если они были заранее по факсу.

3/07/13 15:32  kopilny88 > aS`ka    20/05/13 17:50Дерево
Я готував минулого року заяву. Порушення ст. 13 Конвенції. (невиконання рішення суду по так званих "чорнобильських доплатах"). 20 червня суд задовольнив рішення. Справа "Цибулько та інші проти України.

3/07/13 15:27  kamaz > aS`ka    3/07/13 14:57Дерево

3/07/13 14:57  aS`ka > aS`ka    30/05/13 01:35Дерево
у меня несколько глупый вопрос:
хочу отправить заявление курьером, т.к. почтой уже не успеваю. Может кто-то знает вот этот адрес
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F–67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦІЯ

это действительно фактическое расположение суда или что-то вроде абоненского ящика?

30/05/13 01:35  aS`ka > овчарка-2    29/05/13 23:17Дерево
было все, что могло быть, кроме ЕСПЧ :)

29/05/13 23:17  овчарка-2Отправить письмо > aS`ka    28/05/13 12:17Дерево
И кассация была?

28/05/13 12:42  aS`ka > garinaferari    28/05/13 12:33Дерево
3 раза прочитала, пока поняла, что вы написали.
А если наоборот? Или еще чего интересного там есть?

28/05/13 12:33  garinaferariОтправить письмо > aS`ka    28/05/13 12:12Дерево
нет конечно, особливо если сказанное в процессе не противоречит тому что в решении написано, не то что Вы говорили одно, а суд принял решение вопреки Ваши словам, а именно изложено то то и то то непрвильно и то....

28/05/13 12:17  aS`ka > овчарка-2    28/05/13 12:14Дерево
судом

28/05/13 12:14  овчарка-2Отправить письмо > aS`ka    28/05/13 12:12Дерево
каким образом фиксировалось? Вами или судом?

28/05/13 12:12  aS`ka > aS`ka    23/05/13 16:09Дерево
в продолжение этого дела хочу спросить есть ли резон подавать в ЕСПЧ фиксацию судебного процесса?

23/05/13 16:09  aS`ka > garinaferari    23/05/13 15:37Дерево
спасибо, но я малехо не о том. Меня интересует не исчерпание средств национальной защиты.
Речь идет о том, что суд который принял решение по сути исковых требований (в моем случае это КАС) далее имеет право принимать решение о том, могу ли я обжаловать его же решение в вышестоящем суде. Такое правило применяется только относительно пересмотра решений ВСУ. Во всех остальных случаях суд, суд который получил жалобу обязан передать ее с мат. дела вышестоящему суду без проверки любых формальностей (даже процессуальных).
Да бог с ними, с этими формальностями, но суд касационной инстанции рассматривает эту жалобу на предмет разного правоприминения им же норм материального права.
Я бы и не доколупывалась к этому, если бы КСУ по-человечески аргументировал этот вопрос, а он простите, нихрена не сделал.

А просто других нарушений ст. 6 Конвенции я просто не вижу на этой стадии судопроизводства.

23/05/13 15:37  garinaferariОтправить письмо > aS`ka    23/05/13 14:13Дерево
Мое мнение нет. расмотрелодин судья единолично и сказал "низзя" и отказал в допуске или рассммотрели хуралом и все равно отказали нет разницы. Главное перед обращением туда ве равно подать в ВС на пересмотр. Я , правда еще до последней реформы, подавал, там тоже по-моему судья решал подлежит допуску до коллегии или нет, с меня требовали в ЕСПЧ подтверждения того то я таки обращался в ВС, а мне отказали в допуске к рассмотрению дела. Вряд ли что то поменялось

23/05/13 14:13  aS`ka > aS`ka    20/05/13 17:50Дерево
в контексте конкретного дела возник такой вопрос:
[b]являюся ли полномочия судов касационной инстанции допускать и отказывать в допуске заявлений о пересмотре судебных решений Верховным судом Украины правомерными в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.[/b]
Право на справедливий суд
1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку [b]незалежним і безстороннім судом[/b], встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Конституционный суд в своем решении от 13.12.2011 года написал такое:

Положеннями процесуальних кодексів України (у тому числі й тими, які суб'єкт права на конституційне подання вважає неконституційними) врегульовується особливість процесуальної форми залучення відповідних вищих спеціалізованих судів до процесу допуску скарги до розгляду найвищим судовим органом держави, встановлюються підстави для звернення до Верховного Суду України, визначаються права і обов'язки осіб, які беруть участь у розгляді справи, а також повноваження Верховного Суду України.

У процесуальних кодексах України встановлюється процедура розгляду вищим спеціалізованим судом заяви про перегляд судових рішень, зокрема визначаються вимоги до такої заяви, процедура її перевірки на відповідність цим вимогам і наслідки недотримання цієї процедури та документи, які повинні бути додані до неї, тощо. Вищий спеціалізований суд на цій стадії не повноважний оцінювати обґрунтованість змісту заяви, він перевіряє її відповідність вимогам процесуального закону, зокрема встановлює, чи подана вона належним суб'єктом, чи є відповідні ухвали вищого спеціалізованого суду, і вирішує питання про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж норми матеріального права в аналогічних правовідносинах.

Питання про допуск справи до провадження вирішується колегією суддів відповідного вищого спеціалізованого суду, яка формується без участі суддів, які прийняли рішення, що оскаржується; формування колегії суддів здійснюється автоматизованою системою документообігу суду (частини третя, четверта, п'ята статті 15 Закону).

Оцінюючи цей процесуальний інститут, слід мати на увазі, що розглядом скарги у вищих спеціалізованих судах не обмежуються і не звужуються повноваження Верховного Суду України, а лише забезпечується надходження справ до найвищої судової інстанції згідно з вимогами, визначеними процесуальним законодавством. Покладення обов'язку наведеними нормами процесуальних кодексів на вищі спеціалізовані суди щодо перевірки аргументації стосовно неоднакового застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї ж норми матеріального права не порушує частину третю статті 22, частини першу, другу статті 55, пункт 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України.

Отже, положення статті 40018 КПК України, статей 11116, 11121 ГПК України, статті 240 КАС України, статті 360 ЦПК України не суперечать Конституції України.

Для меня лично такая аргументация есть странной, т.к. для того, чтобы принять решение о допуске, суд кассационной инстанции должен проверить заявление не только на предмет процессуальных формальностей, а еще проанализировать как минимум два дела на предмет принимения норм материального!!!! права.

Поделитесь мнением, пожалуйста, является ли это нарушением права на "неупереджений і безсторонній суд"?




21/05/13 11:41  aS`ka > garinaferari    21/05/13 11:29Дерево
не-не, директор субъекта хозяйствования.
ответчики (гос. органы) вообще не при чем.

21/05/13 11:29  garinaferariОтправить письмо > aS`ka    21/05/13 11:23Дерево
отслеживаю с постоянно с лета 2006 подобного Вашему случаю не встречал. Директор он не физическое лицо, он представитль гос. органа, как бы тут мыслею по древу не пытались некоторые расстекаться, доказывая что отмена НПА, как то лично его задевает (лишение премии, надбавки и так далее за проигрыш дела). Если директор гос. оргна то я бы даже на письмо 35 грн. пожлобился, лучше чуть доложить и бутылочку винца купить :)

21/05/13 11:23  aS`ka > garinaferari    21/05/13 11:11Дерево
"Насотраживает что Вы на стороне ответчика"
меня это тоже настораживает :) но суть дела такова, что любой нпа правопременим. Для истцов в данном случае с негативным оттенком, для меня с позитивным.
Еще такой вопрос:
в админ процессе (кроме гос. органов) все учасники юр. лица, собственно и третье лицо тоже. Конвенция же применима в отношении физ. лиц, как найти точки соприкосновения. Подавать от имени директора? и вообще какова практика в этом вопросе?

21/05/13 11:11  garinaferariОтправить письмо > aS`ka    21/05/13 11:03Дерево
Дар экстрасекса пропил лет 10 назад, поэтому не увидев документ свою точку зрению не рискну высказать. Насотраживает что Вы на стороне ответчика, пусть и 5 телегой в колесе, могут уже на этом основании не принять (госорганм туда кажись зась). Но , как сказал когда то Я, "Дорогу осилит идущий". попробуйте.

21/05/13 11:03  aS`ka > garinaferari    20/05/13 18:19Дерево
"Тамочки смотрят на нарушение фундаментальных прав и свобод"
это понятно. С арестами тоже все понятно.
Опишу конкретно ситуацию:
1)заявитель участвовал в админ. процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика;
2) спор публично-правовой
3) предмет иска - признание НПА таким, что не соответствует НПА высшей юр. силы
4) иск удовлетворили в касационной инстанции. Третье лицо написало заяву про перегляд судового рішення Верховним судом України. В допуске отказали, сказали что нет разного правоприменения, хотя все там есть. Само решение ВАСУ - просто ужас тихий, обоснования с применениям обратого действия закона во времени и в общем все грустно.
Вопрос каковы шансы этого третьего лица в данном случае добиться признания нарушения права на справедливый суд, что предусмотрено конвенцией?

20/05/13 18:19  garinaferariОтправить письмо > aS`ka    20/05/13 17:50Дерево
Тамочки смотрят на нарушение фундаментальных прав и свобод. Как хрестоматийный пример, арест и продление сроков содержания под стражей без какой либо мотивировки уже признается нарушением и штрафовали нашу державу в пользу каторжанинов аж бегом.

20/05/13 17:50  aS`ka   Дерево
Кто сталкивался с обращением в ЕСПЧ по нарушению гражданских прав, рассматриваемых в порядке админимстративного судопроизводства? Существует ли в принципе такая практика? Короче говоря, буду рада любому мнению :)

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100