RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Налоговый кодекс Украины

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

налоговый кредит.возмещение средств, потраченных на обучение


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/07/13 15:23  dannОтправить письмо > Marlboro!    10/07/13 12:06Дерево
Уважаемый Marlboro!
Конкретно по тому видению вопроса, как вы его ставите, я не просил суды давать разъяснения и оценку (т.е. я не заявлял в налоговую скидку расходы позапрошлого года и не оспаривал их, судился по невозмещению и по занижению суммы возмещения). Вопрос судами рассматривался комплексно с точки зрения права и его реализации. Моя личная (исковая) аргументация в судебных решениях не отражена, конечно (как-то лишь учтена судами).

2 дела прошли все, в т.ч. кассационную, инстанции, 2 находятся в кассации (по жалобам налоговиков). В Верховный суд Украины (наивысшую из национальных судебных инстанций) данные дела не попадали (я хотел было по первому делу, но с течением времени отпала необходимость в силу изменений налогового законодательства, которыми предмет спора - незаконность налоговых разъяснений - нивелировался сам по себе).

Все ссылки сейчас выбирать не стану (только основные решения по сути). Приведу также извлечение из одного из решений и номера дел в первой и/или апелляционной инстанциях.

Дело № 2а-37630/09/2070
1) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
2) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
3) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Дело № 2а-7000/10/1270
1) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
2) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
3) в ВАСУ (по жалобе налоговой)

Дело № 2а-18/11/1270
1) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
2) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
3) в ВАСУ (по жалобе налоговой)

Дело № 2а-7165/11/1270
1) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
2) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
3) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Извлечение:
Посилання ДПІ в м. Красний Луч на п. 3.3. ст. 3 Інструкції про порядок нарахування платником податку податкового кредиту щодо податку з доходів фізичних осіб, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 22 вересня 2003 р. N 442, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки відповідно до положень абз . 3 ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування " ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. При цьому, колегія суддів зазначає, що до механізму справляння належить і порядок повернення надміру сплаченої суми податку, а отже цей порядок не може встановлюватися іншим нормативно-правовим актом, окрім закону про оподаткування, в тому числі і правовим актом ДПА України. Крім того, відповідно до п.5.5. ст. 5 Закону №889 - IV центральний податковий орган видає інструкцію з питань застосування норм цієї статті та провадить безоплатні роз'яснення порядку документального підтвердження прав на податковий кредит та подання податкової декларації, у тому числі шляхом проведення відповідних навчань, семінарів тощо, забезпечує безоплатне надання бланків декларацій з цього податку, інших розрахунків, передбачених цим Законом, податковими органами за першим запитом платника цього податку. Отже, ДПА України не уповноважено змінювати (звужувати) положення ст. 5 Закону №889 - IV, пунктом 5.3. якої передбачено, що платник податку має право включити до складу податкового кредиту звітного року витрати, фактично понесені ним протягом такого звітного року.
...
Отже, при розрахунку суми, що підлягає поверненню позивачу, як сума надлишково сплаченого податку з доходів фізичних осіб у 2007 році, позивачем правомірно було віднесено до податкового кредиту суму у розмірі 2500,00 грн., оскільки саме ця сума була ним сплачена у 2007 році на користь відповідного закладу освіти, а отже, це і є фактично понесені ним протягом звітного року витрати.

P.S. Полагаю, что из приведенного выше извлечения следует то, что именнно "фактические расходы отчетного года" включаются в налоговую скидку.
P.S. Данные вопросы более детально обсуждаю на форуме "Проксима" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] в подразделе Налоговое право.
P.S. Видимо, я сам и напросился на отъем своего же времени. Ладно, иначе бы посчитали, что я лишь ветер сотрясаю.
С уважением.

10/07/13 12:06  Marlboro! > dann    10/07/13 09:22Дерево
Решения? А можно ссылки? Интересна конкретная аргументация по этим вопросам.
До какой инстанции дошли?

10/07/13 09:22  dannОтправить письмо > Marlboro!    10/07/13 07:58Дерево
Если получите в этом году от налоговой возмещение из своих затрат 2011 года, - порадуемся вместе...
Думаете, я фантазирую? У меня решено уже 4 судебных дела по вопросу налогового возмещения за обучение дочери, но я не стану вас переубеждать в вашем понимании происходящего. С уважением.
А вы возмещаете проценты по ипотечному кредиту, я так понял?

10/07/13 07:58  Marlboro! > dann    9/07/13 19:39Дерево
Полагаю, что все же наоборот - главное не дата платежа, а дата подтверждающих эти расходы документов. Не был бы вопрос так принципиален, если бы сам не подавал за 2012 год декларацию с такими документами )

9/07/13 19:39  dannОтправить письмо > Marlboro!    9/07/13 18:45Дерево
Если позволите, уточню: договор - это лишь основание для расходов. Размер же самих таких фактически понесенных расходов и дата (период) их осуществления подтверждается квитанцией банка.
В случае с обучением, как правило (и автор обсуждаемого вопроса тому пример), все студенты платят за семестр или за год вперед. Договор обучения (как и любой другой) оставляет право студенту оплачивать любую сумму вперед (хоть за весь период обучения в ВУЗе). Учитывается при этом здравость смысла в таких предоплатах и ограничения по непревышению размера суммы, разрешенного ко включению в налоговую скидку, установленные прямо законом. Так, в случае обучения на дневном отделении ВУЗа сумма непревышения (см. пп. 166.3.3) будет составлять для 2012 года 15000 грн (1500 грн х 10 мес. фактического обучения в отчетном году). Понятно, что студенту безыдейно платить вперед в течение налогового года сумму, превышающую такое ограничение, поскольку она не пойдет "в зачет".

Если не возражаете, еще раз проясню: в налоговую льготу включаются по закону доходы и расходы лишь отчетного года: в 2013 - все доходы и расходы 2012 года, в 2014 - все за 2013 год и т.д. А периоды, за которые вносятся платежи, значения не имеют.

Или о чем у нас дискуссия?

9/07/13 18:45  Marlboro! > dann    9/07/13 18:37Дерево
В этом случае подтверждающим расходы будет договор (+ справка от ВУЗа). Оплата отношения к расходам имеет только в части подтверждения "фактического" их уровня.
Расчетные же документы необходимы для подтверждения, например, процентов по кредиту.

Или как Вы себе представляете ситуацию, если бы ТС наперед заплатила за все последующие года?

9/07/13 18:37  dannОтправить письмо > nata08    9/07/13 14:13Дерево
Уважаемая nata08! К сожалению, налоговая отказывает вам правомерно.

Данная льгота относится к виду, определенному в пп. б) п.30.9 ст.30 НКУ: "зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору". Льгота предоставляется по НДФЛ (налогу с доходов физлиц, см. IV раздел НКУ, начиная со ст.162). Сам такой налог имеет отчетный период 1 календарный год (не случайно, все мы подаем налоговую декларацию только за весь прошлый год ежегодно, в т.ч. с целью реализации права на льготу).

Подробно льгота описывается в ст.166 НКУ. В т.ч.:
166.1.1. Платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року;
166.2.1. До податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені...
166.3. ...Платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року...
и т.д., и наконец:
166.4.3. якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.

Поймите, пожалуйста, что речь идет лишь о доходах и расходах отчетного налогового года. Так, в 2013 отчетном году мы показываем доходы и расходы 2012 года. Ваш же спорный платежный документ относится (датирован) к 2011 году. Не важно за какой именно период обучения (прошлый, настоящий или будущий) вы платили, важна лишь дата такого платежа (должна быть 2012 годом). Потому вполне законно, что такие расходы-2011 не могут включаться в налоговую скидку 2012 года...
Очень сожалею, что вы эти ключевые правовые моменты не знали раньше...

Такие нормы существовали и в предыдущем (до Налогового кодекса) законе. Просто первые лет 5 налоговики чудили немало, изредка позволяя налогоплательщику получить даже незаконные возмещения (чаще, конечно, они ошибались в нашу с вами сторону). Но эта практика уже канула в лету...
С уважением.

9/07/13 17:28  Marlboro! > nata08    9/07/13 14:13Дерево
Скорее всего разводят, ограничения о том, что оплата должна быть в отчетном периоде нет.

9/07/13 14:13  nata08Отправить письмо > dann    14/06/13 10:08Дерево
Может, кто подскажет. В налоговой мне отказали в льготе, т к квитанция об оплате датирована декабрем 2011 г. - это оплата за 2012 г., по договору с вузом осуществляется оплата наперед до начала семестра, а семестр начался в январе 2012 г. Льготу хочу получить для себя (второе образование), предоставила справку о з/п и весь пакет. Хотя еще в том году такое принимали, сказали внесли изменения в Налоговой кодекс, а я их в ст. 166 НК не нашла.

14/06/13 10:08  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня    13/06/13 10:46Дерево
Что-то накрутило Миндоходов в последнем предложении своего разъяснения. Полагаю, что на местах не будут следовать такой рекомендации...

14/06/13 10:07  dannОтправить письмо > Sergiy_    13/06/13 10:28Дерево
Да, к сожалению, только сын может обратиться за скидкой в размере своего налогооблагаемого дохода - и получить возмещение в размере не более той суммы, которая была удержана работодателем в виде налога с доходов. Таковы реалии...

13/06/13 10:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Sergiy_    13/06/13 10:28Дерево
Миндоходов разъяснило порядок применения права на налоговую скидку. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

13/06/13 10:28  Sergiy_Отправить письмо > ОК АКА Олюня    23/05/13 17:58Дерево
Мне отказали в налоговой льготе по причине того, что сын имел доход 300 грн по трудовому договору. Посмотрел его трудовую книжку :это был временный трудовой договор на период меньше месяца в том же учебном заведении (работа во время практики на кафедре). За учебу заплатили в 2012 году 9000 грн. Теперь говорят в налоговой только сын имеет льготу, причем со своих доходов (300 грн).

12/06/13 11:47  samayasamayaОтправить письмо > dann    3/06/13 19:45Дерево
Всем спасибо.Декларацию с копиями всех док-тов (договор с вузом, кстати, он заключен со студентом, квитанции об оплате, свидетельство о рождении, идентиф.код и мой и студента, паспорт мой и студента плюс моя справка с работы) в налоговой приняли.
Жду возмещения. Еще раз всем спасибо.

3/06/13 19:45  dannОтправить письмо > samayasamaya    24/05/13 10:41Дерево
По закону (в виде действующего теперь Налогового кодекса) право на налоговую скидку имеют, кроме студента, члены его семьи 1-й степени родства (мать, отец, жена). Исключение: если студент получал в отчетном году хотя бы копейку налогооблагаемого дохода в виде зарплаты, - то только он имеет право на обращение за льготой...
Вы же наверняка заключали Договор с ВУЗом до момента достижения совершеннолетия своего ребенка (т.е. вы, как родители, ставили свои подписи под этим договором). А потому вполне нормально то, что сын оплачивал за свое обучение из денег своих родителей (которые ему их давали и поручали устно такие действия для общего блага и интересов). Т.е., получается, что фактически родитель и платил за обучение своего сына (у сына нет дохода, родитель помогал и оказывал материальную поддержку - нормы Семейного законодательства).
Вам, родителю, нужно подать все необходимые документы в налоговую от своего имени, прокомментировав их письменно. Всего-то...
P.S. Если непонятно изъяснился, - переспросите. Я прокомментирую более добротно. С уважением.

24/05/13 11:48  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > samayasamaya    24/05/13 10:41Дерево

24/05/13 10:41  samayasamayaОтправить письмо > ОК АКА Олюня    23/05/13 17:58Дерево
спасибо за инфо. но ясности и уверенности нет в том, что я, как родитель, смогу добиться возмещения нет, т.к. договор на обучение оформлен на студента и плательщик по квитанциям студент, а налогоплательщик я.

23/05/13 17:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > samayasamaya    23/05/13 17:42Дерево

23/05/13 17:42  samayasamayaОтправить письмо   Дерево
Чтобы иметь право на налоговую скидку (кредит)-возмещение затрат, потраченных на обучение сына-студента вуза, в квитанции плательщиком должен быть кто-то из родителей? А если по квитанциям плательщик студент, то в этом случае можно оформить налоговый кредит?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100