RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Часть дна пруда в аренду - возможно ли?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/05/17 14:01  syuliya08Отправить письмо > Aristarch    10/07/13 17:09Дерево
Подскажите, пожалуйста, земля под ставком находится в аренде физ.лица для рыбохозяйственных целей. Наше предприятие хочет использовать воду из этого ставка для орошения сада, который находится рядом со ставком. С арендатором земли под ставом есть взаимопонимание, но пока не знаем как нам оформить наши взаимоотношения - субарендой земли? Или лучше взять разрешение на спецводопользование? Но тогда какой договор подписать с арендатором участка??

7/07/15 12:06  овчарка-2Отправить письмо > овчарка-2    7/07/15 10:44Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] оно или не оно непойму...№ не совпадает. Но постановление тоже интересное как делили р.Тетерев

7/07/15 10:44  овчарка-2Отправить письмо > Bizz    22/07/13 15:38Дерево
06.07.2015
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 1 липня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-523цс15, предметом якої був спір про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, повернення земельної ділянки, зобов’язання скасувати державну реєстрацію акта та внесення змін до державного земельного кадастру.
Отже, за змістом вищенаведених норм права на землі в межах двох кілометрів прибережних захисних смуг навколо морських заток і лиманів не можуть передаватись у власність громадян, оскільки це землі водного фонду України. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]


22/07/13 15:38  BizzОтправить письмо > Aristarch    12/07/13 11:26Дерево
Подивіться ще цю справу, там ДТЕК порядки наводило, але я так і не можу зрозуміти за кадастровю картою, що то за земельна ділянка у ТЕЦ в постійному користуванні - 200,9698 га для виробництва та реалізації електричної та теплової енергії, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею НОМЕР_4, виданого відповідно до рішення Прибужанівської сільської ради N 54 від 14.11.2001 р. З долученого до вказаного акту плану зовнішніх меж землекористування випливає, що відведена позивачу земельна ділянка примикає до водосховища лише в точках А-Б, Г-В, у той час як між точками А-Г, Б-В знаходяться землі Прибужанівської сільської ради.

Мабудь все ж таки нема у них землі під водосховищем.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2009 Справа N 30/251
за позовом: ВАТ " Західенерго" в особі Добротвірської ТЕС, м. Добротвір

12/07/13 11:26  AristarchОтправить письмо > Aristarch    10/07/13 17:09Дерево
актуально

10/07/13 17:09  AristarchОтправить письмо > Aristarch    10/07/13 17:04Дерево
Виходить що я можу блокувати будь-яке орендне користування водними обєктами взявши в оренду мінімально допустиму земельну ділянку водного фонду? Тому я так розумію єдиним можливим вирішенням питання в ситуації коли є землекористувач ділянки водного фонду є орендне користування іншої частини земельної ділянки водного фонду. Тоді питання- чи можу я користуватись водним обєктом у випадку якщо я є користувачем земельної ділянки водного фонду?

10/07/13 17:04  AristarchОтправить письмо > Bizz    10/07/13 13:20Дерево
Дякую за посилання на практику.Межа між користуванням земельними ділянками водного фонду та водними обєктами більш менш зрозуміла. Основне питання чи можливо взяти в оренду водний обєкт за умови що частина земельної ділянки на якій розташований водний об'єкт знаходиться в оренді у іншої особи? Виходячи з судової практики що розрізняє водний обєкт та земельну ділянку водного фонду - можливо взяти в орендне користування незайняту частину дна? Виходить що так. А водний об'єкт можливо взяти в оренду з урахуванням положень ст.51 ВКУ та тієї обставини що частина земельної ділянки в комплексі з якої цей водний об'єкт існує вже надана у користування?

10/07/13 14:04  sorokan > Aristarch    9/07/13 17:46Дерево
Візміть дозвіл на спецводокористування і "кінці в воду":)

10/07/13 13:20  BizzОтправить письмо > Aristarch    9/07/13 17:47Дерево
Отже оренда водного об'єкта це одне, а оренда землі під ним це інше. Орендувати водний об'єкт без оренди землі під ним не можна, принаймні зараз, а орендувати землю під водним об'єктом, виходить можна. Я так розумію, що якщо ви захочете орендувати частину водного об'єкта, яка розміщена над орендованою ділянкою дна, тоді вам доведеться домогтися розірвання договору оренди ділянки дна.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2013 р. Справа N 24/053-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Дмитрина Д.О.
за участю представників
від прокуратури Манжай М.С. посвідчення N 011326 від 24.10.2012 року
від позивача: Сергеєва Ю.М. дов. N 814/07-25 від 27.02.2012 року
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Прокурора Обухівського району
на рішення Господарського суду Київської області
від 06.09.2012 року
у справі N 24/053-12 (суддя Лутак Т.В. )
за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в
особі Обухівської районної державної адміністрації
до 1.) Фізичної особи-підприємця Довбика Юрія Петровича
2.) Перегонівської сільської ради
про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування рішень
З аналізу вказаних вище норм законодавства, як правильно визначено судом першої інстанції, вбачається, що відносини щодо оренди земельної ділянки водного фонду та щодо оренди водного об'єкта є різними і такими, що регулюються окремими положеннями чинного законодавства. Правовідносини щодо укладання договору оренди земельної ділянки водного фонду регулюються Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", відповідно до ч. 2 ст. 5 якого, орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради.


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21 березня 2013 року Справа N 913/347/13-г
Провадження N 8пд/913/347/13-г
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КАСКАД-С.К.", м. Луганськ;
2.Лутугинської районної державної адміністрації, м. Лутугине Луганської області, -
про розірвання договору оренди землі водного фонду та договору оренди водного об'єкту.

З обставин справи відомо, що предметом оренди першого спірного договору (договору оренди землі водного фонду від 28.04.2007 року) є земельна ділянка площею 53,0523 га, на якій розташований водний об'єкт, а предметом другого спірного договору (договору оренди водного об'єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення від 10.12.2007 року) є водний об'єкт площею водного дзеркала 53,0523 га - Першозванівське водосховище, яке розташоване на вищезгаданій земельній ділянці.


ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2012 р.Справа N 5024/258/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А. ,
суддів Будішевської Л.О. , Поліщук Л.В.
(склад судової колегії змінений на підставі розпоряджень в.о. голови суду N 326 від 03.05.2012 р., розпорядженням голови суду N 406 від 01.06.2012 р., N 462 від 22.06.2012 р., розпорядження в.о. голови 646 від 03.09.2012 р.)
при секретарі судового засідання Юзефович Ю.А.
за участю представників сторін:
від Херсонської обласної ради - не з'явився;
від ТОВ "Гемма ЛТД" -Купка І.П. , по довіреності;
від прокуратури -Лянна О.А. , прокурор відділу;
від Херсонського обласного управління водних ресурсів - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 06.04.2012 року
по справі N 5024/258/2012
за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Херсонське обласне управління водних ресурсів
про заборону використання водного об'єкту

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу на підставі розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації N 384 від 17.10.2005 р. та договору оренди землі від 17.10.2005 р. надано в користування земельну ділянку загальною площею 563,7 га, в тому числі 516,14 га земель водного фонду для рибогосподарських потреб, однак право використання акваторії водного об'єкту, розташованого на зазначеній земельній ділянці, вказаними правовстановлюючими документами не передбачено, тобто відповідач в порушення вимог ст. ст. 51, 85 Водного кодексу України, ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 5 Порядку користування землями водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.96 р. N 502, використовує акваторію водного об'єкту для ведення рибного господарства без укладення відповідного договору на користування безпосередньо водного об'єкту, що свідчить про відсутність врегулювання між позивачем та відповідачем взаємовідносин з водокористування.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.04.2012 р. (суддя Немченко Л.М. ) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов з огляду на те, що прокурором не доведено факту віднесення ставків, які використовує відповідач, до водних об'єктів місцевого значення, тобто того, що їх використання можливе тільки за умови укладення окремого договору оренди, оскільки на час звернення прокурора з позовом до суду ще не був визначений порядок надання в оренду водних об'єктів по Херсонській області та, відповідно, вимоги до укладення договорів оренди таких об'єктів в розумінні ст. 51 Водного кодексу України. Прокурором та позивачем не надані докази внесення спірних ставків до переліку водних об'єктів місцевого значення, відсутні дані Державного водного кадастру щодо цих об'єктів....

Заступник прокурора також зазначає, що ..... Помилковим він вважає і висновок суду щодо того, що заборона використання водного об'єкту призведе до неправомірного позбавлення відповідача права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, оскільки право користування землями водного фонду не є тотожним праву користування водним об'єктом....

З вищенаведеного вбачається, що води (водні об'єкти) та землі водного фонду мають різні правові режими, та користування водним об'єктом місцевого значення відбувається на підставі договору оренди.

Дійсно, право власності на гідротехнічні споруди не є відносинами права власності на водні об'єкти, в яких здійснюється риборозведення, однак в даному випадку після придбання відповідачем гідроспоруд, а саме 31 ставку, деякі з яких взагалі були порожніми, відповідач самостійно здійснював закачку та відкачку з них води для здійснення рибогосподарської діяльності, тобто сам створював водну поверхню придбаних гідроспоруд, а за відсутності віднесення зазначених ставків до переліку водних об'єктів місцевого значення потреби в укладенні договору оренди з обласною радою не було. Вказане не свідчить про ототожнення відносин спеціального водокористування, врегульованих ст. 48 Водного кодексу України, з орендою водних об'єктів, оскільки за відсутності відповідного переліку водних об'єктів та порядку надання їх в оренду неправомірним є і посилання на ст. 51 Водного кодексу України у зв'язку із відсутністю самого об'єкту оренди.

За таких обставин звернення прокурора до суду із позовом про заборону використання водного об'єкту, під водною поверхнею якого знаходяться гідроспоруди, належні ТОВ "Гемма ЛТД", та який фактично створюється самим відповідачем для проведення рибогосподарської діяльності, в разі його задоволення, призвело б до позбавлення ТОВ "Гемма ЛТД" права використовувати належні йому гідроспоруди, насосну станцію для забору води з Дніпровського лиману та орендовану земельну ділянку за їх цільовим призначенням, що порушує права та законні інтереси відповідача.
В такому разі, лише після встановлення факту включення спірних ставків до переліку водних об'єктів місцевого значення, користування якими можливе лише на підставі укладеного з Херсонською обласною радою договору оренди, прокурор набуває право звернутись до суду з позовом про зобов'язання ТОВ "Гемма ЛТД" укласти договір оренди водного об'єкту, а тому помилково просить наразі заборонити його використання відповідачу.

9/07/13 18:21  BizzОтправить письмо > Aristarch    9/07/13 17:47Дерево
Давайте так, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на ВОДНІ ОБ'ЄКТИ, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт);


ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ПО ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСАХ
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ З КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОРИСТАННЯМ І ОХОРОНОЮ ЗЕМЕЛЬ

ЛИСТ

від 18.05.2005 р. N 6-7-465/261

А також

2.4. Водні об'єкти.

Земельним кодексом України та Кодексом встановлено, що право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться (частина друга статті 79 та частина третя статті 373).

У свою чергу, за Водним кодексом України водний об'єкт - це природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).

Отже, враховуючи, що право власності на земельну ділянку поширюється на водні об'єкти, які знаходяться на цій земельній ділянці, то право власності на ці об'єкти не підлягає державній реєстрації відповідно до Тимчасового положення.

2.4. Водні об'єкти.
(Наказ|Методичні рекомендації, Мінюст, від 14.04.2009, № 660/5 "Про затвердження Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації")



9/07/13 17:47  AristarchОтправить письмо > Aristarch    9/07/13 17:46Дерево
маю на увазі чому інша особа не може орендувати водний обє'кт на підставі того що земельна ділянка під ним передана в орендне користування

9/07/13 17:46  AristarchОтправить письмо > Bizz    9/07/13 16:17Дерево
Хочу поставити крапку, а виходить лише кома. З урахуванням реалій (а реалії це договір оренди земельної ділянки водного фонду) та ст.51 ВКУ - якщо передано в оренду земельну ділянку але не передано сам водний об'єкт - чи має право на існування такий договір. він по суті повинен включати в себе водний об'єкт, а включає лише земельну ділянку. Тоды якщо розглядати цей договыр як договоры оренди земельної ділянки то чому інша особа не може орендувати водний об'єкт.

9/07/13 16:55  garinaferariОтправить письмо > Bizz    9/07/13 16:17Дерево
а коллегия по этим решениям не одни и те же лица?

9/07/13 16:17  BizzОтправить письмо > Bizz    9/07/13 16:17Дерево
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м. Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2010 N 51/151
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від Київської транспортної прокуратури: представники - Лубіна Н.О. - помічник Київського транспортного прокурора,
від Київської міської ради: представник - Дудник Л.В. - за довіреністю,
від відповідача: представник не з'явився,
від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): представник не з'явився,
від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів": представник не з'явився,
від Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт": представник - Тукало О.М. - за довіреністю,
від Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві: представник - Токар Ю.В. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Київського транспортного прокурора
на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2009
у справі N 51/151 (.....)
за позовом Київської транспортної прокуратури
до ТОВ "Чардаш"
третя особа позивача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа відповідача Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
Відкрите акціонерне товариство "Київський річковий порт"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про звільнення самовільно зайнятої ділянки


Відповідно, договір про надання послуг не є документом, що надає право користування земельною ділянкою державної форми власності.
З огляду на викладене, в даному випадку, для розміщення на воді ресторанно-готельного комплексу, необхідно застосовувати норми Водного кодексу України щодо користування землями водного фонду, а також норми Земельного кодексу України з дотриманням порядку та режиму використання земель водного фонду.
Згідно з ст. 4 Водного кодексу України та ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті річками, островами, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм.
Порядок надання земель водного фонду в користування юридичним та фізичним особам, а також припинення такого права встановлюється земельним законодавством.
Так, частиною 4 ст. 59 Земельного кодексу України та ст. 85 Водного кодексу України встановлено, що громадянам та юридичним особам органами державної влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися в тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Користування такими ділянками у зазначених цілях здійснюється з урахуванням вимог щодо охорони річок і водойм від забруднення, засмічення та замулення, а також з додержанням правил архітектури планування приміських зон та санітарних правил.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в комунальній та державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 4 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.
В статті 125 Земельного кодексу України закріплено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Крім того, відповідно до п. 1 та 5 "Порядку користування землями водного фонду", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13 травня 1996 p. N 502 порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством. Право користування земельною ділянкою на землях водного фонду виникає після встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання відповідного документа, що посвідчує це право.
Право тимчасового користування земельними ділянками на землях водного фонду оформляється договором, який укладається між відповідною Радою і юридичною або фізичною особою.
Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Таким чином, враховуючи вищевикладене та відповідно до норм ст. ст. 12, 74 Кодексу торгівельного мореплавства України, ст. 28 Закону України "Про транспорт", підпункт 10 пункту 5 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року N 1051-р, Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року N 1147 судова колегія вважає, що для розміщення на землях водного фонду культурно-побутових приміщень, інших об'єктів, втому числі плав ресторану - готелю, необхідно відвести у встановленому законом порядку вказані землі в межах акваторії, необхідної для використання за вказаним цільовим призначенням.
За використанням та охороною земель водного фонду здійснюється державний контроль у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання позову ТОВ "Чардаш" не отримало документи, що посвідчують право на земельну ділянку, не має меж земельної ділянки, винесених в натурі, схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень у її користуванні, акта приймання-передачі об'єкта оренди; проекту землеустрою відведення земельної ділянки в оренду. Договір про надання послуг N 85/01-12 від 01 грудня 2007 року (а саме: стоянки біля пасажирського причалу), укладений з Державним підприємством "Адміністрація річкових портів", не є документом, що посвідчує право на земельну ділянку, передбаченим Земельним кодексом України.
Однак, ТОВ "Чардаш", не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права користування земельною ділянкою водного фонду площею 0,04 га за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі м. Києва, безпідставно та неправомірно користується вказаною земельною ділянкою.

9/07/13 16:17  BizzОтправить письмо > Aristarch    9/07/13 15:15Дерево
Що таке дзеркало водойми? Може вам закон про аквакультуру стане у нагоді, перечитайте його.

А взагалі, продовжую наводити судові рішення, які важко співставити (всі приклади набули сили)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м. Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2011 N 6/182
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Нєсвєтову Н.М.
суддів: Кондес Л.О.
Корсакової Г.В.
при секретарі:
За участю представників:
від прокуратури: Помічники Київського транспортного Бондарчук І.П. за посвідченням, Вакулюк Д.С. за посвідченням;
від позивача за первісним позовом: представник ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 за довіреністю;
від третьої особи: представник ОСОБА_3 за довіреністю
розглянувши апеляційні скарги Київського транспортного прокурора та Київської міської ради
на рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2011 р.
у справі N 6/182 (суддя Ковтун С.А. )
за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Плесо"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"
до Київської міської ради
про визнання права користування земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 86 Водного кодексу України на земельних ділянках дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об'єктів можуть проводитися роботи, пов'язані з будівництвом гідротехнічних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.
Чинним законодавством не передбачено можливості укладення договорів оренди дна водних об'єктів.
З огляду на викладене, оскільки чинним законодавством не передбачено укладення договору оренди дна для розташування споруд на водоймищі, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розміщення плавзасобу на водоймі не є самовільним зайняттям земельної ділянки, з чим повністю погоджується колегія суддів.

Залишено в силі

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 квітня 2012 р. N 6/182
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

9/07/13 16:08  AristarchОтправить письмо > Aristarch    9/07/13 15:48Дерево
До речі. Хто визначає збережені рибні запаси чи ні?

9/07/13 15:48  AristarchОтправить письмо > Aristarch    9/07/13 15:15Дерево
Справа в тому що мене бентежить той факт що якщо взяти частину дна в оренду то фактично це блокує використання водного обєкту? Припустимо я хочу розводити рибу у ставку і тепер я не зможу взяти дзеркало оскільки воно в тому числі знаходиться над дном яке в орендному користуванні у іншого орендаря.

9/07/13 15:15  AristarchОтправить письмо > Bizz    9/07/13 14:17Дерево
От і у мене до моменту створення топіку були сумніви щодо можливості оренди всього ставка що і стало причиною створення цієї теми. Ну добре припустимо що можливо брати частину дна як земельну ділянку, це і чинний договір оренди який я бачив на власні очі також підтверджує. Тоді питання чи можу я взяти в оренду дзеркало водойми за умови що частина дна під цим дзеркалом як земельна ділянка вже знаходиться в оренді?

9/07/13 14:17  BizzОтправить письмо > Aristarch    9/07/13 11:29Дерево
Арістарше, загалом тепер ХЗ, може воно у вас і дійсно не індивідуалізоване, але ваш висновок про те, що в оренду треба брати весь ставок, тепер викликає у мене сумніви, судячи з того, що ділянки можуть вкраяти і під водою і поза водою, а рішення ВАСУ скоріш за все політичне через боротьюу з появою мабуть приватного порту, проте не менш політичними є наведені рішення господарських судів щодо дебаркадерів в Києві, хоча там ніде прямо не сказано, що треба було орендувати ділянку, що знаходиться під водою над місцем де пришвартовано це судно, але саме ця ідея просвічується крізь ці рішення. Тому треба ще досконаліше практику продивитися.

9/07/13 11:29  AristarchОтправить письмо > Bizz    5/07/13 17:03Дерево
Всем форумчанам огромнейшая благодарность за активное участие в теме. Топик действительно станет полезным в будущем для пользования форумным народом. Не принимал участия активного в теме, поскольку ездил "на место". Итак никакими межевыми сетками,буйками и т.п. граница дна переданного в аренду не обозначена. В соответствии с условиями договора "В оренду надається земельна ділянка загальною площею Х,ХХХ га, в тому числі господарських шляхів - х,хх га, боліт - х,ххга, пасовищ-х,ххх га, під водою- Х,ХХХга."
"Земельна ділянка надається в оренду з метою рекреаційних потреб для створення місця відпочинку" при этом "орендар зобовязується підтримувати санітарний стан водойму та не допускати знищення або зменшення рибних запасів" С учетом того что объект аренды не индивидуализован и его целевое назначение - не есть стоянка судов (как в примерах с положительной судебной практикой) - можно ли такой договор аренды расторгнуть в судебном порядке. Т.е. или бери все дно в аренду если не хочешь брать пруд как водный объект или бери всю воду.

5/07/13 17:40  sorokan > Очень кандидат    5/07/13 17:23Дерево
І міряти воду дозволяється і м.куб і га. Гектар води - це...сильно.
Над моїми "дитячими" пізнаннями земельного законодавства вчинив наругу п. 16 договору. І реєструється це все де?:)

5/07/13 17:23  Очень кандидат > sorokan    5/07/13 16:46Дерево
А я его специально избегал и не читал все эти "новшества". Но теперь, видно, придется просмотреть. Вот сразу:

"Об’єкт оренди
2. Об’єктом оренди за цим договором є:
вода (водний простір) водного об’єкта, в тому числі рибогосподарської технологічної водойми,______________________________________________________,
(кубічних метрів, гектарів)"

1. Как можно арендовать "воду" ? Она течет. Сегодня столько воды, завтра - другой объем и качество. Как можно арендовать водное пространство ? Что такое водное пространство ? Земельный участок - это пространство, его и арендуем.
2. Как соотносится договор аренды водного объекта с
"Водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою". Это что - договор аренды земельного участка просто с другим названием ?
3. По сути мы приближаемся к пониманию того, что водный объект - это свойство земельного участка. Правда как свойство может быть предметом аренды и как можно отдельно платить за свойство - не ясно.

5/07/13 17:15  Очень кандидат > Bizz    5/07/13 17:03Дерево
Верно)) Причем благодаря Вам мы в этой теме соберем неплохую коллекцию противоречивой судебной практики. А потом на этом кто-то может и денежку заработает когда-нить.

5/07/13 17:03  BizzОтправить письмо > Очень кандидат    5/07/13 16:45Дерево
Ні, ну хлопці так жити не можна!!

номер провадження справи 15/24/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2013 Справа N 908/1204/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Запорізький річковий порт АСК "Укррічфлот", м. Запоріжжя
до відповідача Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про визнання частково недійсним рішення, зобов'язання внести зміни у договір оренди землі та внесення змін кадастрової документації
Суддя: Горохов І.С.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: рішенням Запорізької міської ради встановлено Акціонерній судноплавній компанії "Укррічфлот" нові межі та розмір земельної ділянки загальною площею 6,8866 га по вул. Чубанова, 3-Г. Передано в оренду строком на 49 років Акціонерній судноплавній компанії "Укррічфлот" земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:03:038:0047) загальною площею 6,8866 га (землі, які використовуються для транспорту та зв'язку) по вул. Чубанова, 3 г для розташування бази відстою флоту за рахунок земель Запорізької міської ради, в тому числі: - площею 4,5086 га - землі ПІД ВОДОЮ!!!!

Дивлюсь в кадастр [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - 2310100000:03:038:0047 і дійсно - під водою


5/07/13 16:54  Red Tag > Очень кандидат    5/07/13 16:45Дерево
№2 не со мной - все вокруг и так государственное и не мое...

5/07/13 16:46  sorokan > Очень кандидат    5/07/13 16:43Дерево
Разом. Раніше наводив посилання на типовий договір оренди водного об'єкта.
Написаний, правда, «немножко по-дебильному»

5/07/13 16:45  Очень кандидат > Red Tag    5/07/13 16:20Дерево
Просто рамки дискуссии предлагаю сузить до вопросов:
1. Что вообще передается в пользование - водный объект или участок
2. Может ли быть земельный участок с вещным правом на него, но без межевых знаков установленного образца. В нашем случае участок покрыт водой.

5/07/13 16:43  Очень кандидат > Bizz    5/07/13 16:19Дерево
Да, только наоборот :) Тут об отводе ЧАСТИ акватории. А я об отводе земельного участка, который, ну так уж сложилось, является "частью" водного объекта.
П.С. Если честно, меня новая ред. ст. 51 ВКУ реально вводит в замешательство. Теперь все смешали в кучу - участок с водным объектом, акваторией. В ЗКУ, кажется, необходимых изменений не внесли. Вместо того, чтобы приблизиться к тому, что водный объект - свойство земельного участка (объекта недвижимости) уходим в дебри с такими законами.
Реальный сумбур:

"Водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою"

Так что надается, водный объект или участок, или вместе...



5/07/13 16:39  Очень кандидат > Red Tag    5/07/13 16:20Дерево
Откуда берется понятие "дна" ? Почему оно должно являться самостоятельным или не самостоятельным ? Я говорю о земельных участках, а Вы ?

5/07/13 16:25  BizzОтправить письмо > Bizz    5/07/13 16:19Дерево

При наданні Кабінетом Міністрів України в користування на умовах оренди акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, а також виключної (морської) економічної зони України відведення земельної ділянки водного фонду під водою (водним простором) та встановлення її меж у натурі (на місцевості) не здійснюється.

Стаття 14. Особливості умов здійснення аквакультури та надання рибогосподарського водного об'єкта (його частини), рибогосподарської технологічної водойми, акваторії (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, а також акваторії (водного простору) виключної (морської) економічної зони України в користування на умовах оренди для цілей аквакультури
(Закон, ВР України, від 18.09.2012, № 5293-VI "Про аквакультуру")

5/07/13 16:20  Red Tag > Очень кандидат    5/07/13 15:42Дерево
"Давайте, исходя из земельного законодательства." чё так узко? Мне бы и цивильное не помешало, а то и водное и ещё какое, раз Вы в аргументы причальные сооружения двигаете и рыбные ресурсы...
"как объект прав, может быть сформирован" - вот что надо бы. И является ли дно самостоятельным объектом в данном случае цивильного права

5/07/13 16:19  BizzОтправить письмо > Очень кандидат    5/07/13 12:23Дерево
Це здається те, що ви намагаєтеся відстоювати - межі наданої в користування частини рибогосподарського водного об'єкта визначаються координатами відведеної акваторії.

..... Частини рибогосподарського водного об'єкта надаються в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі органами, які здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, лише для розміщення плавучих рибницьких садків. У такому разі межі наданої в користування частини рибогосподарського водного об'єкта визначаються координатами відведеної акваторії. Відведення земельної ділянки водного фонду під водою (водним простором) та встановлення її меж у натурі (на місцевості) не здійснюються.

Стаття 14. Особливості умов здійснення аквакультури та надання рибогосподарського водного об'єкта (його частини), рибогосподарської технологічної водойми, акваторії (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, а також акваторії (водного простору) виключної (морської) економічної зони України в користування на умовах оренди для цілей аквакультури
(Закон, ВР України, від 18.09.2012, № 5293-VI "Про аквакультуру")

5/07/13 16:07  Очень кандидат > sorokan    5/07/13 15:52Дерево
Ну, на плане нарисована, в кадастр вбита, значит есть :)

5/07/13 15:52  sorokan > Очень кандидат    5/07/13 15:44Дерево
Ну, як межа є, то чому його не цей самий)

5/07/13 15:48  sorokan > Red Tag    5/07/13 15:41Дерево
ЗД
Я Вас людською мовою питав:)

5/07/13 15:44  Очень кандидат > sorokan    5/07/13 15:37Дерево
Да ничем ! Все говорят, что под водой колышек не видно... да, не видно.
Кстати, эта же проблема ставит всех в тупик в вопросах отвода земельных участков "под" домами. Например, два лица-совладельца жилого дома во многих городах не могут приватизировать каждый свой участок, межа которого находится под домом. Благо, в нашем городе такое возможно :)))

5/07/13 15:42  Очень кандидат > Red Tag    5/07/13 14:41Дерево
Зачем об этом сейчас говорить взагали ? Давайте, исходя из земельного законодательства.
Давайте тогда сначала, что есть земельные массивы гос. и комм. собственности. У них нет кадастровых номеров, но право собственности уже есть. Должны возникнуть абсолютные либо относительные правоотношения касательно части этих земель (будем рассматривать, как часть вещи - гос.и комм. собств., или же говорить о формировании отдельной вещи - земельного участка ?)
А нужно ли это ? Вопрос в этом ? Или в том, обязательно ли забивать под водой межевые знаки установленного Инструкцией образца, или участок, как объект прав, может быть сформирован без этой операции ?

5/07/13 15:41  Red Tag > sorokan    5/07/13 15:37Дерево
таки земель?

5/07/13 15:37  sorokan > Red Tag    5/07/13 14:04Дерево
А чим особливо відрізняється правова індивідуалізація земель водного фонду від земель...е-е-е... житлової, громадської?
Технічно чим, зрозуміло, а от правова...

5/07/13 15:35  Очень кандидат > Molodoi_Gariacii    5/07/13 14:24Дерево
Это само собой. Причем им ВСУ и ВАСУ их вообще не заинтересуют.

5/07/13 14:41  Red Tag > Очень кандидат    5/07/13 14:10Дерево
"Мы сейчас говорим о формировании объекта прав, я теряю нить дискуссии..." о правоприобретении и юридических фактах

5/07/13 14:24  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Очень кандидат    5/07/13 14:10Дерево
на сколько мне кажется, из всей переписки, вопрос надо задать земельщикам и водным структурам. пусть дадут ответ. так как мнений много.... и направление мыслей тоже....

5/07/13 14:10  Очень кандидат > Red Tag    5/07/13 14:04Дерево
Хорошо, что Вы имеете в виду под правовыми возможностями индивидуализации ? Нужно договариваться о понятиях.
Я имел в виду, что
1. с точки зрения правовых норм не вижу особых проблем в индивидуализации
2. с технической стороны индивидуализация земельного участка может осуществляться по-разному.
С правом ничего не происходит. Для того, чтобы возникло право нужен известный юридический (фактический состав). Мы сейчас говорим о формировании объекта прав, я теряю нить дискуссии...

5/07/13 14:04  Red Tag > Очень кандидат    5/07/13 13:26Дерево
"Я не вижу проблем в индивидуализации с правовой стороны никаких." Вы как раз говорите о технических возможностях индивидуализации, а не правовых. С правовой точки зрения все указанные "примеры использования- строительство, рыбхоз, стоянка катеров." являются производными права собственности на какой-то конкретный объект+установленный порядок поведения (договором или законом).
Что происходит после геодезических или иных манипуляций с картографией с правом, объектом - первичное правоприобретение, вторичное?

5/07/13 13:26  Очень кандидат > Red Tag    5/07/13 10:58Дерево
Я вам привел примеры использования- строительство, рыбхоз, стоянка катеров.
Я знаю, что нужна индивидуализация. Она формирует вещи и права. Я не вижу проблем в индивидуализации с правовой стороны никаких. Мы просто уходим в техническую сторону вопроса. Скажите, отображение участка в государственной геодезической систме координат является его индивидуализацией?

5/07/13 13:22  Очень кандидат > Bizz    5/07/13 12:42Дерево
Почему участок нельзя индивидуализировать?
Я знаю, что участок необходимо индивидуализировать. Согласно ст.79 зку это происходит при присвоении кадномера. более того, сам васу, ссылаясь на инструкцию по межевым знакам, сказал, что границы не всегда нужно выносить на местность.

5/07/13 12:51  Red Tag > Bizz    5/07/13 12:42Дерево
"доведеться вигадувати новий об'єкт" в том-то и дело, что вигадує об"єктивне право, а не воля учасників угоди

5/07/13 12:42  BizzОтправить письмо > Очень кандидат    5/07/13 12:36Дерево
Вам Ред Таг вже написав, щоб ділянка стала предметом цивільного обігу, її треба індивідуалізувати. А ВАСУ написав, що ніх..а ділянку на дні не індивідуалізуєш так, щоб це відповідало визначенню землеьної ділянки. Якщо не індивідуалізувати, тоді довдеться вигадувати новий об'єкт, як наприклад, давнє ноу-хау з орендою асфальтового покриття, замість земельної ділянки, на якій покриття розташоване, а про ділянку дна забути.

5/07/13 12:36  Очень кандидат > Bizz    5/07/13 12:33Дерево
А я к тому, что в натуре - это не есть обязательное условие юридического существования земельного участка, как объекта арендных (уж тем более арендных) правоотношений. Зачем часть по дну проводить ? При желании это можно сделать, длинными металлическими столбиками с буями сверху, можно обозначить просто буями, можно никак не обозначать, главное- точно отобразить на плане. Застройка застройкой, но (в этом правда ничего не понимаю), наверно и для рыборазведения можно взять часть водохранилища, ставка, отделить каким-то перманентным сеточным ограждением. Я лично не вижу препятствий ни де юре, ни де факто.

5/07/13 12:33  BizzОтправить письмо > Очень кандидат    5/07/13 12:19Дерево
Я веду до того, рваховуючі позицію ВАСУ по прешому судовому прикладу, що якщо орендувати частину ставка, тоді як визначити його межі в натурі, в тому числі провести межу цієї частини по дну.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100