RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Выкуп акций ст. 69


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/08/13 14:17  Shadi > _Натали_    19/08/13 11:44Дерево
1. Согласен, запутался.

20/08/13 11:55  Shadi > _Натали_    19/08/13 11:42Дерево
Управляющий счётом не предоставляет реестр эмитенту, это доверенное лицо эмитента! Просто доверенное лицо - юридическое, а не физическое. Есть процедура регистрации такого управляющего (КЕРУЮЧИЙ РАХУНКОМ). Реестр предоставляет депозитарий.

19/08/13 11:44  _Натали_ > _Натали_    19/08/13 11:42Дерево
1. это прямая норма в законе.
2. вы только подумайте - а какой статус будет у реестра, если его распечает "любое" лицо и заверит своей "любой" печатью?куда вы потом примените такой реестр?

19/08/13 11:42  _Натали_ > Shadi    19/08/13 11:27Дерево
не любое лицо, а только то, которое предусмотрено в законе
4. Емітент іменних цінних паперів зобов'язаний укласти з визначеною ним особою договір про надання реєстру власників іменних цінних паперів (далі - договір про надання реєстру). Визначеною особою може бути депозитарна установа, Центральний депозитарій або Національний банк України.

Стаття 22. Складення реєстру власників іменних цінних паперів
(Закон, ВР України, від 06.07.2012, № 5178-VI "Про депозитарну систему України")

19/08/13 11:39  _Натали_ > Shadi    19/08/13 11:14Дерево
вы ошибаетесь. почитайте внимательно.
п.3-6 мы пользуемся только если предусмотрели преимущественное право в уставе.
п. 2 говорит, что уставом может предусматриваться такое право. и если оно придусмотрено, читаем пункты ниже.

19/08/13 11:27  Shadi > _Натали_    19/08/13 10:21Дерево
Есть несколько вариантов работы: 1. эмитент подключается к НДУ, получает ЭЦП. Далее электронным способом подаёт распоряжение в НДУ, получает реестр в электроном виде, распечатывает его, подписывает подписью владельца ЭЦП и печатью предприятия. 2. назначает управляющего счётов, на него тоже получаются ЭЦП. Дальше процедура та же, но, печатный реестр подписывает владелец ЭЦП и печать уже управляющего. Им может быть любое юр.лицо., в т.ч. Хранитель.

19/08/13 11:14  Shadi > _Натали_    19/08/13 10:14Дерево
Если у Вас Частное общество - преимущественное право распространяется на основании ЗУ "Про АО". норма п.2. ст. 7 ЗУ "Про АО" говорит об отчуждении кроме продажи. При продаже - п.3-6 ст.7 ЗУ "Про АО"
Отсутствие в Уставе порядка не лишает акционеров преимущественного права!

19/08/13 10:21  _Натали_ > Shadi    19/08/13 09:22Дерево
со вступлением в силу нового депозитарного закона емитент может получать реестр от депозитарного учреждения, которое законно имеет право его заверить своей печатью, подписью

19/08/13 10:14  _Натали_ > Shadi    19/08/13 09:22Дерево
Почему же не спасает? Еще как спасает. Не пропишите в уставе преимущественного права - и нет его, и не нужно думать как его реализовать

19/08/13 09:22  Shadi > torgoveu ub    16/08/13 10:06Дерево
Что мешает прописывать в Уставе нормальный порядок реализации преимущественного права, с нормальными срока. Закон разрешает отступать от норм через Устав.
Не прописывать преимущественное право в Уставе не спасает от выполнения норм закона.
В НДУ сейчас очень сложно вообще что-то делать. Они сами в шоке от кол-ва работы, которое на них свалилось. Но, в теории, срочный реестр можно получить сегодня на сегодня. Весь процесс нужно держать под контролем, от подачи распоряжения+оперзал+Хранителей+получение реестра. Жаль, что НДУ не присылает реестр по e-mail(как ВДЦБ (РЦ)).
Думаю, что со временем, когда всех эмитентов обяжут быть пользователями программного комплекса НДУ (НДУ-ЗВІТ) и у всех эмитентов будут ЕЦП - процесс получения реестра будет быстрее. Его можно будет получить в электронном виде - потом распечатать и использовать. Ехать в НДУ не надо будет.

16/08/13 10:28  Axel- > Mark-Don    16/08/13 10:24Дерево
Это показуха для наивных ;)

16/08/13 10:24  Mark-Don > _Натали_    16/08/13 10:15Дерево
Это Вы напрасно так думаете.
В Донецке даже самые "крутые" эмитенты боятся Комиссии как огня и предпочитают все вопросы решать тихо-мирно.

16/08/13 10:15  _Натали_ > torgoveu ub    16/08/13 10:06Дерево
ну вот, в принципе то, о чем я ниже писала. поэтому считаю, что заинтересованость эмитента в процессе тоже должна быть (кроме случая, если эмитент из Донецка и ему все можно)

16/08/13 10:06  torgoveu ub > _Натали_    16/08/13 10:03Дерево
а нашей то ситуации как раз емитента а точнее его лирехтора взяли за жабры, потому что акцинер продавец вовремя уведомил выдержал срок и продал

16/08/13 10:03  _Натали_ > Mark-Don    16/08/13 09:55Дерево
когда будут договор купли-продажи заключать - точно узнают;)

16/08/13 10:02  _Натали_ > _Натали_    16/08/13 10:01Дерево
кстати и в исках акционеров в случае обжалования эмитент далеко не в стороне окажется

16/08/13 10:01  _Натали_ > Mark-Don    16/08/13 09:56Дерево
ну..как посмотреть. нарушать то законодательство будет общество, если не сможет за 2 дня рассылку кому надо сделать, а не акционер. Поэтому теоретически должна быть некая степень заинтересованности эмитента в предварительных переговорах

16/08/13 09:56  Mark-Don > _Натали_    16/08/13 09:01Дерево
Это абсолютно верно, если руководство АО готово идти навстречу акционеру или само заинтересовано в этом.
Но зачастую ситуация выглядит как раз наоборот.

16/08/13 09:55  Mark-Don > torgoveu ub    16/08/13 09:35Дерево
Никак не узнают - и это еще один большой технологический вопрос.

16/08/13 09:35  torgoveu ub > _Натали_    16/08/13 09:09Дерево
да правильно поняли

16/08/13 09:13  torgoveu ub > Mark-Don    16/08/13 06:22Дерево
честно говоря странного ничего не вижу, поменяли руководство, уменьшии штат, подняли цены и штрафы.
ну чего они будут парться - лутьше штрафонуть
ну как все в нащей стране не для людей

16/08/13 09:09  _Натали_ > Mark-Don    15/08/13 17:58Дерево
я так понимаю torgoveu ub спрашивал о том как узнают другие акционеры, а не тот, кто продает акции

16/08/13 09:08  _Натали_ > torgoveu ub    15/08/13 17:50Дерево
в законе сказано, что процедура реализации преимущественного права прописывается в уставе. поэтому я думаю, что в уставе должна быть детализация типа кто и от кого что узнает и т.д.

16/08/13 09:01  _Натали_ > Mark-Don    15/08/13 18:03Дерево
я считаю, что ничего не мешает акционеру избежать подводных камней путем проведения предварительных переговоров с обществом о заказе реестра до официального обращения

16/08/13 06:24  Mark-Don > Mark-Don    16/08/13 06:22Дерево
Дополню - даже если клиент воспользуется ON-Line сервисом НДУ, то они все-равно требуют подачи оригиналов распоряжений, в отличие от ВДЦП. Говорил с ними 100 раз - ни на какие уступки не идут.

16/08/13 06:22  Mark-Don > pea    15/08/13 20:46Дерево
НДУ факсом не принимает НИЧЕГО !
Выход только один - лично вручить в депозитарий и лично получить документы.
Но срочным распоряжение становится только когда его увидит операционный отдел.
Но до этого оно должно пройти регистрацию в канцелярии и дойти до исполнителей.
Опыт показывает, что 2 дня - это практически не реализуемо.
Но тут зачастую есть и еще один момент.
Все эти попытки со срочность возможны, если эмитент этого хочет.
А очень часто все как раз наоборот.
Есть и иные подводные камни, например:
- акций не хватает на всех желающих купить.
- акции невозможно разделить пропорционально - в чью пользу округлять дробные части ?
Есть и иные непонятные моменты, которые могут спровоцировать конфликтные ситуации.
Поэтому я всем клиентам советую просто не включать в устав пункт о переважном праве акционеров, а в каждом конкретном случае решать вопросы в зависимости от ситуации.
Странно, что Комиссия ничего не делает для хоть какого-то урегулирования данной проблемы.

15/08/13 20:46  pea > Mark-Don    15/08/13 18:03Дерево
Подать в депозитарий "срочное" распоряжение, получение факсом. В ПрАТ мало акционеров - теоретически можно успеть сделать рассылку.

15/08/13 18:03  Mark-Don > _Натали_    15/08/13 17:46Дерево
Тут есть большой подводный камень.

"...товариство зобов'язане протягом двох робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам товариства..."

А как АО узнает, кому отправлять письма ? С момента получения предыдущего реестра могли быть изменения в нем.
Следовательно, нужно вначале получить реестр.
А как это сделать, да еще и успеть отправить уведомления за отведенные Законом 2 рабочих дня ?
Т.е. в 2 дня не уведомили - нарушение.
Уведомили без получения реестра - нарушение.
По моему мнению - это мертвая норма, которая всегда будет давать повод для оспаривания действий как АО таки и продавца акций.

15/08/13 17:58  Mark-Don > torgoveu ub    15/08/13 17:50Дерево
Узнает из ответов, полученных от акционеров.

15/08/13 17:51  torgoveu ub > torgoveu ub    15/08/13 17:50Дерево
что бы определитьсвою долю в праве

15/08/13 17:50  torgoveu ub > _Натали_    15/08/13 17:47Дерево
а как акционеры узнают кто из них согласился купить акции которые предлагаются всем перед продажей третьему лицу?

15/08/13 17:47  _Натали_ > _Натали_    15/08/13 17:46Дерево
то акционер уведомляет других акционеров путем отправки информации обществу, которое уже пересылает инфо акционерам

15/08/13 17:46  _Натали_ > torgoveu ub    15/08/13 17:06Дерево
4. Акціонер приватного акціонерного товариства, який має намір продати свої акції третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це решту акціонерів товариства із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів товариства здійснюється через товариство. Після отримання письмового повідомлення від акціонера, який має намір продати свої акції третій особі, товариство зобов'язане протягом двох робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам товариства. Якщо інше не передбачено статутом товариства, повідомлення акціонерів товариства здійснюється за рахунок акціонера, який має намір продати свої акції.

Стаття 7. Порядок відчуження акцій акціонерного товариства
(Закон, ВР України, від 17.09.2008, № 514-VI "Про акціонерні товариства")

15/08/13 17:06  torgoveu ub > Mark-Don    15/08/13 17:03Дерево
я так понимаю должен быть механизм получения информации акционером о кличестве акцинеров и количстве акций которые они жаждут купить

15/08/13 17:03  Mark-Don > torgoveu ub    15/08/13 16:45Дерево
Пропорциональность должна была-бы быть соблюдена, если бы акции пожелали выкупить все акционеры.

Но если один из них отказался, то оставшийся акционер может выкупить все 100 % акций, предлагаемых к продаже.

15/08/13 16:45  torgoveu ub > kh_d    7/08/13 13:18Дерево
форумчане подскажите
Відповідно до п.3 Ст.7 Закону акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них.
Как расчитать конкретно ето право в акциях?
Скажем три акционера
1 - 25 акций
2 - 25 акций
3- 50 акций хочет продать 3-му лицу
то 1 акцинер выявил желание скажем купить 50 акций , а второй проигнорировал ситуацию
то 1 акционер может купить все 50 акций 3 акционера или только 50% * 50 акций (так как без акций 3 акционера у него частка 50%)

7/08/13 13:18  kh_d > jackdan87    6/08/13 17:32Дерево
я в этом не силен, но даже в редакции от 27.07.2010 этот пункт про выкуп больше 20 процентов был.
а распространяется этот закон на заты или нет не мне судить.

6/08/13 17:32  jackdan87 > kh_d    2/08/13 14:06Дерево
Относительно приобретения Вашим АО 77 % акций: обратите внимание на то, что решение о таком приобретении принималось АО еще в бытность им закрытым акционерным обществом (в сентябре 2010 года: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] А потому на него распространялись нормы Закона "О хозяйственных обществах", согласно ст. 32 которого "акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ними акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний (складений) капітал, для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання". Никаких ограничений относительно максимального количества приобретаемых акций в то время установлено не было, а потому, при наличии средств, размер которых превышал УК, они вполне могли приобрести даже больше 77 % акций.

5/08/13 16:58  Veta > Mark-Don    5/08/13 16:01Дерево
Уж извините, но море ссылок не по теме, не превращает спор в юридическую полемику.
По вашей логике информация об акционерах является конфиденциальной, но это не так, пример: ч. 3. ст. 40 ЗУ "Об ЦБ и ФР":
3. Річна інформація про емітента повинна містити такі відомості:
- перелік власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій;

Емітент має право додатково розкривати іншу інформацію.

По Вашей логике, конфиденциальной тогда считается информация об акционерах, которые владеют менее 10% акций. Но здесь есть маленькое НО, нет такой нормы в законе.

И вот норма: "Емітент має право додатково розкривати іншу інформацію." дает право раскрыть, к примеру, в годовом отчете информацию о всех акционерах. Но этого, как правило, не делают, кроме того, раскрытые такой информации о физическом лице приведет к нарушению пресловутого ЗУ "О защите к персональным данным".

Если же акционерами АО являются, допустим, только юридические лица, то в таком случае (раскрытые в годовом отчете информации о всех акционерах) к эмитенту вообще не может быть никаких претензий. (тот же последний абзац ч. 3 ст. 40 ЗУ "О ЦБ и ФР).






5/08/13 16:01  Mark-Don > Veta    5/08/13 15:27Дерево
Куда уж вместо юридической полемики - я то привел море ссылок.
Ваши аргументы просты - Баба яга против.

5/08/13 15:27  Veta > Mark-Don    5/08/13 14:57Дерево
Ну, опять Вы вместо юридической полемики переходите на "А вот посмотрите...."

Еще говорят: Учится никогда не поздно и никому не рано...)))

Ну, да ладно. Каждый остался при своем.

5/08/13 14:57  Mark-Don > Veta    5/08/13 14:46Дерево
Вся Ваша убежденность пройдет с первыми неприятностями, как ее следствием.
Продолжать далее не вижу смысла.
В.И.Ленин:
"Учиться, учиться и учиться ...!

5/08/13 14:46  Veta > Mark-Don    5/08/13 14:32Дерево
Если Вам грустно, то дам развернутый ответ.))))

ЗУ "ОБ ЦБ и ФР" обязывает раскрывать АО информацию о 10%, при этом закон не устанавливает объем информации, подлежащий раскрытию, а отсылает к нормативке Комиссии.

Как следствие, Комиссия в подзаконном нормативном акте (Решение 1591) не могла прописать объем информации, который подлежит раскрытию о физическом лице на собственное усмотрение, поскольку в ГК и ЗУ "Об информации" уже были установлены ограничения на распостранении информации о физических лицах.

Согласитесь, что "то пишется не ФИО, а текст: "Фізична особа" - установлено не законом.

Не смотря на все Ваши усилия, на данный момент, Вы меня пока не убедили, что информация об акционерах АО, полученная АО в установленном порядке - является конфиденциальной.


5/08/13 14:32  Mark-Don > Veta    5/08/13 13:03Дерево
Мне очень грустно такое читать !

5/08/13 13:03  Veta > Mark-Don    5/08/13 12:43Дерево
"А что говорит законодательство - а говорит оно, что если собственником 10 % является физлицо, то пишется не ФИО, а текст: "Фізична особа"." - да, но это уже другие нормы - защита инфо о физическом лице в общем, а не конфиденциальность инфо по акционерам.

5/08/13 13:02  Veta > Mark-Don    5/08/13 12:46Дерево
Раскрыл эмитент информацию о акционерах "сверх того объема, который допускается законом" - но ответсвенности за это нет.

Иск о возмещении убытков? Это еще нужно даказать.....

5/08/13 12:46  Mark-Don > Veta    5/08/13 12:21Дерево
Дополню - я-то как раз и писал не о случаях, когда законодательством допускается или прямо предписывается обнародование информации об акционерах, а о случае, описанном ТС, в котором обнародована информация сверх того объема, который допускается законом.

5/08/13 12:43  Mark-Don > Veta    5/08/13 12:21Дерево
"По поводу конфиденциальности - эмитент обязан раскрывать информацию о 10%, тоесть, как минимум."

А что говорит законодательство - а говорит оно, что если собственником 10 % является физлицо, то пишется не ФИО, а текст: "Фізична особа".

По поводу запросов банка и др, имеющих право на это, то законодательство прямо прописывает порядок предоставления информации в этом случае.

5/08/13 12:40  Mark-Don > Veta    5/08/13 12:28Дерево
Я с этим согласен, но в Законе "Про національну депозитарну систему..." написано то же самое.

5/08/13 12:28  Veta > Mark-Don    4/08/13 09:33Дерево
И ЗУ "О депозитарной системе" не вступил еще в силу, поэтому ссылаться на него сейчас как, что - то устанавливающий на сегодняшний день не совсем коректно.

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100