RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Невиплата заборгованої зарплати - тюрма ?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/12/00 12:10  Максим > Александр    1/12/00 20:20Дерево
На рахунок криміналу, то, суддя, все ж таки, не буде на Вашому боці, оскільки, поряд з таким субєктом цього злочину (ст.133 КК)як "посадова особа", вказується і "громадянин - субєкт підприємницької діяльності" (до речі, на цьому я наголосив ще в попередній відповіді).
Що стосується відсутності фонду оплати праці, то, звичайно, в цьому випадку не може бути злочину "порушення встановлених термінів виплати з/пл". Але такі дії, за певних обставин, можуть бути розцінені відповідними державними органами як порушення встановленої законодавством гарантії - мінімальної з/пл, а отже і підставою для застосування ст.41 КЗпАП (порушення вимог законодавства про працю).

1/12/00 20:20  Александр > Максим    1/12/00 11:39Дерево
Прошу пробачення. я немаю фонду оплати працы ы тому ст. 133 неможливо застосовувати.

1/12/00 20:19  Александр > Максим    1/12/00 11:39Дерево
Максим, але ж приватний підприємець не є посадовою особою і застосовувати ст. 133 КК я думаю недоцільно, я впевнений, що судья буде на моїй стороні. Але стаття 41 АПК мене "лякає". З якого боку мене можуть притягнути до адмінвідповідальності? тел. 0372 585-400. Дякую за відповідь.

1/12/00 11:39  Максим > Александр    30/11/00 21:23Дерево
В патенті фізичної особи-підприємця на фіксованому податку зазначаються особи, які перебувають з нею у трудових відносинах. Це означає, що з такими особами укладений трудовий договір. Відповідно до ст.21 КЗпТ, за трудовим договором фізична особа зобовязується виплачувати працівнику заробітню плату (не нижче мінімальної).
Тому, ст.41 КпАП, ст.133 КК поширюються і на фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності (в т.ч. і на фіксованому податку), оскільки вказані статті захищають, насамперед, права найманих працівників, незалежно від статусу їх роботодавців (ст.133 КК прямо зазначає роботодавця - фізичну особу як субєкта цього злочину).

30/11/00 21:23  Александр > Александр    30/11/00 21:16Дерево
ПОВТОР. Должен ли предприниматель, работающий на условиях уплаты фиксированного налога и имеющий в патенте вписаных людей, выплачивать им зарплату, если не выплатил то попадает ли он под ст. 41 КпАП?, и ст. 133 УК?

30/11/00 21:16  Александр > Віктор    30/11/00 14:36Дерево
И как четко сработали. Нет теперь "черной" зарплаты, имеешь работника плати, не платишь з/п так штраф плати. МОЛОДЦЫ идем в Европу.
Так как быть предпринимателям которые работают на условиях уплаты фиксированного налога и имеют наемных работников?
1. вести ведомость?, удерживать подоходный налог?, направлять в ГНА форму »-2?
2. отказаться от работников помоему второе безопаснее для ЧП?
3. а может есть третий вариант но я его не знаю. Подскажите люди добрые неохота 255 грн. отдавать.

30/11/00 14:36  Віктор > Володимир    30/11/00 10:13Дерево
Що до Закону України” Про внесення змін до Кримін...” від 21.09.00. »1979-ІІІ, то з точки зору права не потрібно перебільшувати його значення (фактично тільки посилення санкції), адже юридичних гарантій своєчасної виплати заробітної плати в законодавстві України було достатньо передбачено і до його видання, зокрема:
ст.115 КЗпПУ чітко встановлює порядок і строки виплати заробітної плати –
“ Заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.”
А згідно ст. 265 КЗпПУ про відповідальність за порушення законодавства про працю –
“Особи, винні в порушенні за порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством”
В ст.133 ККУ (попередня редакція) було зазначено –
“ Незаконне звільнення трудящого з роботи або невиконання рішення суду про поновлення на роботі з особистих мотивів, а так само інше грубе порушення законодавства про працю, вчинене посадовою особою державного або громадського підприємства, установи чи організації, -
карається виправними роботами на строк до одного року або позбавленням права займати певні посади на строк до трьох років.”
Поняття “інше грубе порушення законодавства про працю” охоплює випадки свідомого обмеження або ігнорування трудових прав громадян, які передбаченні ст.43 Конституції України та інших нормативно-правових актів(Закон України “Про охорону праці” та ін.).
Відповідно до п.7 ст.43 Конституції України –
“Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом”
Звідси видно, що порушення встановлених термінів виплати заробітної і до внесення змін в ККУ, повинно кваліфікуватися, як “грубе порушення законодавства про працю”, що тягне за собою кримінальну відповідальність, так як це діяння має всі характерні ознаки злочину, що вважається закінченим з моменту порушення законодавства про працю.
Виходячи з вищесказаного, логічно, що до фактів заборгованості по заробітній платі, які відбулися до внесення змін до ст.133 ККУ, повинна застосовуватись кримінальна відповідальність передбачена в санкції цієї статті в попередній редакції – “ виправні роботи на строк до одного року або позбавленням права займати певні посади на строк до трьох років.”; та строки давності притягнення до кримінальої відповідальності передбачені п.2 ст.48 ККУ – три роки з дня вчинення злочину.
Аналогічно щодо питання адміністративної відповідальності.

30/11/00 10:49  Glory > Володимир    30/11/00 10:13Дерево
На мой взгляд, верной является вторая позиция. Аргументация - именно та, которую вы привели. Причем, я даже не уверена, что могут быть иные мнения (может это, конечно, громко сказано). Ответственность может наступать только за те деяния, которые совершены уже после вступления в силу закона, устанавливающего ответственность.

30/11/00 10:13  Володимир   Дерево
Законом України “Про внесення змін до Кримінального кодексу України і Кодексу України про адміністративні правопорушення” від 21.09.2000р. »1979—III було запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за невиплату заробітної плати. Чи можливе притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за невиплату заробітної плати ще до набрання чинності цим законом, і при цьому заборгованість з якої ще не погашена на даний час ? З цього приводу в нас є дві позиції. Перша зводиться до того, що невиплату заробітної плати ще до набрання чинності законом від 21.09.2000р. і її непогашення до цього часу слід розглядати як триваюче порушення. В зв’язку з цим притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за таке порушення слід вважати законним. Друга позиція відмінна від попередньої, полягає в наступному. Вищевказаним законом встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної виплати, які визначені в Законі про оплату праці. Тобто, Законом від 21.09.2000р. встановлено відповідальність за невиплату заробітної плати у встановлені строки, починаючи з моменту набрання ним чинності. Закон не передбачає відповідальності за вчинені порушення щодо термінів виплати заробітної плати, які вже існували на момент набрання ним чинності. Невиплачену у встановлені строки заробітну плату слід розглядати як заборговану зарплату, строки сплати якої законодавчо не визначено. Закон від 21.09.2000р. не встановлює відповідальності за невиплату заборгованої заробітної плати, яка існувала вже на момент набрання ним чинності. Крім того, згідно ст.58 Конституції україни ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як порушення. Просимо висловити свою позицію з даного питання.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100