Все, на что распространяется АдвТ (ч.1.ст.22 з-на): АТ є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, про клієнта, а також питання, з яких клієнт звертався до адвоката, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
В соотв с ч.2 ст. 23 у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов’язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Собственно, и все аргументы в защиту АТ. В общем, фактически никаких.
В Вашей ситуации: 1) что было написано в постанове?; 2) нарушение абз.2 ч.2 ст.23 (під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону … за місцем проведення такої процесуальної дії). Ну а судьба добытых с нарушением доказательств известна.
Еще по поводу рабочего места А: ч.1 ст.17: «Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.»
Предъявление договора аренды помещения, отличного от указанного в реестре, меня как-то «не спасло» (проводили в здании, где я арендую; в постанове было все здание и док-ты и инфо по взаимоотношениям с конкретным юрлицом)

Так что "игнорирование" - стандартная ситуация.

Тайна есть. Что касается имеенно рабочего места - свое мнение написала. А вот с непосредственно тайной - новый закон адвокатов так и не защитил. В ситуациях вне рабочего места недобросовестным представителям п/о органов можно усложнить жизнь пряча (сорри) на себе, чтоб без личного досмотра не могли забрать. Но это, конечно, не выход из ситуации. В Вашем случае железобетонных правовых оснований в Вашу пользу не было, к сожалению. Каждый из нас может оказаться в такой ситуации. Только внесение изм в наш закон и в УПК решит проблему.

Каждый А, предоставляя сведения в единый реестр А, заполнил раздел "адреса робочого місця А". Вот этот адрес и имеет значение при определении обязательности участия представителя Совета А региона. И именно сведениями из реестра, думаю, будут "руководствоваться" п/о органы. Я вот пом. деп-та, но это абсолютно не значит, что где бы я не находилась (даже если встречаюсь с избирателями в спец-но аренд-ном помещении) - депутатская приемная.

У меня дома провели обыск, при обыске присутствовал представитель совета адвокатов региона (не моего). Возникает вопрос - почему представитель совета НЕ МОЕГО региона.У меня изъяли мобильный телефон, на котором есть почта, а там документы, которые мне сбрасывали клиенты. Аргумент, что на телефоне информация моих клиентов - на милицию не подействовал

Питання на даний час стало більше з цікавості, бо правоохоронці пішли з сміттям.
А от чи достатня позиція "я маю посвідчення я тут працюю" виявилась спірною у мене з колегою.
Я схиляюсь до Вашої позиції, колега до позиції 3202504.

"а.таємниця існує лише в момент її порушення" интересное утверждение
А когда ее не нарушает, адвокатской тайный нет?

ІМХО, а.таємниця існує в силу особливого довірливого статусу відносин а. з клієнтом. а не в силу наявності а.кабінету, зареєстрованого радою адв. робочого місця і навіть укладеного в письмовому вигляді договору про надання пр.д...
а.таємниця існує лише в момент її порушення, і слугує підставою для визнання певних незаконно отриманих доказів недопустимими у процесі розгляді справи:)

"Юрист з а.посвідченням", который заключил трудовой договор с предприятием и числиться в штате как юрист - не предоставляет правовую помощь предприятию как адвокатам.

1. режим а.таємниці діє не лише в межах заявленого до ради адвокатів робочого місця адвоката
2. а.таємниця для адвоката як зброя - мусиш її оберігати самостійно ( "стріляєш" із неї/ використовуєш цю гарантію рідко, а проблеми постійні)
3. автор теми чесно повідомляє, що він "юрист з а.посвідченням"

а мало подіяти? :)
якщо припустити, що була розголошена інформація, що містить адвок.таємницю, ви доклали усіх зусиль щоб вона була збережена?

у вас із п-вом укладений договір про надання правової допомоги? які дії при обшуку ви вчиняли? ви повідомляли правоохоронців про таку таємницю?

Как бы намек - а если обыск произведен в каморки уборщицы у которой тоже есть свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, то в этом случае тоже нарушен порядок проведения обыска?

Ситуація наступна. Був обшук на підприємстві на якому працює адвокат, який у штаті числиться як юрист, чи можна вважати грубим порушенням огляд кабінету де сидить адвокат (юрист з адвокатським посвідченням)?