RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Наличие заинтересованности при заключении значительной сделки


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/08/13 16:27  Emil23 > Mark-Don    6/08/13 16:01Дерево
Как любит говорить здесь один участник обсуждения:"Какой ответ Вы желаете увидеть, кроме того что написано в Законе ?
Более этого Вам никто ничего и не скажет":))Статья 2 ЗУ "Об АО".

6/08/13 16:01  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    6/08/13 15:56Дерево
Поправлюсь, само юрлицо, не может быть долж. лицом, но его представитель, если это юрлицо является членом органов общества - да.
Поэтому вхождение юрлица в состав органов АО уже накладывает ограничения в контексте данного вопроса, ИМХО.
Если я неправ, буду благодарен за аргументированные возражения.

6/08/13 15:56  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    6/08/13 14:47Дерево
"...акционер 99-процентник это юрлицо,поэтому должностным лицом быть не может...".

Это совершенно неверно, так как:

Закон об АО,
Стаття 53. Обрання членів наглядової ради
1. Члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/АБО З ЧИСЛА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ - АКЦІОНЕРІВ.

Стаття 73. Ревізійна комісія (ревізор)
Члени ревізійної комісії в акціонерних товариствах обираються виключно шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/АБО З ЧИСЛА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ - АКЦІОНЕРІВ.

6/08/13 15:25  KulachkoОтправить письмо > Emil23    6/08/13 14:47Дерево
не-а, участники ООО не являются должностными лицами АО - с этим все в порядке! ))

6/08/13 15:16  peaОтправить письмо > Emil23    6/08/13 14:47Дерево
Это вопрос к ТС.

6/08/13 15:02  Emil23 > Kulachko    6/08/13 14:15Дерево
Вы правы в том,что закон говорит о несоблюдении процедуры статьи 71 как об основании для признания сделки недействительной,и если ее не соблюсти кто-то очень дотошный может попробовать этим воспользоваться.Но Rossi прав в том,что по сути своей недействительной сделку с заинтересованностью надо признавать когда нет решения НС или собрания по ней.

6/08/13 14:47  Emil23 > pea    6/08/13 14:03Дерево
Как я понял из написанного,акционер 99-процентник это юрлицо,поэтому должностным лицом быть не может,так что единственный вариант заинтересованности,это если участники(25 процентов и более )ООО или члены их семьи являются должностными лицами АО,но думаю об этом ТС написал бы.

6/08/13 14:34  Rossi > Kulachko    6/08/13 14:15Дерево
"Правочин, вчинений з порушенням вимог статті 71 цього Закону"

В чем именно заключается нарушение, о котором здесь говорится?

6/08/13 14:15  KulachkoОтправить письмо > Rossi    6/08/13 13:34Дерево
Я прошу прощения, но в какой части ст. 72 Вы увидели такое условие признание сделки недействительной?!?!?!
В ст. 72 идет речь о признании сделки недействительной из-за невыполнения условий ст. 71, в которой в свою очередь идет речь именно о ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ!!!
А вот то, о чем Вы говорите (согласование с вышестоящим уполномоченным органом) идет речь в ст. 70.

6/08/13 14:04  peaОтправить письмо > Kulachko    6/08/13 13:20Дерево
Нет. Там такого нет

6/08/13 14:03  peaОтправить письмо > Emil23    6/08/13 11:48Дерево
Ой. Тысяча извинений.
Все равно нужно смотреть, что там с должностными лицами и как оформлены доли в ООО. Ведь может так оказаться, что акционер (99%) или его родственник сидит в НС АО и он является прямым собственником 25% и более юр.лица, которое является стороной.

6/08/13 13:54  Mark-DonОтправить письмо > Rossi    6/08/13 13:34Дерево
На 100 % согласен с таким подходом.

6/08/13 13:34  Rossi > Kulachko    6/08/13 09:14Дерево
По ст.72 Закона условием признания сделки недействительным является отсутствие согласия на заключение сделки от вышестоящего уполномоченного органа управления обществом. А в вашем случае такое согласие есть - высший орган управления дал разрешение на заключение сделки. Поэтому независимо от того, есть ли в сделке заинтересованность (хоть конкретно в вашем случае ее и нет), сделка не может быть признана недействительной по этому основанию.

6/08/13 13:20  KulachkoОтправить письмо > Mark-Don    6/08/13 12:34Дерево
ну мало ли, может в Положении о раскрытии информации есть что-то по заинтересованности - честно говоря, еще не прорабатывал этот вопрос (уведомление кого-либо о наличии заинтересованности).

6/08/13 12:42  Emil23 > Kulachko    6/08/13 12:30Дерево
Еще раз повторюсь,так как вы изложили на форуме,заинтересованности у вас нет.

6/08/13 12:34  Mark-DonОтправить письмо > Kulachko    6/08/13 12:30Дерево
"...или о подписании данных документов мы должны кого-то уведомить... типа Нац. комиссии ?"

Какой ответ Вы желаете увидеть, кроме того что написано в Законе ?
Более этого Вам никто ничего и не скажет.

6/08/13 12:30  KulachkoОтправить письмо > pea    6/08/13 10:52Дерево
ну оно-то конечно можно и еще кучу внеочередных собраний провести, вот только вопрос - ЗАЧЕМ? Только потому что это якобы "железобетонней" - как-то не очень убедительно.
Да, речь идет именно о сливе активов, но есть положения действующего законодательства, согласно которым заинтересованности нет... или я не прав?
Ну даже если "на всякий случай" выполнить условия п. 2 ст. 71 Закона, обязательно ли в таком случае проводить еще одно собрание - могут ли соответствующие должностные лица все документы подписать задним числом - или о подписании данных документов мы должны кого-то уведомить... типа Нац. комиссии?

6/08/13 11:48  Emil23 > pea    6/08/13 11:43Дерево
Не хочется вас расстраивать,но 5-й пункт более двух лет как исключен:)

6/08/13 11:47  Mark-DonОтправить письмо > pea    6/08/13 11:39Дерево
В этом согласен

6/08/13 11:43  peaОтправить письмо > Emil23    6/08/13 11:35Дерево
Может быть заинтересованность по пп. 5) ч. 1 ст.71. Но это надо исследовать, а так - мало вводных.

6/08/13 11:43  Emil23 > pea    6/08/13 11:39Дерево
Обоснуйте пожалуйста по какому критерию заинтересованность и у кого в данном случае?

6/08/13 11:39  peaОтправить письмо > Mark-Don    6/08/13 11:13Дерево
Железобетоннее, поскольку речь идет о сливе активов с АО в пользу одного из акционеров. К тому же, мы не знаем, что там у них с НС.

6/08/13 11:35  Emil23 > Kulachko    6/08/13 09:14Дерево
Исходя из вашей фабулы,заинтересованности нет.

6/08/13 11:13  Mark-DonОтправить письмо > pea    6/08/13 10:52Дерево
А почему обязательно собрание ?
Закон этого не требует.

6/08/13 10:52  peaОтправить письмо > Kulachko    6/08/13 09:14Дерево
Проведите еще одно собрание и примите решение в соотв. с 71-й ст.

6/08/13 09:14  KulachkoОтправить письмо > Rossi    5/08/13 18:32Дерево
Ну я понимаю, что сделка утверждена, но эта необходимость утверждения регламентирована ст. 70 Закона, а вот как быть именно с ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ - предусмотренный п. 2 ст. 71 Закона порядок к нам относится?

5/08/13 18:51  Mark-DonОтправить письмо > Kulachko    5/08/13 17:58Дерево
Не могут, во всяком случае законных оснований нет - остальное написал коллега Rossi

5/08/13 18:32  Rossi > Kulachko    5/08/13 17:58Дерево
Ну так у вас же сделка утверждена общим собранием акционеров.

5/08/13 17:58  KulachkoОтправить письмо   Дерево
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста о следующей ситуации:
- у АО есть намерение заключить с ООО значительную сделку (данный вопрос был заранее утвержден на общем собрании акционеров) о продаже имущества. Сомнения вносит в данную ситуацию тот факт, что у одного из акционеров данного АО (владелец 99% акций) и ООО, которому АО собирается продать свое имущество одни и те же учредители.
Ознакомившись с п. 1 ст. 71 ЗУ "Об акционерных обществах", заинтересованности кого-либо в данной сделке я не вижу, но тем не менее факт идентичности учредителей меня смущает.
В связи с вышеизложенным, прошу Вашей помощи в попытке разобраться могут ли признать данную сделку купли-продажи недействительной, в силу невыполнения требований п. 2 ст. 71 ЗУ "Об акционерных обществах".

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100