RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Созыв общего собрания акционеров


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/09/13 13:34  Mark-DonОтправить письмо > Цветова    10/09/13 10:58Дерево
Вы явно ищите себе проблемы

10/09/13 10:58  Цветова > Veta    9/09/13 10:21Дерево
Конфликта никакого нет, договор готовы подписывать. Вопрос в том, зачем лишние бумаги, в данном случае требование правления, если можно и без него.

Задолженность по НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ. ГОДОВОЕ СОБРАНИЕ проведено позже сроков, предусмотренных законодательством.

9/09/13 10:21  VetaОтправить письмо > Цветова    6/09/13 18:43Дерево
Касательно Вашей аналогии вопрос тоже спорный.
Поскольку в случае просрочки уплаты налога на прибыль, в будущем это уже будет формально не платеж по налогу на прибыль, а погашение налоговой задолженности, которая возникла по налогу на прибыль.

9/09/13 10:17  VetaОтправить письмо > Цветова    6/09/13 22:42Дерево
Я бы не очень расчитывал на то, что если будет инициатива от правления, то это упрощает ситуацию, никак нет.Если председатель не захочет подписывать договор у будущем, то не имеет значения была ли от него ранее инициатива или нет.
Есть другие способы заключения сделок в случае возможного конфликта, но для того, чтобы ими воспользоваться нужно владеть большей информацией, нежели предоставлено.

6/09/13 22:42  Цветова > Mark-Don    6/09/13 21:33Дерево
Спасибо. Позиция ясная и достаточно убедительная.

6/09/13 21:33  Mark-DonОтправить письмо > Цветова    6/09/13 18:43Дерево
Да, действительно, собрание по указанному Вами вопросу должно быть созвано по требованию правления.
Но закон не говорит, что это может быть сделано исключительно при наличии требования Правления.
В то же время Закон не содержит перечень ситуаций, при которых НС может созвать ОСА з власної ініціативи либо какие-либо ограничения этой инициативы.
Т.е. Наб. совет имеет право собрать собрание з власної ініціативи по ЛЮБОМУ поводу.
Единственное условие для этого также установлено Законом Об АО -
"Якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства".
Поэтому не вижу никаких препятствий для созыва ОСА по инициативе НС.
Но, тем не менее, если Правление отказывается от инициативы созыва собрания по вопросу заключения значительной сделки, то это говорит о конфликте между Правлением и НС.
А в этой ситуации заключение такой сделки будет принципиально невозможным, так как договора все равно должен будет подписать Предс. Правления или иное лицо по его доверенности. Он же должен будет подписывать банковские счета и иные документы, связанные с исполнением договоров. Если ПП или его поверенные лица откажутся это делать, то не будет и сделок.
Поэтому, во избежание такой ситуации, я бы, на месте НС, не начинал никаких действий по созыву ОСА без формальной инициативы Правления.

Фух ! Моя пламенная речь закончена !

6/09/13 18:43  Цветова > Mark-Don    6/09/13 15:48Дерево
Согласно с Вашим мнением, что годовое собрание определяет перечень вопросов, а не срок проведения. По аналогии можно утверждать, что просроченный платеж налога на прибыль не является платежом налога на прибыль так как налог на прибыль платится по законодательству в предусмотренные сроки.

Хотелось бы услышать Ваше мнение о созыве собрания по инициативе наб совета для рассмотрения вопроса совершения значительной сделки без требования на то правления. Прошу обратить внимание - собрание созывается по решению наб совета по его инициативе, хотя статья предусматривает созыв внеочередного собрания для рассмотрения указанного вопроса по решению наб совета при требовании правления. Не является ли отсутствие требования правления нарушением порядка созыва внеочередного собрания о данному вопросу, зачем конкретизировали случаи для требования правления?
По второму моему вопросу я поняла, что при отсутствии законодательной процедуры внесения дополнений в повестку дня по предложению наб совета это сделать невозможно. Как вносятся дополнения по предложению акционера мне известно.

6/09/13 15:53  Emil23 > Mark-Don    6/09/13 15:48Дерево
Если будет оформлено через акционеров,то все по закону:)

6/09/13 15:48  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    6/09/13 15:30Дерево
Вопрос, несомненно есть.
Но я никогда не делал из него проблему.
Всегда можно найти акционера, который по просьбе НС подпишет "свое" требование об изменении повестки дня.
В конце концов, это требование может исходить от любого из членов НС, в том числе и от его председателя.
Но все это кроме случая созыва ОСА по статье 47, часть 5.

6/09/13 15:30  Emil23 > Veta    6/09/13 10:28Дерево
А я не вижу возможности у набсовета по своей инициативе вносить изменения в повестку дня.

6/09/13 14:17  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 14:13Дерево
Полностью разделяю Ваш подход.

6/09/13 14:14  VetaОтправить письмо > Gulia23    6/09/13 14:08Дерево
О ссылке в дипломе на первоисточник не забудьте...)))

6/09/13 14:13  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 13:40Дерево
))))

В целом, в теме начали больше обсуждать "шашечки", а не "ехать".
Норма выписана не коректно, но особо это ни на что не влияет.
Со своей стороны, АО (особенно публичным)настоятельно рекомендую проводить собрания до 30.04., (имидж все)))), если не получись - ну ничего страшного проводите годовое собрание позже и работайте дальше.

6/09/13 14:08  Gulia23 > Mark-Don    6/09/13 13:39Дерево
Спасибо, пишу диплом по теме: "Правовой статус акционерных обществ". Поэтому читаю данный форум регулярно. Спасибо, очень много полезного поччерпнула из Ваших ответов и комментариев участникам форума

6/09/13 13:40  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 13:17Дерево
Приношу извинения, до меня с опозданием дошла Ваша мысль и юмор.
Считать предыдущий пост аннулированным.

6/09/13 13:39  Mark-DonОтправить письмо > Gulia23    6/09/13 13:35Дерево
Да, есть в Законе такой "ляп".
Но из остальных статей Закона однозначно видно, что это именно "ляп" !

6/09/13 13:36  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 13:23Дерево
Приношу извинения, до меня с опозданием дошла Ваша мысль и юмор.
Считать предыдущий пост аннулированным.

6/09/13 13:35  Gulia23 > Shadi    6/09/13 09:33Дерево
Очередные бывают - см.п.3 ч.2 ст.52

6/09/13 13:23  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 13:17Дерево
Коллега, Вы уж меня извините, но штрафы по КуАПП - это не для эмитента, а для должностных лиц, виновных в нарушениях.

И еще - а откуда цифры штрафов, приведенные Вами взяты ?

6/09/13 13:20  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 13:09Дерево
Кого привлечь найдут, если до этого дойдет дело.
Как вариант:
НС не приняла решения о созыве НС.
Кто собирает заседания НС - Голова.
Не собрал - иди сюда...

Второй вариант - голова НС заседание собрал, вопрос о созыве собрания в повестку дня внес.
Но Петров и Сидоров проголосовали против и, в результате, собрание не состоялось - идите сюда...
Думаю, что при желании виновных найти / назначить можно.
И это в наших традициях.
Помните с времен Сталина - "То, что вы не сидите, не означает, что вы невиновны, а говорит лишь о нашей недоработке".

6/09/13 13:17  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:54Дерево
Согласен, что неточно указал мысль. Штраф для эмитента как юридического лица.

К примеру, не созвали собрание до 30.04. штраф 1000 грн. не созвали до 30.05 - 5000, не созвали до 01.09. - 10000, не совзали до 30.11. - 20000. Не созвали до 31.12. - ликвидация по решению суда.

6/09/13 13:14  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:57Дерево
Точно, предлагаю, их так и называть, чтобы всем было понятно:

Річні загальні збори акціонерів за 2011 рік. Річні загальні збори акціонерів за 2000 - 2013 роки.

И проводить их можно когда захотите. А на дату 30.04. можно просто наплевать (надо смотреть правде в глаза, достаточно много эмитентов так и делают, назначают собрание когда им удобно, а не в срок установленный законом).

Ведь если 30.04 НС примет решение, что годовое собрание созвать на 01.09 (или позже), то Комиссия отдыхает.

6/09/13 13:09  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:54Дерево
Отдельного члена НС не возможно привлечь за не созыв собрания.

6/09/13 13:08  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:54Дерево
Для кого штраф?

6/09/13 12:57  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 12:46Дерево
"если в 2013 году провести два собрания на первом утвердить резултьтаты деяетельности 2011 года, а на вторых 2012 года. огда в течении года можно проводить два и более годовых собрания.)))"

Нет, тогда первое будет годовым по итогам 2011 г., а второе годовым по итогам 2012 г.

Но на практике их объединяют в одно с разделением вопросов относительно отчетности по каждому из пропущенных годов.

6/09/13 12:54  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 12:46Дерево
"Глобально норма безполезная без введения прямых штрафных санкций" - опасно-ошибочное мнение:

Читаем КУАП

"Порушення порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства, ..........** (ст. 1635)
Штраф 5 100 - 8 500 грн. (300 - 500 НМДГ)
** За ті самі дії, учинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ст. 1635)
Штраф 8 500 - 17 000 грн.

(500 - 1 000 НМДГ)

6/09/13 12:48  Axel- > Veta    6/09/13 12:46Дерево
по КУАП есть санкция

6/09/13 12:46  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:35Дерево
По поводу Комиссии я Вам уже писал - у них нет другого способа воздействия (не в тему, но налоговая тоже в актах пишет о ничтожности, без разбору))))).

Предлагаю подумать еще об одном вопросе. А смысл нормы тогдадо 30.04, если годовое собрание возможно провести когда угодно? А если в 2013 году провести два собрания на первом утвердить резултьтаты деяетельности 2011 года, а на вторых 2012 года. Тогда в течении года можно проводить два и более годовых собрания.)))

Глобально норма безполезная без введения прямых штрафных санкций, имхо.

6/09/13 12:40  VetaОтправить письмо > Axel-    6/09/13 12:31Дерево
Я Вам больше скажу, даже там где можно делать все по форме - не делается. Так сказать, привычка.)))

6/09/13 12:35  Mark-DonОтправить письмо > Shadi    6/09/13 12:28Дерево
Скажите, а если это было единственное в году собрание - оно тоже внеочередное.
Тогда куда делось очередное - ведь его проведение обязательно и это даже не обсуждается.
Т.е. если по вашему - это внеочердное, то такое нарушение в принципе устранить невозможно.
Но ведь Комиссия выносит распоряжения об устранении такого нарушения. Т.е. поллучается, что нужно в ответ писать, что исполнение такого распоряжения невозможно, так как срок пропущен. И что дальше ?

6/09/13 12:34  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:26Дерево
Так и я об этом. Сам указываю, что собрание (годовое или внеочередное), так в принципе легче, и не нужно никому ничего доказывать (есть отмазка, посмотрите, что написано "годовое", значит годовое). Хотя закон не требует такого. Следовательно независимо от того, как будет "обозвано" собрание особо не зависит будет ли оно таким являться.

Прямая аналогогия с договором: содержание превыше формы.

6/09/13 12:33  ShadiОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:31Дерево
Я так понимаю - тупик, мнения разошлись. Это хорошо - в споре рождается истина!

6/09/13 12:32  ShadiОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:31Дерево
Их деятельность регулируется другим законом

6/09/13 12:31  Axel- > Veta    6/09/13 12:28Дерево
Ну в нашей стране, да и в жизни в принципе, далеко не все по форме ;)

6/09/13 12:31  ShadiОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 12:28Дерево
Давайте назовём его очередным ;-)

6/09/13 12:31  Mark-DonОтправить письмо > Shadi    6/09/13 12:28Дерево
Скажите, а если очередная сессия ВР должна открыться, к примеру 02 сентября, а открылась 10 сентября - то это уже будет внеочередная сессия ?

6/09/13 12:30  ShadiОтправить письмо > Veta    6/09/13 12:28Дерево
Разговор идёт про формальный признак

6/09/13 12:28  ShadiОтправить письмо > Axel-    6/09/13 12:19Дерево
Нет - такое собрание будет внеочередным!

6/09/13 12:28  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    6/09/13 12:19Дерево
"Будет такое собрание "годовым"? " - будет.

6/09/13 12:28  VetaОтправить письмо > Axel-    6/09/13 12:19Дерево
Давайте.
Имхо. По сути - да. По форме - нет.

6/09/13 12:26  ShadiОтправить письмо > Axel-    6/09/13 12:03Дерево
Я такого не говорил, просто это собрание будет уже внеочередным, а вопросы:
11) затвердження річного звіту товариства;
12) розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом;
24) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора);

могут быть внесены и во внеочередное ОСА. Закон этого не запрещает, а наоборот разрешает.

6/09/13 12:26  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 11:28Дерево
Я рад достигнутому консенсусу.
Но все-таки, поразмыслив, решил вынести на Ваш суд следующую мыслю:
Закон требует обязательного проведения "річних зборів".
Но если мы в документах ОСА (уведомление, протоколі, бюллетени и др.) не указали, что збори именно "річні", то возникает возможность по чисто формальному признаку говорить о том, что "річні збори" проведені не были.
Поэтому мне (подчеркиваю - из чисто формальных соображений) представляется необходимым указывать вид ОСА - годовое или внеочередное.
На сегодня практика идет именно по этому пути - достаточно посмотреть многочисленные публикации о собраниях.

6/09/13 12:19  Axel- > Veta    6/09/13 12:13Дерево
Хорошо, давайте представим ситуацию: АО не провело до 30.04. годовое собрание, но при этом объявило о проведении 10.09. годового собрания, с включением в повестку вопросов, предусмотренных пунктами 11, 12 и 24 ч. 2 ст. 33 Закона об АО. Будет такое собрание "годовым"?

6/09/13 12:13  VetaОтправить письмо > Axel-    6/09/13 12:03Дерево
Глобально, нет. Поскольку никак нельзя сделать 01.05. или позже, так, чтобы считалось, что оно сделано не позднее 30.04.

Поскольку, ИМХО, в законе все таки основной критерий Когда сделано, а не Что сделано.

6/09/13 12:13  Mark-DonОтправить письмо > Axel-    6/09/13 12:03Дерево
+1

6/09/13 12:03  Axel- > Shadi    6/09/13 11:56Дерево
А по вашему провести годовое ОСА с нарушение срока проведения, но с включением вопросов, свойственных годовому, невозможно?

6/09/13 11:56  ShadiОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 10:28Дерево
Я все равно считаю, что для того, чтоб ОСА имело статус ГОДОВОГО необходимо соблюдения 2-х событий - 1. до 30.04 и 2. включение обязательных вопросов.
ст. 32 ЗУ "Про АО" гласит - 2. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Соответственно, их ежегодность проведения и является основополагающим признаком ГОДОВОГО ОСА, а не наличие в повестке дня обязательных вопросов.
Эта же статья говорит - Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Выводы я уже сделал!

6/09/13 11:28  VetaОтправить письмо > Mark-Don    6/09/13 11:14Дерево
"абсолютно не принципиально, как мы "обозвали" собрание - лишь-бы были рассмотрены (и желательно в срок, установленный Законом) все необходимые вопросы... и т.д" - здесь у нас полное взаимопонимание.

6/09/13 11:14  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 10:53Дерево
Возможно где-то я Вас недостаточно верно понял.
Тогда - каюсь.
Практически во-все я с Вами согласен, но есть и моменты, где имею свое мнение.
Но, как мне кажется, в чем Вы абсолютно правы (если я правильно Вас понял), так это в том, что абсолютно не принципиально, как мы "обозвали" собрание - лишь-бы были рассмотрены (и желательно в срок, установленный Законом) все необходимые вопросы и соблюдены все процедуры созыва, регистрации, голосования и документирования результатов ОСА.


6/09/13 11:06  Mark-DonОтправить письмо > Veta    6/09/13 10:51Дерево
1. Не понял, что я не так понял ?
"...годовое собрание только то, которое проведено до 30.04"
Вроде это написали именно Вы.

2. сильно сказано, будем иметь 10 годовых собраний в году?
А разве 10 раз в году возможно утверждать годовой отчет и распределять прибыль ?
Я исхожу из того, что все это очередным собранием утверждено.
Понятно, что если оно не смогло набрать кворума для утверждения этих вопросов, то тогда можно и 10 раз.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100